Partaj judiciar. Decizia nr. 250/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 250/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 1837/244/2008
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR: 250/R/2012
Ședința publică de la 20 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul B. C., domiciliat în ., județul V., în contradictoriu cu intimații - pârâți P. M., domiciliată în com. Tătărăni, ., S. M., domiciliată în ., B. R., domiciliată în ., B. D. (decedat), B. L., domiciliat în . C. V., domiciliată în ., B. I., domiciliat în ., B. V., domiciliat în ., B. L., domiciliată în ., județ V., F. M., domiciliată în ., județ V., N. M., domiciliată în ., județ V., M. E., domiciliată în ., județ V., B. M., domiciliată în ., județ V., B. C. V., domiciliat în V., .. 445, ., județ V. ,C. A., domiciliată în V., ., ., județ V., B. T., domiciliată în Bârlad, ., ., județ V., .M. M., domiciliată în Cluj, ., ., județ Cluj, D. N. - sector 6, București, .. 12, ., . E., domiciliată în sector 2, București, ., ., ., H. P., domiciliată în Huși, .. 166, județ V., B. C. (decedat), B. V., domiciliat în V., .. 445, ., județ V., C. A., domiciliată în V., ., ., . și B. T., domiciliată în Bârlad, .. 7, ., județ V. împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Judecătoria Huși la data de 04.02.2010 în dosar nr._, având ca obiect partaj judiciar – perimare.
La apelul nominal făcut în ședință s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile citate; cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării și se află la al IV-lea termen acordat în acest sens; în data de 12.02.2013, prin registratură, recurentul a depus precizări; în data de 15.02.2013, SCPCLEP Bârlad a depus adresa nr._/11.02.2013 și extras din registrul de deces – pentru uz oficial.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a recursului formulat ;
Prin încheierea din data de 04.02.2010 Judecătoria Huși, în temeiul art. 155 indice 1 Cod.pr.civilă, a suspendat judecarea cauzei civile formulată de revizuientul B. C., în contradictoriu cu pârâții-intimați B. T., P. M., S. M., B. R., B. D., B. L., C. V., B. I., B. V., C. V., C. I., B. L., F. M., N. M., M. E., B. M., B. C.V., C. A., B. T., M. M., D. N., B. E., H. P., B. C., B. V., C. A., B. T., având ca obiect revizuire sentință civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Revizuientul nu a depus la dosar sesizările privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defuncților C. V. și C. I., pentru a putea fi citați în cauză moștenitorii acestora, deși s-au acordat mai multe termene în acest sens și cauza a mai fost suspendată din același motiv prin încheierile din data de 28 mai 2009 și din data de 05 noiembrie 2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs B. C..
Din referatul grefierului arhivar, fila 62 a dosarului, rezultă că la data de 13.04.2011 cauza a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ
Repunerea pe rol a cauzei a fost solicitată la data de 29.04.2011 și la data de 06.10.2011, cereri respinse prin încheierile de ședință din 25.05.2011, respectiv 26.10.2011.
Analizând excepția perimării cererii Tribunalul retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 (1) C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar conform art. 252 (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Pentru verificarea împlinirii termenului de perimare, având în vedere decesele intervenite pe parcursul acestuia trebuie verificat dacă vreo unul din decese a intervenit în ultimele 6 luni ale termenului de perimare.
Se constată astfel că B. C. era decedat încă înainte de introducerea cererii de revizuire iar B. D. a decedat pe data de 17.10.2011, în ultimele 6 luni, motiv ce a determinat prelungirea termenului cu trei luni, împlinirea termenului fiind astfel la data de 13.07.2012.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an și trei luni din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și urm. din Cod. pr. civ., instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 248 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
Constată perimat recursul declarat de recurentul B. C. împotriva încheierii din 04.02.2010 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, pe care o menține..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 Februarie 2013.
Președinte, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. | Judecător, C. A. |
Grefier, E. G. |
Red. C.A.
Tehnored. E.G./C.A.
2 ex./27.02.2013
Judec. Huși: judec. A. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1077/2013. Tribunalul... | Succesiune. Decizia nr. 1282/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
