Plângere contravenţională. Decizia nr. 1078/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1078/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 510/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1078/R/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător L.-M. B.
Judecător A. C.
Grefier T. B.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta G. V. domiciliată în mun. V., ., .,jud.V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului V. cu sediul în V., ..1, jud.V. împotriva sentinței civile nr. 1854/2013 din data de 23.04.2013 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul civil nr._ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat că lipsesc părțile în proces.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, recursul este declarat și motivat în termen, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la 02.09.2013 prin serviciul registratură, intimatul IPJ V. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, respingerea recursului formulat de recurenta G. V. și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, având în vedere lipsa la termen a părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată, și rămâne în pronunțare.
Ulterior, conform prevederilor art. 256 Cod pr.civilă s-a trecut la deliberare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat, constată următoarele;
Prin sentința civilă 1854 din data de 23.04.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis excepția tardivității formulării plângerii.
A respins plângerea contravențională formulată de petenta G. V., domiciliată în V., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., cu sediul în V., împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.08.2012 ca fiind tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele;
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 23.01.2013 sub nr._, petenta G. V. a contestat legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 25.08.2012 prin care a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 510 lei pentru săvârșirea contravențiilor incriminate prin art. 99 alin. 1 pct. 3 din OUG nr. 195/2002 și art. 3 pct. 31 din Legea nr. 61/1991.
Petenta a solicitat anularea procesului-verbal deoarece acesta a fost întocmit în mod nelegal.
Petenta a depus la dosar: procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 25.08.2012, proces verbal de afișare
Intimata IPJ V. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii.
Petentei i s-a pus în vedere de a răspunde la excepția invocată în ședința publică din 26.03.2013.
Potrivit art. 137 alin. 1 C. p. civ. excepțiile procesuale se rezolvă înainte de cercetarea fondului pretențiilor deduse judecății.
În consecință instanța a analizat, cu prioritate excepția tardivității formulării contestației.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ a fost întocmit la data de 25.08.2012.
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia. Comunicarea procesului verbal se poate efectua prin scrisoare cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul contravenientului potrivit art. 26 alin. 3 din OUG nr. 2/2001.
Așadar legea stabilește două modalități alternative de comunicare.
Din inscrisurile depuse la dosar reiese faptul că procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentului prin afișare la data de 18.09.2012 (fila 3 - verso).
Plângerea a fost introdusă de petentă la data de 23.01.2013, cu mult după expirarea termenului de 15 zile de la comunicare prevăzut la art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente instanța a admis excepția tardivității formulării acțiunii și în consecință a respins cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta petentă G. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că în mod greșit prima instanță i-a respins excepția prescripției executării amenzii contravenționale, deoarece a aflat că a fost sancționată contravențional doar atunci când a mers la Primărie, în luna ianuarie 2013 ca să achite impozitul aferent anului 2013 și când a intrat și în posesia unei xerocopii de pe procesul verbal de contravenție.
A mai arătat petenta că nu are cunoștință că procesul verbal i-ar fi fost afișat la domiciliul său.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către recurent, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor de art. 304 ind.1 C., Tribunalul apreciază că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.08.2012 de intimatul I.P.J. V., petenta G. V. a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 98 alin.1 pct. 3 din OUG nr.195/2002 și art. 3 pct. 31 din Legea 61/1001 cu amendă contravențională în cuantum de 510 lei.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, se constată că prima instanță a reținut, în mod corect, că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin.1 din O.G. 2/2001, care atrag nulitatea absolută expresă a actului.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de petentă constând în aceea că executarea amenzii contravenționale s-a prescris, întrucât ei nu i s-a comunicat niciodată procesul verbal de contravenție, Tribunalul urmează să-l respingă, ca neîntemeiat.
Această excepție a fost invocată și în fața instanței de fond, care nu a mai analizat-o deoarece a fost analizată cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
În mod corect a respins instanța de fond plângerea contravențională a petentei ca fiind tardivă, deoarece din înscrisurile existente la dosar s-a făcut dovadă că intimatul a comunicat procesul verbal de contravenție petentei prin afișare la domiciliu.
La pagina 3-verso din dosar, intimatul a făcut dovada că procesul verbal de contravenție a fost afișat la domiciliul petentei la data de 18 septembrie 2012, prin agent și confirmat de un martor pe nume G. I.- N..
Cum plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 23 ianuarie 2013, termenul legal de 15 zile de formulare a contestației a fost depășit.
Așa fiind, în mod just prima instanță a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, ceea ce a făcut de prisos analizarea excepției prescripției executării amenzii contravenționale, fiind vorba de două excepții care se exclud una pe cealaltă.
Așa fiind, corect prima instanță nu a procedat la judecarea cauzei pe fond și implicit la incuviintarea de probe. de probe.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă, Tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de petenta G. V. împotriva sentinței civile nr.1854 din 23.04.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de petenta G. V. împotriva sentinței civile nr.1854 din 23.04.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 Septembrie 2013
Președinte, E. S. | Judecător, L.-M. B. | Judecător, A. C. |
Grefier, T. B. |
Redactat-S.E.
Tehnoredactat-T.B.
Ex.2-21 Septembrie 2013
Judecătoria V.-judecător fond:O. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1281/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1076/2013. Tribunalul... → |
|---|
