Plângere contravenţională. Decizia nr. 1347/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1347/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 1863/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1347/R/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător L.-M. B.
Judecător R.-N. O.
Grefier T. B.
Pe rol judecarea perimării din oficiu a cererii de recurs formulată de recurenta . cu sediul în loc./. și sediu procesual ales în V., . nr.70, .-2,județul V., în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă V. cu sediul în mun. V., ..274, jud.V. împotriva sentinței civile nr. 1696/2012 din data de 06.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bîrlad în dosarul civil nr._ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile în proces.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că procedura este legal îndeplinită, în dosarul nr._, suspendat prin încheierea de ședință din data de 03 septembrie 2012 în temeiul art. 242 al.1 pct.2 C., și până în prezent, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar potrivit disp.art. 245, 252 Cod pr.civilă, s-a fixat termen de judecată pentru constatarea perimării cererii de recurs.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care ;
Instanța, constată că nu sunt cereri noi formulate în cauză, astfel că invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs, declară dezbaterile închise, și lasă cauza în pronunțare pe excepția perimării, raportat la împrejurarea că a trecut mai mult de un an de zile de la data la care dosarul a fost suspendat, timp în care nici una dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură în această cauză.
Ulterior, conform dispozițiilor art. 256 Cod pr.civ. s-a trecut la deliberare, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a recursului civil;
Din referatul de perimare întocmit de serviciul Arhivă la data de 05.09.2013 rezultă că, prin încheierea de ședință din data de 03.09.2012, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 al.1 pct. 2 Cod pr.civ. având în vedere lipsa nejustificată a părților la acel termen de judecată, precum și față de faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar în conformitate cu dispozițiile art.252 Cod pr.civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.
- 2 –
În speță, rezultă că din data de 03.09.2012 și până în prezent, dosarul a fost lăsat de recurenta . în nelucrare, adică mai mult de un an, situație în care tribunalul urmează să admită excepția invocată.
În temeiul dispozițiilor art. 248 al.1 și următoarele, Cod pr.civ., urmează să se constate perimată cererea de recurs formulată de recurenta . împotriva sentinței civile nr. 1696/2012 din data de 06.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bîrlad în dosarul civil nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării recursului, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 1696 din 06 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Bîrlad, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2013.
Președinte, A. C. | Judecător, L.-M. B. | Judecător, R.-N. O. |
Grefier, T. B. |
Redactat-C.A.
Tehnoredactat-B.T.
Ex.2-T.B. 02 Decembrie 2013
Judecătoria Bîrlad-judecător fond: Rădița I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1046/2013. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1360/2013. Tribunalul... → |
|---|
