Plângere contravenţională. Decizia nr. 225/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 5728/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 225/R/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte E. S.
Judecător G. F.
Judecător L.-M. B.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul C. M. Ș., domiciliat în B., ..80, ..A, . în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B. PRIN PRIMARUL M.. B., cu sediul în B., ..21, jud.V. împotriva sentinței civile nr.3783 din 13.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen, motivat, nu s-a depus întâmpinare și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 al.1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3783 din 13.12.2012 Judecătoria B. a admis cererea pentru înlocuirea, cu sancțiunea amenzii contravenționale, a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 60 de ore, aplicată contravenientului C. M. Ș. prin sentința civ. nr. 1712/6.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., cerere formulată de petentul Primarul municipiului B., în contradictoriu cu contravenientul C. M. Ș., domiciliat în B., .. 80, ., .> A înlocuit sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 60 de ore, aplicată contravenientului C. M. Ș. prin sentința civ. nr.1712/6.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., cu sancțiunea amenzii de 840 lei, așa cum a fost stabilită inițial această sancțiune prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 22.08.2010, încheiat de Poliția B..
A dispus, totodată, retragerea mandatului de executare a sancțiunii prestării orelor de muncă în folosul comunității nr.105/2012 din 20.07.2012, emis de Judecătoria B. în temeiul sentinței civ. nr. 1712/6.06.2012.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civ. nr.1712/6.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă cererea formulată de I. P. J. V., pentru înlocuirea, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, a sancțiunii de 840 lei amendă, aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 22.08.2010, încheiat de Poliția B., contravenientului C. M. Ș., domiciliat în B., .. 80, ., . consecință, a fost înlocuită sancțiunea de 840 lei amendă, aplicată contravenientului C. M. Ș. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 22.08.2010, încheiat de Poliția B., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, pe durata a 60 de ore, pe raza municipiului B..
Executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității s-a dispus pe raza mun. B., într-unul din locurile stabilite în acest scop prin Hotărârea nr. 235/31.08.2009 a Consiliului Local al mun. B. privind aprobarea domeniilor serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, respectiv în domeniile privind păstrarea curățeniei și igienizarea localității; întreținerea parcurilor și a drumurilor, pe străzile, aleile, locurile de joacă, canalele deschise și cursurile de apă, Grădina publică, parcul teatrului V.I. P., zonele verzi ale asociațiilor de proprietari din municipiul B..
În considerentele sentinței civ. nr. 1712/6.06.2012 s-a reținut că, prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 22.08.2010, încheiat de Poliția B., contravenientul C. M. Ș. a fost sancționat cu amenda de 840 lei, pentru contravențiile prev. de art. 99 alin.1 pct.9, art. 101 alin.1 pct.8 și art. 101 alin.1 pct.18 toate din OUG nr. 195/2002, republicată.
Sentința civ. nr. 1712/6.06.2012 96/6.01.2011 a Judecătoriei B. a rămas irevocabilă și, pentru executarea acesteia, Judecătoria B. a emis mandatul de executare a sancțiunii prestării orelor de muncă în folosul comunității nr. 105/2012 din 20.07.2012.
Potrivit art. 15 alin.2 din O.G. nr.55/2002, o copie de pe dispozitivul sentinței, însoțită de mandatul de executare, au fost comunicate primarului municipiului mun.B. și Poliției mun. B..
Ulterior, prin adresele nr. 22/_ din datele de 26.07.2012, de 31.07.2012, de 14.09.2012, de 26.09.2012, de 10.10.2012, de 19.10.2012 și de 31.10.2012, emise de Primăria B., contravenientul C. M. Ș. a fost somat să se prezinte la sediul Primăriei B. pentru executarea sancțiunii de 60 ore de muncă în folosul comunității.
La aceste somații, contravenientul nu a răspuns, astfel că el nu a executat sancțiunea celor 60 ore de muncă în folosul comunității.
Față de cele sus expuse, instanța în cauză sunt aplicabile prev. art. 21 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, conform cărora„În cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii”.
Reținând că C. M. Ș. s-a sustras de la executarea sancțiunii, cererea formulată de petentul Primarul municipiului B. a fost apreciată ca întemeiată,fiind admisă.
În consecință, s-a dispus înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 60 de ore, aplicată contravenientului C. M. Ș. prin sentința civ. nr.1712/6.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., cu sancțiunea amenzii de 840 lei, așa cum a fost stabilită inițial această sancțiune prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 22.08.2010, încheiat de Poliția B..
S-a dispus retragerea mandatului de executare a sancțiunii prestării orelor de muncă în folosul comunității nr.105/2012 din 20.07.2012, emis de Judecătoria B..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, recurentul C. M. Ș., criticând-o pentru netemeinicie.
A susținut, în esență, petentul faptul că nu se poate reține că a fost de rea-voință în ceea ce privește neexecutarea sancțiunii contravenționale a muncii în folosul comunității în condițiile în care în perioada iunie-decembrie 2012 a locuit în Spania și Italia, țări în care a încercat să-și găsească un loc de muncă.
A arătat recurentul faptul că doar la întoarcerea sa în țară, la sosire a luat cunoștință de sentința civilă atacată și de faptul că Primarul mun.B. l-a somat în mai multe rânduri să presteze activitățile în folosul comunității la care fusese obligat, dar și faptul că nu are posibilități materiale să achite contravaloarea contravenției și este de acord să presteze orele de muncă în folosul comunității la care a fost obligat.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele, așa cum prevede art. 304 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că recursul este nefondat.
Conform art. 21 din O.G. nr. 55/2002, în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Or, recurentul C. M. Ș., așa cum rezultă din înscrisurile depuse în dosarul de fond, precum și în dosarul nr._, atașat la dosarul cauzei, după ce, în luna iulie 2012, i s-a comunicat mandatul de executare a sancțiunii prestării muncii în folosul comunității, nu s-a prezentat la sediul instituției Primarului mun. B. pentru luarea sa în evidență și pentru executarea sancțiunii constând în 60 de ore de muncă în folosul comunității, deși această obligație legală îi revenea potrivit prevederilor art. 21 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic la sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
În plus, învederează instanța faptul că reaua-credință a recurentului C. M. Ș. rezultă si din împrejurarea că acestuia i-au fost expediate la domiciliu, în perioada 26.07._12, un număr de 6(șase) adrese prin care i se solicita să se prezinte la instituția intimată pentru executarea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității.
Susținerile recurentului C. M. Ș. potrivit cărora s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a presta sancțiunea muncii în folosul comunității în condițiile în care a fost plecat în această perioadă în străinătate nu pot fi primite neexistând nici o probă potrivit căreia în perioada iulie2012- octombrie 2012 recurentul nu s-a aflat în România.
Mai mult decât atât, chiar dacă recurentul nu s-ar fi aflat în România în această perioadă, aceasta nu semnifică ca nu putea reveni din străinătate pentru a executa sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul va respinge, ca neîntemeiat, recursul declarat de către C. M. Ș. împotriva sentinței civile nr. 3783 din 13.12.2012 pronunțată de Judecătoria B., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. M. Ș. împotriva sentinței civile nr. 3783 din 13 dec.2012 pronunțată de Judecătoria B. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2013.
Președinte, E. S. | Judecător, G. F. | Judecător, L.-M. B. |
Grefier, F. P. |
Red./tehred.B.L.M.
2ex./19.03.2013
J..fond.T. I.
F.P. 22 Februarie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 142/2013. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Decizia nr. 1046/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
