Acţiune în constatare. Decizia nr. 678/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 7227/333/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 678/R/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de recurs formulată de reclamanta recurentă reclamanta H. E., cu domiciliul în Iași, ., nr. 16, ., ., în contradictoriu cu pârâții –intimații: H. E., H. I., cu domiciliul în ., H. A., H. E. M., H. A. G., H. G., cu domiciliul în Călărași, ., județul Călărași, H. T., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, H. M., domiciliat în B., ., județul B., H. V., domiciliat în ., județul Bacău, împotriva încheierii din data de 18 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ 12 având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- cererea de recurs a fost formulată și motivată în termen;
- la data de 30 aprilie 2013 prin serviciul de registratură al instanței recurenta a înaintat la dosar dovezile de achitare a timbrajului, astfel cum au fost ele stabilite de către tribunal prin rezoluția administrativă aplicată la momentul primirii dosarului.
Se atașează rezultatul verificării in baza DEPABD.
S-au citit și verificat actele dosarului după care, având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. art. 242 al.2 Cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea de ședință din data de 18 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ 12 Judecătoria V. în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecății cauzei civile formulată de reclamanta H. E. în contradictoriu cu pârâții: H. E., H. I., H. A., H. E. M., H. A. G., H. G., H. T., H. M., H. V., având ca obiect acțiune în constatare calitate unic moștenitor, reținând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege și stabilite în sarcina sa de către instanță, constând în aceea că deși i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din 20.11.2012 să depună la dosar actele de stare civilă ale pârâților aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Împotriva acestei încheieri în termenul prevăzut de lege a declarat recurs reclamanta H. E. solicitându-se admiterea recursului, modificarea încheierii și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru reluarea judecății.
Se arată în motivarea recursului se arată de către reclamantă că: prin încheierea atacată s-a reținut de către instanța faptul ca în calitate de reclamantă nu și-ar fi îndeplinit obligațiile stabilite in sarcina sa, in sensul depunerii la dosar a actelor de stare civila ale paraților si astfel ar fi împiedicat desfășurarea normala a procesului.
Situația reținuta este eronata deoarece în calitate de reclamanta a efectuat demersuri concrete in vederea îndeplinirii obligațiilor impuse, fapt dovedit de altfel cu adresele depuse la dosarul_ .
In acest din urma dosar s-a pronunțat o încheiere de suspendare in baza disp. art 155 ind 1 cod proc civ, încheiere care a fost desființată in urma admiterii recursului pe care l-a formulat împotriva acesteia, dispunându-se trimiterea cauzei pentru continuarea judecații cauzei, fiind astfel format acest dosar.
Ca atare nu se poate retine faptul ca nu s-a conformat dispozițiilor instanței in condițiile in care nu a stat in pasivitate dând dovada de neglijenta sau rea credința.
Se menționează ca a uzitat de toate mijloacele disponibile in sensul procurării respectivelor acte de stare civila, iar in aceste condiții apreciază ca instanța in baza rolului ei activ a rămas singura in măsura sa efectueze demersurile necesare.
In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de recurs pe disp. art 304 ind.1 cod proc civ.
Cererea de recurs a fost legal timbrată.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Legal citați intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor legale aplicabile se constată că recursul este neîntemeiat:
In recurs au fost efectuate verificări in baza DEPABD și s-au atașat fise ale pârâtelor H. Elen M., Hambelelea A. G., Hambelela T. si V.. In cauză sunt necesare actele de stare civilă ale pârâtei H. E., pentru că in evidente a fost identificată o persoană cu un alt nume H. E. si cu un alt domiciliul decât cel indicat de pârâtă.
In evidentele oficiale nu s-au identificat persoanele Hambelelea M. si H. G..
De asemenea a fost identificată o persoană cu numele H. A., născută la 10 iulie 1958, dar nu se cunoaște dacă aceasta este persoana pe care reclamanta o cheamă in judecată.
Fată de lipsa actelor de stare civilă ale pârâților H. M., H. G., H. E., de lipsa precizărilor cu privire la Hambelela A., judecata este împiedicată de poziția pasivă a reclamantei.
Nu sunt suficiente adresele efectuate de reclamantă pârâților pentru depunerea actelor de stare civilă.
Reclamanta are posibilitatea de a se informa despre datele de stare civilă ale pârâților care nu au fost identificați in evidentele oficiale si de a solicita de la registrul de stare civilă de la locul nașterii extrase de pe actele de naștere sau de a solicita concursul instantei.
Întrucât si fată de verificările oficiale sunt necesare informații suplimentare de la reclamanta cu privire la H. M., H. G., H. E.,H. A. se constată că sunt îndeplinite in continuare condițiile suspendării prevăzute de art. 155 ind. 1 C..
In cauză nu sunt incidente motive de ordine publică, astfel că in temeiul art. 312 C. se va respinge recursul si se va menține încheierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta H. E. împotriva încheierii din 18 decembrie 2012 a Judecătoriei V. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, azi, 15. 05. 2013
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, M. R. |
M.R. 16 Mai 2013
Red. P.I.M./11.06.2013
TEHN.P.I.M.+R.M./11.06.2013
EX.2
JUD.FOND. O. C.
| ← Revendicare mobiliară. Decizia nr. 677/2013. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1067/2013. Tribunalul... → |
|---|
