Situaţie juridică minor. Sentința nr. 101/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 290/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 101
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. F.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află spre soluționare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții în contradictoriu cu pârâta F. I., domiciliată în .,jud. V. având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea 272/2004..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic B. M. pentru reclamantă și pârâta F. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mic de 10 ani.
Consilier juridic B. M. depune delegația de reprezentare.
Constatând că această cauză se află la prima zi de înfățișare, în baza art. 1591 alin. 4 Cod proc. civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, instanța pune în discuție, din oficiu, verificarea competenței materiale și teritoriale de a judeca prezenta cerere.
Consilier juridic B. M. consideră Tribunalul V. competent general, material și teritorial să judece cererea formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, consideră că Tribunalul V. este competent general, material și teritorial să soluționeze cererea de față.
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod proc. civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, raportat la dispozițiile art. 74 din Legea 273/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța constată că pârâta C. M. are termen în cunoștință, conform prevederilor art. 153 alin. 1 teza 2 Cod procedură civilă, având în vedere că a semnat personal de primire a citației pentru acest termen.
Pârâta F. I. a fost identificată îăn baza C.i. . nr._ eliberată de Poliția V. la data de 07.04.2005, C.,N.P._. Fiind interpelată de instanță arată că este de acord să se ocupe V. carmen G. de minora F. I..
Mama Pârâtei, având cuvântul, arată că dorește să ia copilul acasă întrucât are condiții de creștere și educarea acestuia .
Interpelate, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului F. I., cu plasamentul la asistentul maternal profesionist V. C. G., acordarea alocației de plasament, conform art.119 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și delegarea exercițiului drepturilor părintești asistentului maternal profesionist.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză, sens în care se pun concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și susținută de reprezentantul reclamantei .
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2013 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâta F. I. domiciliată în .,jud. V. pentru a se pronunța asupra înlocuirii măsurii de protecție specială respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului F. I., cu plasamentul la asistentul maternal profesionist V. C. G..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că situația din familia minorei a reclamat luarea față de aceasta a unei măsuri de protecție specială întrucât mama sa prezintă deficiență mintală moderată cu afectare agravă a comportamentului persoanei și a activităților întreprinse de aceasta.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
In drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 58 alin.l lit. b, art. 61 alin. 2 lit.a, art.66 alin.2, art.l 19 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în instanță precizând că nu este de acord cu acțiunea formulată.
Examinând actele dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, urmare a sesizării emisă de Spitalul Județean de Urgență V. Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a fost solicitată să intervină în favoarea copilului F. I., născută la data de 28.11.2012.
Copilul s-a născut la Cabinetul Medical Individual Gârceni și provine în urma unei
relații pasagere a doamnei F. I. în vârstă de 23 ani
filiația față de tată nefiind cunoscută.|
Ulterior, mama și copilul au fost transportați la Spitalul Județean de Urgență V. în vederea acordării serviciilor medicale de specialitate. Conform afirmațiilor medicului de familie (care a asistat nașterea) mama I. nu a putut oferi un prenume copilului, afirmând că-1 va numi "fată".
Sesizarea înregistrată la DGASPC V. Nr._/2012 emisă de reprezentanții Spitalului Județean de Urgență V. face referire la dificultățile de comunicare cu doamna F. I., aceasta nepuntând oferi răspunsuri la întrebări privind vârsta ei, domiciliul, numele tatălui copilului sau a părinților ei etc.
Conform informațiilor furnizate telefonic de asistentul social din spital, mama F. I. execută rudimentar manevrele de alăptare, cu atenționarea și îndrumarea cadrelor medicale din secție, însă a dezvoltat instincte materne observabile prin conduite afective (îmbrățișarea copilului) și ocazional întrebări despre "unde este fata".
Având în vedere cele constatate de cadrele medicale a fost solicitată investigarea
psihiatrică a mamei F. I.. Astfel, prin adeverința medicală Nr. 2235/2012 emisă
de Spitalul Județean de Urgență V., Secția Psihiatrie, se stabilește că doamna
F. I. prezintă Deficiență mintală moderată,Ql 35-49, cu afectarea gravă a
comportamentului persoanei și a activităților întreprinse de aceasta.
Reprezentanții CMI Gîrceni menționează în cadrul adresei emise că doamna F. I. este în evidența lor cu Oligofrenie Gr. III, însă nu a fost supusă unui examen psihiatric până în prezent din cauza refuzului membrilor familiei, motivat de situația financiară precară, însă și membrii familiei extinse prezintă afectări funcționale de natură psihopatologică nediagnosticate însă.
Rezultă că mama și rudele pe linie maternă nu prezintă garanții pentru creșterea și educarea copilului, din cauza afecțiunilor de natură psihiatrică de care suferă.
Imobilul în care locuiesc membrii familiei este proprietatea bunicilor materni și este format dintr-o cameră de aprox. 9 mp, sărăcăcios mobilată (2 paturi acoperite cu pături relativ curate, încălzirea este asigurată de o sobă de lut, o masă), în care locuiesc patru adulți (bunica maternă, concubinul acesteia, mama I. și mătușa maternă C.). Astfel, condițiile locative nu permit dezvoltarea în condiții corespunzătoare pentru copil.
Referințele reprezentanților Serviciului Public de Asistență Socială din cadrul Primăriei Comunei Gîrceni despre familie vin în întâmpinarea celor argumentate anterior, propunând instituirea unei măsuri de protecție specială pentru copil.
Față de această situație, instanța va aprecia că minorul se află în situația prevăzută de art. 56 lit. c din Legea nr. 272/2004, iar măsura propusă de reclamantă corespunde interesului superior al acestuia și ca atare va fi confirmată de instanță, cererea urmând a fi admisă.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 62 alin. 4 cu privire la delegarea exercitării drepturilor și obligațiilor părintești și a art. 119 din Legea nr. 272/2004 referitoare la acordarea alocației lunare de plasament.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta F. I., domiciliată în ., jud. V..
Menține măsura de protecție specială a plasamentului copilului F. I., fiul lui natural și I., născut la data de 28.11.2012 în ., CNP_, și dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist V. C. G., domiciliată în ., jud. V..
Drepturile și obligațiile părintești vor fi exercitate pe durata plasamentului de asistentul maternal profesionist V. C. G..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004, pentru copilul F. I..
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.02.2013.
Președinte, G. F. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 18 Februarie 2013
Red./tehnored.F.G.
Ex-.5/04.03.2013
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 869/2013. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 178/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
