Situaţie juridică minor. Sentința nr. 177/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 484/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 177
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârții Țandură I. cu domiciliul în .,jud. B. și A. A.,, cu domiciliul în ..Valea Nucarilor,jud. Tulcea, având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea 272/2004
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic O. I. –Cătălinli lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâta A. A., întrucât citația a fost restituită cu mențiunea „ necunoscută în localitatea; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă;
Consilier juridic O. C. I. depune delegația de reprezentare.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit disp. art.124 alin.1 Legea 272/2004 coroborat cu disp. art. art. 2 pct. 4 Cod pr. civilă din anul 1865.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic O. C. I., având cuvântul, arată că minorul Țandură C. V. a împlinit vârsta de 18 ani, este major și este prezent în instanță.
Pentru acest motiv înțeleg să precizeze acțiune în sensul că se judecă în contradictoriu cu Țandură C. V., motiv pentru care solicită a se dispune scoaterea din cauză pe pârâții Țandură I. și A. A. și introducerea în cauză în calitate de pârât pe Țandură C. V..
Instanța dispune scoaterea din cauză pe pârâții Țandură I. și A. A. și introduce în cauză în calitate de pârât pe Țandură C. V.,condiție în care constată legal îndeplinită procedura de citare.
Se prezintă în instanță Țandură C. V. care a fost identificat pe baza C.I. . ,nr._, emis de SPCLEP Bârlad la data de 26.02.2010.
Interpelat fiind de instanță dacă este de acord cu încetarea măsurii de protecție specială,pârâtul Țandură C. V., având cuvântul arată că este de acord cu cererea formulată de reclamantă privind încetarea măsurii de protecție specială, iar în prezent locuiește cu tatăl său Țandură I. în B..
Interpelate, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic O. I. C. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună încetarea măsurii de protecție specială pentru tânărul Țandură C. V. și reintegrarea în familia naturală a tatălui Țandură I..
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză, sens în care se pun concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și susținută de reprezentantul reclamantei, respectiv încetarea măsurii de protecție specială pentru tânărul Țandură C. V. și reintegrarea în familia naturală a tatălui Țandură I..
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de de 23.01.2013 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâții Țandură I. și A. A., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul Țandură C. V., reintegrarea copilului în familia naturală a tatălui Țandură I. .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, minorul Țandură C. V. născut la data de 04.01.1995 în mun. Bârlad, jud. V., provine din căsătoria lui Țandură I. și A. A., aceștia din urmă despărțindu-se în anul 1998.
Reclamanta a precizat că, mama a părăsit domiciliul iar tatăl neputând să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea lui C., a solicitat instituirea unei măsuri de protecție specială la Casa „Betania" pentru copil astfel că, minorul Țandură C. V. devine beneficiar al Casei „Betania" conform Hotărârii nr. 703/19.10.1998 a Comisiei pentru Protecția Copilului V. iar prin Sentința Civilă nr. 457/2009 pronunțată de Tribunalul V., este menținută măsura de protecție specială în cadrul Organismului Privat Autorizat „Casa Betania" Bârlad.
Reclamanta a mai arătat pe de o parte că, tatăl, Țandură I., vizitează copilul în instituție, îl sună deseori iar copilul își petrece fiecare vacanță la tatăl său iar pe de altă parte că, în prezent tatăl, Țandură I., are o locuință, donată de o localnică, în satul Baldovinești, ., recent renovată și mobilată, formată din două camere, curat întreținute, veniturile acestuia provenind din activități în domeniul zidăriei, pe care le prestează pe raza comunei unde își are domiciliul.
În final, reclamanta a învederat că, întrucât condițiile care au dus la instituirea măsurii de protecție s-au schimbat, domnul Țandură I. este de acord să se ocupe de creșterea și educarea copilului, considerăm că este în interesul superior al acestuia să locuiască împreună cu tatăl său.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea dispozițiile art. 68 alin. 2 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
La termenul de judecată din 21.02.2013, reprezentantul reclamantei a arătat că Țandură C. V. a împlinit vârsta de 18 ani este major și își modifică acțiune în sensul că înțeleg să se judece în contradictoriu cu Țandură C. V..
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței și a arătat că
este de acord cu cererea formulată de reclamantă privind încetarea măsurii de protecție specială, iar în prezent locuiește cu tatăl său Țandură I. în B..
Analizând cererea reclamantei, așa cum aceasta a fost modificată, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, în parte, pentru următoarele considerente:
Tânărul Țandură C. V., născut la data de 04.01.1995, este fiul lui lui Țandură I. și A. A. iar în urma separării părinților tânărului, pentru că mama plecase de acasă iar tatăl plecase la muncă în străinătate, față de tânăr s-a luat măsura plasamentului la Casa „Betania" pentru copil ( Hotărârea nr. 703/19.10.1998 a Comisiei pentru Protecția Copilului V.).
Ulterior, măsura plasamentului a fost menținută prin Sentința Civilă nr. 457/2009 pronunțată de Tribunalul V. (fila 16)
În prezent, tânărul Țandură C. V. a dobândit capacitate deplină de exercițiu și beneficiază de măsura plasamentului, aceasta nu mai urmează cursurile vreunei instituții de învățământ și a declarat că locuiește cu tatăl său, arătând personal în fața instanței că este de acord cu încetarea măsurii.
Dispoziții legale incidente:
Conform art. 51 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ 1) Copilul beneficiază de protecția specială prevăzută de prezenta lege până la dobândirea capacității depline de exercițiu “
Potrivit dispozițiilor art. 51 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, la cererea tânărului, exprimată după dobândirea capacității depline de exercițiu, dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ de zi, protecția specială se acordă, în condițiile legii, pe toată durata continuării studiilor, dar fără a se depăși vârsta de 26 de ani iar alineatul trei al aceluiași articol, stipulează că: „ (3) Tânărul care a dobândit capacitate deplină de exercițiu și a beneficiat de o măsură de protecție specială, dar care nu își continuă studiile și nu are posibilitatea revenirii în propria familie, fiind confruntat cu riscul excluderii sociale, beneficiază, la cerere, pe o perioadă de până la 2 ani, de protecție specială, în scopul facilitării integrării sale sociale. În cazul în care se face dovada că tânărului i s-au oferit un loc de muncă și/sau locuință, iar acesta le-a refuzat ori le-a pierdut din motive imputabile lui, în mod succesiv, prevederile prezentului alineat nu mai sunt aplicabile .”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă cu certitudine că prezenta cerere, este întemeiată, în condițiile în care, tânărul a dobândit capacitate deplină de exercițiu la data de 04.01.2013, nu mai urmează cursurile vreunei instituții de învățământ, învederând expres că nici nu mai locuiește la Casa „Betania" la care a fost plasat .
De asemenea, instanța mai reține pe de o parte și faptul că tânăra nu mai continuă cursurile în nicio formă de învățământ iar pe de altă parte că nu sunt incidente dispozițiile art. 51 alin 3 din Legea nr. 272/2004, redate mai sus, deoarece nu numai că aceasta nu a formulat cerere prin care să solicite prelungirea măsurii, dar și-a exprimat expres acordul privind încetarea măsurii plasamentului .
Față de aceste considerente, tribunalul va admite acest capăt de cerere modificat și va dispune încetarea măsurii de protecție a plasamentului pârâtului Țandură C. V. născut la 04.01.1995, la Casa Betania Bârlad, măsură luată prin sentința civilă nr. 457 din 28 aprilie 2009 a Tribunalului V. precum și sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004.
Relativ la această dispoziție, instanța reține că, potrivit art. 119 din lege pe toata durata plasamentului, pentru fiecare copil fațã de care s-a luat mãsura plasamentului se acordă o alocație lunară de plasament. În speță, dispunându-se încetarea măsurii speciale de ocrotire, nu se mai justifică acordarea alocației lunare.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la reintegrarea pârâtului în familia naturală a tatălui, având în vedere că, dispozițiile art. 66 alin 2 din Legea nr. 272/2004 ca de altfel, întregul act normative se aplică doar copilului, dispoziție expresă a articolului 1.
Cum, potrivit art. 4 lit. a din Legea nr. 272/2004 prin copil se înțlege, persoanã care nu a împlinit vârsta de 18 ani și nu a dobândit capacitatea deplinã de exercițiu, în condițiile legii iar în speță, pârâtul a împlinit vârsta de 18 ani, nu se mai poate dispune reintegrarea acestuia în familia tatălui, tânărul dobândind capacitate deplină de exercițiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă modificată, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâtul Țandură C. V., cu domiciliul Bârlad, .. 2, jud. V. și reședința în comuna Vădeni, ..
Dispune încetarea măsurii de protecție a plasamentului pârâtului Țandură C. V. născut la 04.01.1995, la Casa Betania Bârlad, măsură luată prin sentința civilă nr. 457 din 28 aprilie 2009 a Tribunalului V..
Dispune încetarea exercițiului drepturilor părintești de către șeful Casei Betania Bârlad precum și sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004 .
Respinge capătul de cerere referitor la reintegrarea pârâtului minorul în familia naturală a tatălui.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2013.
Președinte, P. C. D. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 01 Martie 2013
Red. /tehnored.D.P.C./20.03.2013
. ex./22.03.2013
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 697/2013. Tribunalul VASLUI | Pensie întreţinere. Decizia nr. 340/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
