Situaţie juridică minor. Sentința nr. 948/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 948/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 3182/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 948
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr. l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâta B. G., cu domiciliul în V., .. 32 ,., jud. V., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M.,lipsă fiind pârâta B. G..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la al doilea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mare de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, arată că minorul B. C. A. este prezent în instanță pentru a fi audiat.
Instanța dispune suspendarea cauzei pentru a fi audiat minorul B. C. A..
La reluarea cauzei la a doua strigare instanța dispune a se face apelul părților și constată că făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M.,lipsă fiind pârâta B. G..
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care după care în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 raportat la art.125 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorului B. C. A. conform procesului-verbal atașat la dosarul cauzei.
Instanța, aduce la cunoștință părților prezente că s-a procedat la audierea în camera de consiliu a minorului B. C. A. care și-a dat acordul de a beneficia de măsura plasamentului în Centrul de plasament „E. F.” Bârlad. A mai arătat minorul că pe mama sa nu a mai văzut-o, iar aceasta nu a mai menținut legătura cu el de foarte mult timp, singura rudă care menține legătura telefonic cu el este bunicul matern B. N..
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra menținerii măsurii de protecție a copilului B. C. A., dar cu înlocuirea de la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad cu plasamentul la Centrul de plasament „ E. F.” Bârlad și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor șefului de complex.
Reprezentantul Ministerului Public vând cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză. Solicită ca instanța să dispună pentru copilul B. C. A. menținerea măsurii de protecție a plasamentului de la Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad cu plasamentul la Centrul de plasament „ E. F.” Bârlad și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor șefului de complex.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., a chemat în judecată pârâta B. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună asupra situației juridice a copilului B. C. A., născut la data de 16.06.1998, CNP_, în municipiul T., jud. G., fiul lui B. G..
În fapt, reclamanta în motivarea acțiunii arată că minorul B. C. A. provine dintr-o relație întâmplătoare a mamei. Acesta, împreună cu sora sa au fost abandonați în municipiul București și au fost plasați în regim de urgență la Centrul de plasament nr. 3 „Sfântul A." sector l București, conform Hotărârii nr. 1591/1999. Reprezentanții D. sector 1 București si-au declinat competența către Comisia Protecția Copilului V., unde a fost identificat domiciliul mamei care la acel moment ispășea o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul V.. C. A. împreună cu sora sa au beneficiat de măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist G. E. din municipiul Bârlad, conform Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului V..
În decursul anului 2011, C. A. împreună cu sora sa au prezentat tulburări de comportament concretizate prin fugi repetate de la domiciliu, mitomanie, sustrăgând împreună cu fratele ei deseori sume de bani din bugetul familiei, apoi din geanta părintelui paroh a cărui biserică o frecventau cu regularitate .
Asistentul maternal profesionist a refuzat să se mai ocupe de creșterea și îngrijirea copiilor. Conform Sentinței civile nr.419/15.05.2013 a Tribunalului V. pentru C. A. s-a menținut măsura de protecție la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad..
Din punct de vedere educațional, C. A. a absolvit clasa a VIII-a la Școala Gimnazială „V. I. P." Bârlad unde și-a îmbunătățit situația școlară, nu a înregistrat absențe, iar în urma susținerii evaluării naționale a fost admis la Liceul pedagogic „ I. P. " din municipiul Bârlad, profilul muzică.
Din punct de vedere al recuperării și reabilitării psiho-comportamentale, s-au înregistrat progrese prin diminuarea comportamentului deviant, echilibrare emoțională, responsabilizare față de propriile acțiuni și creșterea stimei de sine.
Reintegrarea în familia naturală nu este posibilă, iar conform Adresei Primăriei municipiului V., înregistrată sub nr._/28.03.2013, mama copilului nu a fost găsită la domiciliu, însă dintr-o anchetă socială anterioară reiese faptul că refuză orice mod de comunicare cu reprezentanții autorităților locale, fiind luată în evidența Poliției municipiului V. ca fiind autoarea unor fapte penale. Nu a fost identificată nici o persoană din familia extinsă care să corespundă nevoilor copilului. Prin declarația nr._/14.08.2013, B. C. A. își exprimă acordul cu privire la menținerea măsurii de protecție dar cu schimbarea locației de la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad la Centrul de plasament „ E. F." Bârlad .
În drept,reclamanta a invocat dispozițiile art. 58 alin. l lit. c, art. 61 alin. 2 lit. b, art. 68 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul în cauză, în vârstă de 15 ani necesită în continuare o măsură de protecție specială deoarece este lipsit de ocrotirea mamei sale din motive imputabile acesteia, nefiind posibilă reintegrarea în familie naturală sau lărgită deoarece mama copilului refuză orice mod de comunicare cu reprezentanții autorităților locale, fiind luată în evidența Poliției municipiului V. ca fiind autoarea unor fapte penale de furt și înșelăciune.
În consecință, motivele care au stat la baza instituirii măsurii plasamentului la a. m. p. nu s-au schimbat.
Având în vedere tulburările de comportament pe care copilul le-a manifestat în familia asistentului maternal profesionist și progresele pe care acesta le-a înregistrat pe plan școlar, dar și din punct de vedere psiho-comportamental, după ce s-a dispus menținerea măsurii de protecție la Centrul de recuperare și reabilitare a copilului delicvent din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad, instanța apreciază că măsura propusă de reclamantă - menținere plasament într-un centru rezidențial, respectiv Centrul de plasament „E. F.” Bârlad- -corespunde interesului superior al copilului și ca atare va fi confirmată de instanță.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 62 alin.4 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâta B. G., C.N.P._, cu domiciliul în mun. V., ..32, ..
Dispune menținerea măsurii de protecție specială a plasamentului instituită pentru copilul B. C. A., născut la data de 16.06.1998, C.N.P._, în sensul înlocuirii locației de la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad, la Centrul de plasament „E. F.” Bârlad.
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești privind pe copil, șefului de centru.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 11 Noiembrie 2013
Red. S.D.E-12.11.2013/ tehn.T. D.
Ex.5/13.11.2013/ ..11.2013
ROMÂNIA TRIBUNALUL V. | |
Dosar nr._ /2012 Obiectul cauzei: Legea 272/2004 Reclamant- D.G.A.S.P.C.V. Pârâtă :B. G. |
PROCES VERBAL
încheiat azi, 23 octombrie 2013
În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 raportat la art.125 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, s-a procedat la ascultarea, în camera de consiliu, a minorului B. C. A., născut la data 16.06.1998, C.N.P._, fiul lui B. G..
La audierea minorul B. C. A.,acesta și-a dat consimțământul de a locui la Centrul de plasament „E. F. „ Bârlad,locuiește în acest centru, s-a acomodat .A mai arătat minorul că pe mama sa nu a mai văzut-o ,iar aceasta nu a mai menținut legătura cu el de foarte mult timp, singura rudă care menține legătura telefonic cu el este bunicul matern B. N..
La ascultarea minorului nu au participat părinții.
Prezentul proces-verbal s-a încheiat întru-un exemplar, urmând a fi atașat dosarului.
PREȘEDINTEGREFIER
S. D. – ElenaTrandafir D.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 111/2013. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 733/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
