Situaţie juridică minor. Sentința nr. 942/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 942/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 3016/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 942
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr. l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții A. C. cu domiciliul în . și N. C., cu domiciliul în mun. Bârlad, .,jud. V.,având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr. 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic A. D. și av. A. A., cu delegație de substituire pentru av. P., desemnat curator special, care răspunde pentru pârâtul A. C. lipsă, lipsă fiind și pârâta N. C..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la al doilea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mare de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța, constată că procedura de citare cu ambii pârâții este legal îndeplinită, inclusiv cu pârâtul A. C. al cărui interese sunt reprezentate de curatorul special în persoana d-lui avocat P. A. care este substituit astăzi de av. A. A..
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic A. D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra încetării măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul A. C.-M., de la asistentul maternal profesionist M. T., reintegrarea acestuia în familia mamei și sistarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege.
Av. A. A., în calitate de curator, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de reclamantă fiind în interesul copilului și să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul A. C.-M., de la asistentul maternal profesionist M. T.,reintegrarea acestuia în familia mamei și sistarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză fiind îndeplinite toate condițiile pentru ca instanța să admisă acțiunea și să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul A. C.-M., de la asistentul maternal profesionist M. T.,reintegrarea acestuia în familia mamei și sistarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., a chemat în judecată pârâții A. C. și N. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului instituită pentru copilul A. C.-M., născut la data de 23.07.2010, fiul lui A. C. și N. C..
În motivarea cererii reclamanta arată că minorul A. C.-M., născut la data de 23.07.2010, fiul lui A. C. și N. C., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului, la asistentul maternal profesionist M. T., conform Sentinței Civile cu nr. 1188/22.08.2012, emisă de Tribunalul V. în dosarul cu nr._, deoarece părinții copilului nu erau interesați a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
În urma reevaluării cazului, prin cererea cu nr._/23.03.2013, înregistrată la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., mama copilului a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului și reintegrarea copilului A. C.-M., în familia acesteia, deoarece dorește să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia, de asemenea și tatăl copilului, A. C., este de acord cu încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului și reintegrarea în familia mamei.
În prezent, mama copilului, locuiește la domiciliul părinților actualului concubin, L. Z. și Cicerone, unde deține cameră proprie renovată și utilată corespunzător. Imobilul este racordat la rețeaua electrică, dotat cu sobe cu lemne pentru fiecare cameră.
Face precizarea că mama copilului, N. C., prezintă disponibilitate psiho-afectivă și dispune de condițiile materiale și financiare necesare pentru a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, de asemenea aceasta a menținut legătura cu copilul pe perioada măsurii de protecție, prin vizite și telefonic, motiv pentru care relația mamă-copil, este una pozitivă și apropiată.
Din ancheta socială cu nr. 980/09.04.2013, emisă de Primăria mun. Bârlad, jud. V., reiese că este posibilă reintegrarea copilului în familia mamei deoarece aceasta este capabilă pentru a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
În ceea ce-l privește pe tatăl legal al copilului, prin cererea cu nr._/02.04.2013, înregistrată la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., acesta a declarat că, este de acord cu încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul A. C.-M. și reintegrarea acestuia în familia mamei.
În scopul reintegrării copilului, familia a fost sprijinită prin achiziționarea de produse consumabile și de igienă personală, alimente neperisabile și electrocasnice, ca urmare a acordului de parteneriat încheiat de instituția noastră și Fundația SERA România.
În drept,reclamanta a invocat dispozițiile art. 58 alin 1 lit. b, art. 61, alin 2, art. 62, art. 68 alin 2, art. 119 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
Pentru pârâtul A. C. s-a prezentat în instanță curatorul special av. A. A., care a solicitat admiterea cere4rii și să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul A. C.-M., de la asistentul maternal profesionist M. T.,reintegrarea acestuia în familia mamei.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minorul A. C.-M., născut la data de 23.07.2010, fiul lui A. C. și N. C., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului, la asistentul maternal profesionist M. T., conform Sentinței Civile cu nr. 1188/22.08.2012, emisă de Tribunalul V. deoarece părinții copilului nu erau interesați a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Dispoziții legale incidente:
Potrivit art. 30 alin 1: “1) Copilul are dreptul sã creascã alãturi de pãrinții sãi.” în timp ce art. 31 alin 2 prevede că: “ (2) Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor pãrintești trebuie sã aibã în vedere interesul superior al copilului și sã asigure bunãstarea materialã și spiritualã a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educãrii și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legalã și administrarea patrimoniului sãu.”
Conform art. 68 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ 2) În cazul în care împrejurãrile prevãzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generalã de asistențã socialã și protecția copilului este obligatã sã sesizeze de îndatã comisia pentru protecția copilului sau, dupã caz, instanța judecãtoreascã, în vederea modificãrii sau, dupã caz, a încetãrii mãsurii.; “
Legea nr. 272/2004 ca și orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
In speță, prin raportul de anchetă psihosocială nr._/12._ întocmit de către reclamantă se concluzionează că minorul nu se mai află în dificultate, au fost identificate posibilități de reintegrare în familie, cu sprijin material susținut prin parteneriatul încheiat între reclamantă și Fundația SERA România.
Raportul menționat se coroborează cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv cu raportul de anchetă socială privind reintegrarea minorului nr. 884/17.04.2013 întocmită de către reclamantă ( filele7-8), cu ancheta socială nr. 980 din 09.04.2013 întocmită de Primăria municipiului Bârlad,jud. V.( fila 14), din care rezultă că mama minorului și concubinul acesteia, prin activitățile pe care le desfășoară, pot sprijini și oferi copilului oportunități care să ajute la dezvoltarea abilităților socio- emoționale, în mod adecvat..
Totodată, instanța reține că, pârâta N. C. și-a exprimat expres această dorință, privind reintegrarea minorului în familia sa, prin declarația nr._/22.03.2013, pârâta exprimându-și poziția și în fața instanței.
Deci, interesul minorului reclamă reintegrarea sa în familia mamei sale, împrejurările ce au justificat instituirea plasamentului fiind schimbate.
Pentru aceste considerente, urmează ca instanța să admită cererea și să dispună încetarea măsurii de protecție a plasamentului copilului Aveam C.- M. născut la 23.07.2010, la asistentul maternal profesionist M. T., măsură luată prin sentința civilă nr.1188 din 22.08.2012 a Tribunalului V. și reintegrarea minorului în familia naturală a mamei N. C..
De asemenea, va dispune încetarea exercițiului drepturilor părintești de către asistentul maternal profesionist precum și sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâții: A. C., C.N.P:_, cu domiciliul cunoscut în . și N. C., C.N.P:_,cu domiciliul în fapt în mun. Bârlad, .-bis, jud. V..
Dispune încetarea măsurii plasamentului la asistentul maternal profesionist M. T., instituita pentru copilul A. C.-M., născut la data de 23.07.2010, C.N.P._ și reintegrarea acestuia în familia mamei N. C..
Dispune sistarea plății alocației lunare de plasament.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V...
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 06 Noiembrie 2013
Red. SDE-18.11.2013
Tehn. TD-22.11.2013/ 6 ex./..11.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 289/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
