Situaţie juridică minor. Sentința nr. 951/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 951/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 3262/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 951
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror Bejinariul S. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V.-Iași, nr. l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții P. Cătășlin, cu domiciliul în mun. Huși, .,., . și L. L. C., cu domiciliul în ., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr. 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M. și av. L. F., curator special care răspunde pentru pârâta L. L. C. lipsă, lipsă fiind și pârâtul P. C..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mic de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131 alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 124 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul,solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului P. Deea L., cu plasamentul la asistentul maternal profesionist P. L., acordarea alocației de plasament, conform art. 119 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești asistentului maternal profesionist să decadă din drepturile părintești pe mama copilului numita L. L. C..
Av. L. F., având cuvântul în calitate de curator special,pentru pârâta L. L. C., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată privind înlocuirea măsurii de protecție specială respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului P. Deea L., cu plasamentul la asistentul maternal profesionist P. L., întrucât mama l-a abandonat. Solicită a se avea în vedere că din actele dosarului rezultă intenția suicidară a mamei. Mai mult decât atât aceasta nu are o locuință unde să-și crească copii, aceasta fiind degradată, iar tatălui nu i se cunoaște adresa și nici nu s-a interesat de copil.
Pentru aceste motive solicită admiterea cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că în cauză copilul P. Deea L., născut la data de 25.03.2012 și se află în plasament în regim de urgență la asistentul maternal profesionist P. L. ca urmare a faptului că a fost abandonat de mamă. Mama L. L. C. a fost și ea la rândul ei abandonată de părinții firești și a beneficiat de protecție specială.
Mama are o conduită dezadaptativă, inițiază relații de concubinaj din dorința de a găsi o persoană care să o întrețină, nu dorește să își caute un loc de muncă pentru a-și modifica condițiile de locuit. Nu prezintă garanții morale și material financiare pentru creșterea, întreținerea și asigurarea bunăstării copilului Deea L., condițiile de trai sunt necorespunzătoare, casa în care locuiește are aparența unui imobil părăsit, erodat de timp, cu podeaua și dușumeaua scoasă, nu au putut fi identificate obiecte de uz casnic, nici alimente sau resturi alimentare, articole vestimentare ori de igienă personală, referitor la absența acestora, mama a avut și intenția de a se sinucide împreună cu copilul.
Este adevărat că mama este parțial vinovată de această situație datorită condițiilor precare de trai, însă cu toate acestea L. L. C. are o percepție defectuoasă cu privire la atitudinea morală față de copii săi întrucât chiar în aceste condiții grele le-ar putea să le asigure minimul de condiții de trai și să aibă o atitudine corespunzătoare față de copii săi cât și de societate.
Pentru aceste motive, pun concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și susținută de reprezentantul reclamantei, respectiv înlocuirii măsurii de protecție specială respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului P. Deea L., cu plasamentul la asistentul maternal profesionist P. L., acordarea alocației de plasament, conform art.119 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești asistentului maternal profesionist și să decadă din drepturile părintești pe mama copilului numita L. L. C..
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., a chemat în judecată pârâții P. C. și L. L. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună asupra situației juridice a copilului P. DEEA L., CNP_, născută la data de 25.03.2012, în mun. Huși, jud. V., fiica lui P. C. și L. Lilian C., precum și decăderea mamei din drepturile părintești.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că minora P. Deea L., provine din relația de tip uniune consensuală a mamei, iar filiația copilului a fost stabilită de ambii părinți. Din această relație provine și P. C. E., născută în anul 2010, care beneficiază de măsura de protecție a plasamentului în regim de urgență, ca urmare a abandonului mamei. Dintr-o relație anterioară a mamei cu B. G. a rezultat și copilul B. M. C. care se află în grija bunicilor paterni.
După nașterea copilului P. Deea L., părinții s-au despărțit iar copiii au rămas în grija mamei care a fost sprijinită de bunica paternă S. N.. Mama are o conduită dezadaptativă, inițiază relații de concubinaj din dorința de a găsi o persoană care să o întrețină, nu dorește să își caute un loc de muncă pentru a-și modifica condițiile de locuit. Nu prezintă garanții morale și material financiare pentru creșterea, întreținerea și asigurarea bunăstării copilului Deea L., condițiile de trai sunt necorespunzătoare, casa în care locuiește are aparența unui imobil părăsit, erodat de timp, cu podeaua și dușumeaua scoasă, nu au putut fi identificate obiecte de uz casnic, nici alimente sau resturi alimentare, articole vestimentare ori de igienă personală, referitor la absența acestora, mama a declarat că ea locuiește ocazional în satul Săratu și în fapt la bunicii S. din municipiul Huși.
Situația copilului P. Deea L. a fost adusă la cunoștința direcției de către Asociația Telefonul Copilului București. Un alt incident s-a petrecut în seara zilei de 15.07.2013, când lucrătorii Postului de Poliție Stănilești au fost sesizați prin apel 112 despre faptul că L. L. C. are intenții suicidare prin aruncarea în râul Prut împreună cu copilul Deea L.. Din verificările efectuate a reieșit că în cursul aceleiași zile L. C. a avut intenția de a ingera o substanță necunoscută și deși a fost solicitată ambulanța, a refuzat internarea pentru investigații la Spitalul Municipal Huși.
Potrivit Anchetei Sociale cu nr. 5063/22.07.2013, efectuată de Primăria Comunei Stănilești relatează faptul că relațiile dintre părinții copilului s-au deteriorat și nu mai sunt împreună din luna decembrie 2012, iar domnul P. C. este plecat la lucru în București. Tatăl copilului este dezinteresat de situația copilului, lucrează în municipiul București și nu i se cunoaște adresa.
Mama a rămas cu copiii în locuința bunicului patern L. C. care este decedat. Aceasta a locuit o perioadă cu numitul D. G. din satul Vânători, ., însă a revenit la domiciliul din satul Săratu, .. Nu au fost identificate rude pe linie maternă și paternă care să dorească să se ocupe de creșterea și educarea copilului și s-a impus plasamentul copilului.
Conform dispoziției în regim de urgență nr. 8135/08.08.2013, P. Deea L. beneficiază de măsura plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist P. L., cu domiciliul în ., jud. V., care este de acord să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept, reclamanta invocă dispozițiile art. 38 lit. c, art. 58 alin. l lit. b, art. 61 alin. 2, art. 66 alin. 2, art. 119 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora P. Deea L., în vârstă de un an și 6 luni, fiica pârâților din prezenta cauză, beneficiază de măsura plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist P. L., cu domiciliul în ., jud. V., conform dispoziției în regim de urgență nr. 8135/08.08.2013, deoarece a fost identificată în stare de pericol ca urmare a atitudinii mamei care a dorit să se sinucidă împreună cu ea, a expus-o în mod repetat unor situații de risc prin neglijare, mama neprezentând garanții morale și material financiare pentru creșterea, întreținerea și asigurarea bunăstării copilului.
Instanța reține faptul că, în urma reevaluării cazului, s-a constatat că motivele care au stat la baza instituirii măsurii în regim de urgență subzistă încă, minora necesită în continuare o măsură de protecție specială, deoarece se află în situația prev. de art. 56 lit. c din legea nr. 272/2004.
În aceste condiții, pentru protejarea interesului superior al copilului, se impune ca acesta să fie plasat în regim de asistență maternală. În speță, nu există posibilitatea reintegrării în familia naturală deoarece tatăl nu a menținut relații personale cu copilul, nu se cunosc date despre situația lui actuală, iar mama nu dispune nici în prezent de condiții materiale pentru a-i asigura acestuia o dezvoltare armonioasă.
Având în vedere măsura luată mai sus precum și dispozițiile art. 62 alin 1 și art. 119 din Legea nr. 272/2004, urmează ca instanța să dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de asistentul maternal profesionist precum și acordarea alocației de plasament .
Relativ la această dispoziție, instanța reține că, având în vedere ca potrivit art. 59 din lege pe toata durata plasamentului, domiciliul copilului se afla, dupa caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidential care îl are în îngrijire, drepturile si obligatiile parintesti cu privire la persoana copilului trebuie exercitate de persoana în grija careia se afla minorul. În speta, fiind stabilita masura speciala de ocrotire prin plasament la asistentul maternal profesionist, dispozitiile legale impun ca aceștia sa exercite drepturile si sa îndeplineasca obligatiilor parintesti cu privire la persoana copilului.
Comportamentul necorespunzător al mamei față de copil manifestat prin diferite forme de neglijență, cu consecința încălcării drepturilor prevăzute de Legea nr.272/2004 și mai ales lipsa de preocupare pentru a avea un mediu familial normal, comportament prin care sănătatea, dezvoltarea fizică, mentală, dar și socială a copilului au fost puse în pericol, constituie un motiv temeinic pentru a se dispune decăderea acesteia din exercițiul drepturilor părintești în baza art. 38 din Legea nr. 272/2004. Mama are o percepție defectuoasă cu privire la atitudinea morală față de copii săi întrucât nu s-a străduit să le asigure minimul de condiții de trai și să aibă o atitudine corespunzătoare față de copii săi cât și de societate.
Se va face aplicarea art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâții P. C., C.N.P_, cu domiciliul în mun. Huși, ., ., . și L. L. C., C.N.P_, cu domiciliul în .,jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul P. Deea L., născută la data de 25.03.2012, C.N.P_,cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist P. L., cu domiciliul în R., oraș M.,jud. V..
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești privind pe copil asistentului maternal profesionist
Dispune acordarea pentru copil a alocației lunare de plasament.
Dispune decăderea mamei din exercițiul drepturilor părintești.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dispune ca suma de 150 de lei stabilită cu titlu de renumerație pentru d-na avocat L. L. F. desemnat curator special al pârâtei L. L. C., să fie avansată din bugetul statului.
Obligă pârâta să restituie statului suma de 150 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Prezentul dispozitiv se comunică deîndată organului fiscal competent.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10. 2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored.S.D-.E.
Ex.7/12.11.2013
..11.2013
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1127/2013. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 412/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
