Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1127/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1127/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 3726/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1127
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr. l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții C. Ș. și C. V., cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect menținerea măsurii de protecție specială a plasamentului –Legea nr. 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic A. D., lipsă fiind pârâții C. Ș. și C. V..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mare de 10 ani.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, după care în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 raportat la art.125 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorului C. G. I. .
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131 alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 124 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța aduce la cunoștință părților că s-a procedat la audierea în camera de consiliu a minorului C. G. I. care și-a dat acordul pentru menținerea măsurii de protecție la Centrul de reabilitare și recuperare pentru copilul cu handicap Fălciu.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic A. D. având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul C. G.-I., de la asistentul maternal profesionist S. C., cu măsura de protecție specială a plasamentului la Centrul de Reabilitare și Recuperare pentru Copilul cu Handicap Fălciu și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiile părintești ,directorului general al D.G.A.S.P.C. V..
Av. L. F. în calitate de curator special, având cuvântul pentru pârâta C. V., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de reclamantă și să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul C. G.-I., de la asistentul maternal profesionist S. C., cu măsura de protecție specială a plasamentului la centrul de reabilitare și recuperare pentru copilul cu handicap Fălciu și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiile părintești ,directorului general al D.G.A.S.P.C. V..
Susține curatorul special că din raportul de evaluare psihosocială rezultă că deși minorul are o stare de sănătate bună, acesta are o tulburare de conduită dat fiind faptul că provine dintr-o familie în care predomina violența domestică generată de părinți. Consideră că fiind într-un centru de specialitate, are asistența asigurată vizavi de comportamentul acestuia. Mai arată că în ceea ce o privește pe mamă nu i se cunoaște domiciliul iar tatăl locuiește într-un imobil care nu satisface nevoilor copilului.
Reprezentantul Ministerului Public , având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată .rezultă din actele depuse la dosar că minorul C. G. –I. se află în dificultate, acesta fiind lipsit de ocrotire părintească. Inițial s-a luat măsura de protecție specială față de copil întrucât era neglijat în mod evident de mamă care în prezent a și părăsit domiciliul necunoscându-i-se adresa ,iar tatăl nu se poate ocupa de acest copil din cauza condițiilor materiale absolut nesatisfăcătoare. Mai arată că acest copil a fost dat în plasament la un a.m.p. care însă a declarat că se mai poate ocupa de creșterea îngrijirea, creșterea și educarea acestuia întrucât acest copil este extrem de agresiv atât în familie cât și la școală având niște tulburări de conduită. Acest lucru a făcut necesară identificarea unui centru care să corespundă nevoilor copilului.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii formulată de reclamantă, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul C. G.-I., de la asistentul maternal profesionist S. C., cu măsura de protecție specială a plasamentului la centrul de reabilitare și recuperare pentru copilul cu handicap Fălciu și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiile părintești ,directorului general al D.G.A.S.P.C. V..
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2013 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâții C. Ș. și C. V., cu domiciliul în ., jud. V., pentru a se pronunța asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul C. G.-I., de la asistentul maternal profesionist S. C., cu măsura de protecție specială a plasamentului la Centrul de Reabilitare și Recuperare pentru Copilul cu Handicap Fălciu și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiile părintești directorului general al D.G.A.S.P.C. V..
În fapt reclamanta arată că copilul C. G.-I., clinic sănătos, născut la data de 07.04.2002, fiul lui C. Ș. și C. V., elev în clasa a V-a, beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului, la asistentul maternal profesionist S. C., conform Sentinței Civile cu nr. 69/30.01.2013, emisă de Tribunalul V., în dosarul cu nr._, deoarece acesta a fost supus în familie diferitelor forme de neglijare.
Acest copil, provine din relația de căsătorie a părinților, fiind primul copil, din cei 4 rezultați. Mama copilului, a întreținut și o relație extraconjugală cu numitul F. I., iar din această relație au rezultat 11 copii, din care 2 au decedat, iar nouă, beneficiază de măsuri de protecție specială. Ulterior datorită instabilității conjugale a mamei, copilul C. G.-I., a fost identificat lipsit de supraveghere și ocrotire părintească.
Copilul a beneficiat de măsură de protecție specială la mai mulți asistenți maternali profesioniști, ultimul fiind doamna S. C., care prin cererea cu nr._/05.09.2013, înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., a declarat că nu se mai poate ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia, din următoarele motive: copilul are un comportament agresiv, în familie și la școală, chiar dacă a beneficiat de tratament, sparge și distruge totul în cameră.
Evaluarea în dinamică coroborată cu evaluarea sistematică, relevă faptul că, acest copil a trăit într-un climat familial predominat de violență domestică, cu un grad ridicat de promiscuitate, generat de părinți și de familia lărgită.
Din ancheta socială cu nr. 3996/30.09.2013, emisă de Primăria ., reiese că, este în interesul copilului, menținerea măsurii de protecție specială, având în vedere faptul că, mama copilului a fost cunoscută în comunitate ca o persoană care-și neglija copiii, iar în prezent a părăsit domiciliul, iar tatăl copilului locuiește într-un imobil care nu este racordat la rețeaua electrică, condițiile igienico-sanitare sunt nesatisfăcătoare, iar veniturile sunt ocazionale.
În drept,reclamanta și-a întemeiat cererea în conformitate cu prevederile art. 56, lit. c, art. 58 alin 1 lit. b-c, art. 61, alin 2, art. 62, alin 3 și art. 130, din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, modificată și completată de Legea nr. 257/2013.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul în cauză, în vârstă de 11 ani, beneficiază în prezent de măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist S. C., conform Sentinței Civile cu nr. 69/30.01.2013, emisă de Tribunalul V., în dosarul cu nr._, deoarece acesta a fost supus în familie diferitelor forme de neglijare.
Instanța de judecată, fiind sesizată în condițiile art. 66 alin. 2din legea nr. 272/2004, constată că motivele care au stat la baza instituirii plasamentului în subzistă în continuare, minorul necesită în continuare o măsură de protecție specială deoarece a fost supus în familie diferitelor forme de neglijare, iar în prezent nu este posibilă reintegrarea în familie naturală. Astfel, părinții copilului nu sunt interesați, pentru a se ocupa de creșterea și îngrijirea acestuia, aceștia nu au nici condiții materiale și garanții morale pentru creșterea și educarea copilului.
Din referatul de anchetă psihosocială rezultă că minorul se află în dificultate și că se recomandă a fi plasat într-un centru rezidențial unde va beneficia de o îngrijire adecvată și consiliere de natură să asigure satisfacerea nevoilor acestuia și rezolvarea tulburărilor de comportament pe care acesta le-a manifestat în familia asistentul maternal profesionist.
Față de această situație, instanța apreciază că măsura propusă de reclamantă corespunde interesului superior al copilului și ca atare va fi confirmată de instanță.
Se va face aplicarea dispozițiilor art.62 alin. 3 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâții :C. Ș. și C. V., cu domiciliul cunoscut în .,jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului instituită pentru copilul C. G.-I., născut la data de 07.04.2002, C.N.P._, fiul lui C. Ș. și C. V., de la asistentul maternal profesionist S. C. la Centrul de reabilitare și recuperare pentru copilul cu handicap Fălciu.
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești privind pe copil, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 noiembrie 2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 09 Decembrie 2013
Red. SDE-20.12.2013
Tehn.TD-23.12.2013/6 ex.
..2013
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1126/2013. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 951/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
