Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1249/2014. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii civile / 2014

Decizia nr. 1249/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 13/264/2006

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1249/A/2014

Ședința publică de la 16 Decembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE D. E. S.

Judecător A. A.

Grefier T. B.

Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta C. VS SA prin lichidator judiciar ., lichidator . în contradictoriu cu intimații .-inchisă pr.faliment, radiată la 14.02.2013,O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, L. P. PLAST fostă S.C. P. IMOBIL SRL, S.C. U. S.A, împotriva sentinței civile nr. 408 din data de 20.11.2006 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)-constatare perimare.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa la termen a părților în proces.

S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, a fost suspendată la termenul din data de 15-01-2008 în baza art. 244 al. 1 pct. 2 Cod pr. civilă, până la soluționarea cercetărilor penale în dosarul nr. 145/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul N.; din referatul întocmit de serviciul arhivă al instanței a rezultat că prin Decizia penală nr. 2194/20-06-2013 pronunțată de Î.C.C.J. București dosarul nr._ a fost soluționat în mod definitiv, moment de la care se calculează termenul de perimare al dosarului, au fost comunicare relații de la ORC N. cu privire la stare firmă ., la data de 10.12.2014 OCPI V. a solicitat în scris să se constate perimată acțiunea privind plângere împotriva încheierii de carte funciară depusă de C. VS SA prin lichidator judiciar G. C. SPRL ținând seama de faptul că de la data încheierii de suspendare, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.

S-au verificat actele de la dosar, după care:

Instanța, constată că nu sunt cereri noi formulate în cauză, astfel că invocă din oficiu excepția perimării cererii de apel, declară dezbaterile închise, și lasă cauza în pronunțare pe excepția perimării, raportat la împrejurarea că a trecut mai mult de un an de zile de la data la care dosarul a fost suspendat, timp în care nici una dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură în această cauză.

Ulterior, conform dispozițiilor art. 256 Cod pr.civ. s-a trecut la deliberare, dându-se decizia de față.

TRIBUNALUL

Asupra perimării din oficiu a apelului civil;

Din referatul de perimare întocmit de serviciul Arhivă la data de 30 iunie 2014 rezultă că, prin încheierea de ședință din data de 15.01.2008 în temeiul art. 244 alin.1 pct. 2 Cod pr.civilă, până la soluționarea cercetărilor penale privind pe învinuita T. E. în dosar de urmărire penală nr. 145/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul N..

Dosarul în discuție a fost înregistrat pe rolul Tribunalului N. sub nr._ și soluționat prin sentința penală nr.75/P/03.08.2012, definitivă prin decizia penală nr. 2194 pronunțată de ICCJ la data de 20.06.2013.

De la data încetării cauzei care a determinat suspendarea cursului judecării acestui apel, respectiv 20.06.2013 (data rămânerii definitive a dosarului penal privind pe inculpata T.

- 2 -

E.) nici o parte nu a solicitat repunerea cauzei pe rol în vederea reluării judecății, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii

În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar în conformitate cu dispozițiile art.252 Cod pr.civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.

În speță, rezultă că din data de 20.06.2013 și până în prezent, dosarul a fost lăsat de recurenta . prin lichidator judiciar G. C. SPRL în nelucrare, adică mai mult de un an, situație în care tribunalul urmează să admită excepția invocată.

În temeiul dispozițiilor art. 248 al.1 și următoarele, Cod pr.civ., urmează să se constate perimată cererea de apel formulată de apelanta . prin lichidator judiciar G. C. SPRL împotriva sentinței civile nr. 408 din data de 20.11.2006 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția perimării apelului, invocată din oficiu.

Constată perimat apelul declarat de apelanta . Piatra N. prin lichidator judiciar . împotriva sentinței civile nr. 408 din 20.11.2006 pronunțată de Judecătoria M., pe care o menține.

DEFINITIVĂ

Pronunțată în ședință publică, azi 16 Decembrie 2014.

Președinte,

D. E. S.

Judecător,

A. A.

Grefier,

T. B.

Redactat/Tehnoredactat-S.D.E./Ex. 8- 22 Decembrie 2014/Judecătoria M.-judecător fond: V. D./.>

TRIBUNLUL V.

D. NR._