Plângere contravenţională. Decizia nr. 297/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 297/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 4389/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 297/A
Ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător E.-G. A.
Grefier V.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant Z. P. I., domiciliat în V., ., ., . și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., având ca obiect - plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se că: apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, este nemotivat, nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, se solicită judecata și în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care;
Tribunalul constată că în acest dosar apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii cerere de acordare a facilității la plata taxei judiciare de timbru în termen de cinci zile de la primirea comunicării posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare și constată că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, motiv pentru care din oficiu invocă excepția netimbrării prezentei căi de atac și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Ulterior, conform prevederilor art. 395 al.1 Cod procedură civilă, a trecut la deliberare, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 3431/25-10-2013 pronunțată de Judecătoria V., în baza art. 34 din O.G. nr. 2/ 2001, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul Z. P.-I. cu domiciliul ales în V., .. 132, județul V. împotriva procesului-verbal . nr._/25.06.2013 încheiat de IPJ – Poliția Negrești.
A fost obligat petentul la plata sumei de 50 lei - cheltuieli judiciare către stat.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ întocmit de intimata IPJ – Poliția Negrești la data de 25.06.2013, petentul Z. P.-I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 102/3/e din OUG nr. 195/2002, reținându-se că la data de 25.06.2013, pe DJ 248, pe raza localității Rebricea a condus autoturismul Mercedes_ , cu viteza de 110 km/h, filmat cu aparatul radar de pe autospeciala MAI –_ caseta 849 - aparat PYT_.
Respectând dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 și implicit principiul preeminenței dreptului, instanța de fond a examinat mai întâi legalitatea procesului verbal și ulterior temeinicia sa.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a reținut faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța de fond a constatat că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele, indicate de dispozițiile art. 16 și următoarele din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța de fond a examinat-o din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, conform art.20 din Constituția României, textul convenției și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului sunt încorporate în dreptul intern, având în același timp o forță juridică superioară legilor în materia drepturilor fundamentale ale omului.
Analizând criteriile stabilite pe cale jurisprundența de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza LAUKO vs Slovacia), instanța de fond a constatatat că domeniul contravențional, astfel cum este reglementat prin norma cadru O.G.2/2001, poate fi calificat ca intrând în sfera de aplicare a art.6 paragraf 1 din CEDO, în latura sa penală.
Instanța de fond, a reținut aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 6 paragraf 1 CEDO, în latura sa penală în mod evident va fi ținută și de prevederile paragrafului 2 și 3 ale aceluiași articol, care instituie garanții procedurale specifice în domeniul penal.
Printre aceste garanții se numără și cea referitor la obligativitatea respectării prezumției de nevinovăție.
Această prezumție privește atât atitudinea organelor judiciare față de săvârșirea faptei cât și sarcina probei.
Prezumția relativă de legalitate a procesului-verbal este susținută și prin urmare poate fi coroborată cu planșele foto prezentate în cauză.
Potrivit prevederilor art. 109 alin. 2 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Potrivit prevederilor art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002, în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces – verbal de constatare a contravenției.
Pentru ca înregistrarea să poată fi folosită ca probă, potrivit prevederilor pct. 3.4.1 din Norma de metrologie legală 021 – 05 NML „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre )”, aprobată prin Ordinul Biroului Român de Metrologie nr. 301/2005, modificat prin Ordinul Biroului Român de Metrologie Legală nr. 153/2007 și prin Ordinul 187/2009, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;
- valoarea vitezei măsurate;
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.”
Instanța de fond a considerat că în speță sarcina probei, revenea organelor de poliție, neputând pretinde petentului, în mod obiectiv și rezonabil să facă dovada faptului că a condus cu viteză legală, mijloacele tehnice ce consolidează susținerile agentului constatator stând exclusiv la îndemâna acestora.
Planșele foto anexate în cauză cuprind mențiunile sus-citate, fotografiile fiind realizate după filmarea video făcută cu cinemometrul rutier montat pe auto MAI –_, verificat metrologic, fapt atestat prin buletinul nr._/21.08.2012 (în care apare menționat că aparatul radar măsoară în regim staționar și în regim de deplasare).
Deși petentul contestă faptul că a circulat cu viteza inserată în procesul-verbal, succesiunea planșelor foto combate poziția expusă, elementele de decor atestând că viteza a fost înregistrată în localitate.
Văzând prevederile art. 36/2 – OG 2/2001 (în vigoare la data înregistrării plângerii), a obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Z. P. I. fără însă a formulat motive în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale aplicabile în cauză, sentința primei instanțe și văzând și excepția nulității apelului, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, tribunalul reține următoarele.
Potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.
Tribunalul reține că, raportat dispozițiile art. 33 alin. 2 din același act normativ, a pus în vedere apelantului, la primirea cererii de apel, că are obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
De asemenea, apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, calculată conform art. 19 din O.U.G. nr. 80 / 2013, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, până la termenul fixat în cauză la data de 07 aprilie 2014, fără ca apelantul să îndeplinească această obligație.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.U.G. nr. 80 / 2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Cum apelantul nu și-a îndeplinit această obligație în cadrul termenului stabilit de instanță și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 197 din Noul Cod de procedură civilă și art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, tribunalul va admite excepția nulității cererii de apel, invocată din oficiu și va dispune anularea cererii de apel formulată de Z. P. I. împotriva sentinței civile nr. 745 din 25.10.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de Z. P. I. împotriva sentinței civile nr. 3431 din 25.10.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2014.
Președinte, A. C. | Judecător, E.-G. A. | |
Grefier, V.-M. I. |
Red. A.E.G.
Tehnred. V.M.I.
2 EX./25.04.2014
Judecător fond G. M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 302/2014. Tribunalul... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
