Situaţie juridică minor. Sentința nr. 673/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 673/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-07-2014 în dosarul nr. 1385/89/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 673/2014
Ședința publică de la 08 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier C. A.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții C. I., C.N.P:_ și C. A., CNP:_, ambii cu domiciliul legal în .. jud. V..
Obiectul cauzei - situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons.jr. B. M. reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M. și pârâtul C. A., lipsă fiind pârâta C. I..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la al doilea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 2 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004 republicată privind protecția și promovarea drepturilor copilului, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorei M. A., născută la data de 29.05.2004,C.N.P._, fiica lui C. A. și Z. I., s-a încheiat un proces-verbal întru-un exemplar, care s-a atașat dosarului.
Instanța, aduce la cunoștință părților prezente că s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorei din prezenta cauză, care și-a dat consimțământul cu privire la măsura de protecție specială propusă de reclamantă, respectiv plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența.
Interpelat pârâtul C. A., arată că este de acord cu măsura de protecție specială propusă de către reclamantă.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la două zile.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului C. A. cu plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența, cu domiciliul în ., jud. V., acordarea alocației de plasament, precum și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Pârâtul C. A., având cuvântul, arată că este de acord cu măsura de protecție specială propusă de către reclamantă, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului C. A. cu plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența, cu domiciliul în ., jud. V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză. Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de reclamantă iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului C. A. cu plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența, cu domiciliul în ., acordarea alocației de plasament, precum și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Cererea reclamantei este întemeiată întrucât nu s-au modificat cu condițiile care au fost avute în vedere la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență față de copilul C. A., acesta având nevoie în continuare de măsură de protecție așa cum propune reclamanta.
Rezultă din actele dosarului că este vorba de 4 copii minori, frați care au fost abandonați de mamă, mamă care a părăsit domiciliul și a lăsat copii în grija tatălui, tată care lucrează ocazional, timp în care copii rămân nesupravegheați și neîngrijiți. Bunicul patern și-a exprimat disponibilitatea și interesul pentru satisfacerea nevoilor copiilor și a fost de acord cu instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului familial.
Întrucât măsura de protecție este în interesul superior al copilului, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de reclamantă.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.395 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 05 mai 2014, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu C. I., CNP_, cu domiciliul legal în ., jud. V. și C. A., CNP_, cu domiciliul legal în ., jud.V., solicităm ca prin hotărârea ce o veți pronunța să dispuneți asupra situației juridice a copilului C. A. născut la data de 29.05.2004, în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, fiica lui C. A. și Z. I. .
In fapt, reclamanta a arătat că situația copilului C. A. a ajuns în atenția direcției urmare a adresei efectuată de către reprezentanții Primăriei corn. Fruntișeni, înregistrată la sediul direcției cu nr._/21.03.2014. S-a intervenit în favoarea minorei C. A. și a celorlalte 3 surori, deoarece au fost supuse diferitelor forme de neglijare din partea mamei prin abandon, în sensul că a părăsit domiciliul și a lăsat copiii în grija tatălui.
Copilul C. A. provine din relația de tip uniune consensuală dintre C. A. și Z. I., deoarece părinții s-au căsătorit legal în anul 2007. Copilul este înscris în învățământul de masă, la Școala Gimnazială G-ral Aviator Ing. G. N. Fruntișeni și frecventează cu regularitate cursurile clasei a IV-a.
Mama a părăsit domiciliul pe motivul unor neînțelegeri în familie și a faptului că tatăl nu acorda sume de bani sau bunuri pentru a-și întreține familia.
Tatăl copiilor prestează munci ocazionale pe raza comunei Fruntișeni, iar în acest timp copiii rămân fără supraveghere, neavând cine să îi ajute să își facă temele, să se ocupe de igiena corporală și prepararea hranei. Ulterior a fost identificat bunicul patern C. V. cu domiciliul în ., jud.V. care prezintă disponibilitate și interes pentru satiafacerea nevoilor copiilor și este de acord cu instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului familial. Acesta locuiește într-o locuință proprietate personală formată din 3 camere, împreună cu concubina sa S. Laurența, deoarece soția sa a decedat. Veniturile familiei constau din indemnizația ca persoană cu handicap a doamnei S. în cuantum de 234 de lei și nici unul nu are încă pensie. Bunicul patern are capacitatea și disponibilitatea de a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului și de a satisface nevoile acestuia, fiind de acord să se ocupe de creșterea și îngrijirea lui conform declarației înregistrate la DGASPC V. cu nr._/15.04.2014 fiind sprijinit în acest sens și de concubina sa S. Laurența.
Pentru aceste motive s-a dispus plasamentul în regim de urgență la familia bunicului matern C. V. și S. Laurența, cu domiciliul în ., jud. V., conform dispoziției nr.3623/17.04.2014 emisă de directorul DGASPC V..
In concluzie, a solicitat instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce se veți pronunța să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului C. A. cu plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența, cu domiciliul în ., acordarea alocației de plasament precum și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.62 alin.1 lit. a, art.66 alin.3, art.70 alin.3 art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
Potrivit prevederilor art.411 alin. 1 pct 2 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea cererii reclamanta a depus raportul de anchetă psihosocială al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. privind copilul precum și celelalte documente care au stat la baza înlocuirii plasamentului în regim de urgență.
Pârâtul C. A. legal citat s-a prezentat în fața instanței și a arătat că este de acord cu măsura de protecție propusă de către reclamantă, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului C. A. cu plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența, cu domiciliul în ..
Pârâta C. I. nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art.66 din legea 272/2004 ,,în situația plasamentului în regim de urgență dispus de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 48 de ore de la data la care a dispus această măsură.
(2) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și se va pronunța, după caz, cu privire la menținerea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa. Instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la exercitarea drepturilor părintești.,,
Din raportul de anchetă psiho-socială rezultă că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsita de ocrotire părintească, așa încât se impune ca minora să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Deci, interesul minorei reclamă înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu plasamentul la bunicul patern.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze,în continuare, de protecție. Și minora, audiată fiind, a declarat că dorește să locuiască cu bunicul său.
Față de cele arătate instanța constată că cererea formulată este întemeiată, urmând să fie admisă.
În baza artr.66 al.2 din legea 272/2004,instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență cu plasamentul la bunicul patern
Se va dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Vor fi delegate exercițiul drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești pentru minoraC. A.,Directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, promovată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții C. I., C.N.P:_ și C. A., CNP:_, ambii cu domiciliul legal în .. jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul C. A., născut la data de 29.05.2004,C.N.P._, fiica lui C. A. și Z. I., cu plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența, cu domiciliul .. V..
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești privind pe directorului DGASPC V..
Dispune acordarea pentru copil a alocației lunare de plasament.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 08 iulie 2014.
Președinte, V. A. | ||
Grefier, C. A. |
Red./tehnored.A.V.
Tehnored./C.A. 11 Iulie 2014
6 ex./11.07.2014
.>
ROMÂNIA Tribunalul V. Sediul ., nr.54 | |||
Dosar nr._ Obiectul cauzei: Legea nr. 272/2004 Reclamant: D.G.A.S.P.C. V.
|
PROCES VERBAL
încheiat azi, 08.07.2014
În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 2 și 3 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004 ***Republicată privind protecția și promovarea drepturilor copilului, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorei C. A. născută la data de 29.05.2004,C.N.P._, fiica lui C. A. și Z. I., cu privire la înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv cu plasamentul la familia bunicului patern C. V. și S. Laurența.
La ascultare minora C. A., a arătat că are vârsta de 10 ani, merge la școală, locuiește la mamaia- tanti Laurența și dorește să rămână la aceasta.
A mai arătat că mama este plecată, iar tatăl său este acasă.
La ascultarea minorului nu a participat nici o persoană adultă.
Prezentul proces-verbal s-a încheiat întru-un exemplar, urmând a fi atașat dosarului.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 633/2014. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 455/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
