Situaţie juridică minor. Sentința nr. 91/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 4326/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 91/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. Z.
Grefier O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâții A. L. și B. V., ambii cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor - înlocuirea măsurii de protecție.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat consilier juridic B. M. pentru reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu delegație de reprezentare la dosar, pârâta A. L., lipsă fiind pârâtul B. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că este al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, reclamanta nu a depus raportul de reevaluare psiho-socială, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Consilier juridic B. M. depune în ședință publică un exemplar al raportului de reevaluare psiho-socială.
În conformitate cu art 219 C. pr. civ., instanța a procedat la identificarea pârâtei A. L., identificată cu CI . nr._, CNP_, eliberat de SPCLEP V., și aduce la cunoștință acesteia că din conținutul raportului de reevaluare reiese că nu s-ar fi schimbat condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție.
Pârâta a arătat că la domiciliul ei a fost un asistent social și că dorește să își ia copilul acasă.
În raport de actele depuse de părți la dosar, în baza art. 238 NCPC, instanța apreciază că dosarul poate fi soluționat la acest termen.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară cercetarea procesului încheiată, și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. a solicitat admiterea cererii și înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului B. V. A. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist M. T., din ., corn. Roșiești, jud. V., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor părintești directorului Direcției de asistență Socială și Protecția Copilului V..
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii.
Pârâta solicită respingerea acțiunii și precizează că dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea minorului.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2013 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâții A. L. și B. V., pentru a se pronunța asupra situației juridice a copilului B. V. A. - născut la data de 27.07.2011, în mun. V., jud.V., CNP_, fiul lui A. L. și B. V..
În motivarea cererii, se arată că minorul B. V. A. s-a născut la data de 27.07.2011, în municipiul V., județul V. și este fiul lui B. V. A. și A. L., cu domiciliul în comuna P., .. In data de 27.09.2013, copilul a fost adus la Adăpostul de zi și noapte pentru copii străzii de către reprezentanții Primăriei Comunei P., deoarece tatăl acestui copil era anchetat de organele de urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii de viol, iar mama copilului era plecată din localitate, motiv pentru care a fost admis în centru conform Dispoziției de admitere nr._/08.10.2013.
În urma demersurilor efectuate, s-a constatat că mama copilului a părăsit domiciliul pe fondul violenței domestice împreună cu copilul B. I. N.. Conform declarației înregistrate la DGASPC V. cu nr._/30.09.2013, a reieșit faptul că a avut o relație de tip uniune liberă cu B. V., acum locuiește în satul Chetrosu, corn. Gherghești, jud. V. cu R. A., este de acord cu măsura plasamentului copilului B. V. A., datorită stării materiale precare.
Tatăl copilului a solicitat, conform declarației înregistrate la DGASPC V. cu nr._/24.10.2013, ca fiul său să beneficieze de măsură de protecție specială la bunica paternă N. D. care este de acord, conform declarației înregistrate la DGASPC V. cu nr._/01.11.2013. Aceasta mai are în întreținere încă doi copii N. N. E. născută în anul 2000 și N. I., născută în anul 2001, iar veniturile acesteia constau doar din ajutorul social, alocațiile copiilor și veniturile din muncile ocazionale. Aceasta este consumatoare de alcool și nu prezintă garanții morale și materiale pentru creșterea și îngrijirea copilului. Nu au fost identificate alte persoane din familia extinsă care să se poată ocupa de creșterea și îngrijirea copilului.
Conform Anchetei sociale efectuate de către Primăria Comunei P., înregistrată cu nr.4047/07.10.2013, a reieșit că domnul B. locuiește cu mama sa într-o casă formată din două camere mobilată modest, nefiind racordată la rețeaua electrică, nu deține teren agricol și nici animale pentru gospodărie, copiii nu au ce mânca, nu au încălțăminte sau îmbrăcăminte pentru școală și nici lenjeria de strictă necesitate pentru casă.
A fost identificat asistentul maternal profesionist M. T., din ., . vină în întâmpinarea nevoilor copilului conform dispoziției în regim de urgență nr._/_ emisă de directorul DGASPC V.. În data de 01.11.2013 a avut loc o întrevedere între bunica copilului, asistentul maternal și copil. Copilul prezintă o evoluție pozitivă și manifestă un comportament de atașament față de asistentul maternal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.56 lit. c, art. 58 alin.l lit. b, art. 61 alin.2, art.66 alin.2, art.l19 și art.130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, modificată și completată conform Legii nr.257/2013.
Au fost anexate aportul de anchetă psihosocială al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. privind copilul, precum și celelalte documente care au stat la baza înlocuirii plasamentului în regim de urgență.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minorul B. V. A. s-a născut la data de 27.07.2011, în mun.V., jud.V. și este fiul pârâților, rezultat din relația acestora de uniune consensuală. În iunie 2013, mama minorului, A. L. a părăsit domiciliul comun, luând cu ea pe celălalt copil rezultat din această relație, Brandabulă I. N., lăsându-l pe minorul V. A. împreună cu tatăl săi. Nu rezultă din probatoriul administrat în cauză că pârâta a intenționat să-l ia cu ea mai târziu și pe V. A..
În aceste condiții, la data de 27.09.2013, copilul a fost adus la Adăpostul de zi și noapte pentru copii străzii de către reprezentanții comunei P., din cauză că tatăl acestuia era anchetat de organele de urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii de viol iar mama copilului era, așa cum s-a arătat anterior, plecată din localitate. Conform Declarației înregistrate la DGASPC V. sub nr._/30.09.2013 a reieșit faptul că mama minorului, pârâta Acisnei L. este de acord cu măsura plasamentului minorului V. A., din cauza stării sale materiale precare. Tatăl minorului, pârâtul Brandabulă V. a solicitat ca minorul să beneficieze de măsura plasamentului la bunica paternă, N. D., însă, așa cum a rezultat din Raportul de evaluare a situației minorului, aceasta nu prezintă garanțiile morale și materiale pentru a avea grijă și de V. A., fiind consumatoare de alcool în exces și având în întreținere alți doi minori, într-o casă formată din două camere mobilate modest, fără racordare la rețeaua electrică, ceilalți doi minori nebeneficiind la rândul lor de o îngrijire corespunzătoare.
Prin Dispoziția nr._/14.10.2013 a Directorului DGASPC V., s-a luat măsura plasamentului minorului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist M. T.. Potrivit Raportului de evaluare psihologică, copilul V. A. a înregistrat o evoluție favorabilă în familia de plasament.
Conform declarației anterioare a pârâtei A. L., înregistrate sub nr._/30.09.2013, aceasta trăiește în prezent în concubinaj cu un alt bărbat, în ., jud.V., neavând condiții pentru a-l crește pe V. A..
Deși pe parcursul judecării prezentei cereri, pârâta A. L. și-a exprimat dorința de a lua minorul la domiciliul ei, instanța reține că, potrivit Raportului de reevaluare a situației minorului, condițiile care au condus la propunerea plasamentului în regim de urgență nu s-au modificat, nerezultând în cauză că pârâta ar prezenta garanțiile materiale pentru creșterea și îngrijirea copilului.
Potrivit disp. art.66 din legea 272/2004 ,,în situația plasamentului în regim de urgență dispus de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 48 de ore de la data la care a dispus această măsură.
(2) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și se va pronunța, după caz, cu privire la menținerea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa. Instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la exercitarea drepturilor părintești.,,
Din raportul de anchetă psiho-socială rezultă că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze,în continuare, de protecție.
Față de cele arătate instanța constată că cererea formulată este întemeiată, urmând să fie admisă.
În baza art.66 al.2 din Legea 272/2004, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist M. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., prin Director general I. A. Ș., în contradictoriu cu pârâta A. L. – CNP_, cu domiciliul în ., jud.V., și pârâtul B. V. – CNP_, cu domiciliul legal în ..V., în prezent în Penitenciarul V..
Înlocuiește măsura de protecție a plasamentului în regim de urgență, de la asistentul maternal profesionist M. T., domiciliată în ., . plasamentului la același asistent maternal profesionist.
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004.
Delegă exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești pentru copilul B. V. A.– CNP_, Directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2014.
Președinte, A. I. Z. | ||
Grefier, O. P. |
Red.A.I.Z.
O.P.07.02.2014/ 4 ex.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 970/2014. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 185/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
