Obligaţie de a face. Decizia nr. 1664/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1664/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 1664/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1664/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1150/A/02.12.2014 pronunțată de tribunalul V. în dosar civil nr._ –cerere de revizuire formulată de . Filiala Bârlad cu sediul procesual ales în Iași .. și Sfânt nr.4, județul Iași în contradictoriu cu intimații M. M. și M. I..
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat pentru reclamanta revizuentă administrator R. O. și av. S. M. care îl reprezintă pe intimat M. I. cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura este completă;
- cauza se află la al doilea termen; la termenul anterior cauza fiind amânată pentru ca revizuentul să indice cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.1-10 VCPC pe care înțelege să-l invoce prin prezenta cerere.
- la data de 17 noiembrie 2015 prin poștă s-a transmis la dosar precizări în sensul că se indică ca temei al revizuirii art. 322 alin.1 VCPC.
Interpelat fiind revizuentul având cuvântul arată că temeiul prezentei cererii de revizuire îl constituie art. 322 pct.1 VCPC.”Dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire”
Instanța constată că cererea de revizuire a fost legal timbrată.
La acest termen din oficiu, instanța având în vedere disp. art. 324 alin.1 pct.1 C. invocă excepția tardivității formulării prezentei cereri de revizuire.
Instanța acordă cuvântul părțilro pe excepția invocată.
Reprezentantul societății revizuiente . -R. O. având cuvântul solicită respingerea excepției considerând că a formulat prezenta cerere în termenul prevăzut de dispozițiile legale.
Cu cheltuieli de judecată.
Av.S. M. având cuvântul :termenul de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii este de 1 lună de la data rămânerii definitive a hotărârii a cărei revizuire se solicită.
În speța de față cererea de revizuire formulată de către . a fost depusă și înregistrată la Tribunalul V. la data de 02 octombrie 2015, cu mult peste termenul de 1 lună prevăzut de dispozițiile legale.
În consecință, excepția invocată de instanță este întemeiată. Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța lăsând cauza în pronunțare
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 02 octombrie 2015 .-Filiala Bârlad – prin reprezentant R. O. în calitate de administrator a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 1150/A/ 02.12.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ având ca obiect - revendicare imobiliară.
În motivarea cererii sale revizuenta a arătat că prin decizia prin decizia sus arătata a reușit să dețină parțial proprietatea si liniștita posesie a suprafeței de 9,72 mp .
Desi a obținut o soluție favorabila,se afla in imposibilitate de a pune in execuție decizia ,motivat de faptul ca pârâții nu-și pot ridica(demola,deși au fost realizate fără autorizație de construire) construcțiile. edificate pe terenul societății revizuiente, astfel încât pe terenul său (acordat prin decizie) exista un garaj aparținând pârâților Matasaru I. si M.,amintind din nou - edificat fără forme legale Se amintește că revizuienta plătește impozit si pentru s=9.72 mp in discuție (total s=225mp. pe care nu o deținem de la cumparare, 2011.
Solicită să se aibă in vedere procesul-verbal nr. 396/2015 întocmit de B. S. I. M. la 15.09.2015, anexat.
Având in vedere aceste aspect si imposibilitatea revizuientei de a avea o liniștită și deplină posesie ,solicită admiterea cererii de revizuire,cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, revizuienta și-a întemeiat cererea pe Art. 509 si următoarele din CPCivila si Art.453 CPCIV.
Ulterior, la solicitarea instanței revizuienta a indicat ca temei în drept a revizuirii art. 322 pct.1 VCPC.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată.
Legal citați, intimații au formulat întâmpinare.
1. În întâmpinarea sa M. M. a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.
Cererea de revizuire formulată nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 322 vechiul cod procedură civilă.
Din cuprinsul acesteia nu rezultă niciun motiv limitativ prevăzut de lege.
Având în vedere aspectele arătate solicită respingerea cererii de revizuire.
2. În întâmpinarea formulată intimatul M. I. a solicitat respingerea cererii pentru următoarele motive:
Cererea formulată este anulabilă deoarece îi lipsesc elemente prevăzute de art. 194 litera a, întrucât lipsesc contul bancar, adresa, precum ș i extras de la Registru Cornerț ului cu privire la calitatea de reprezentant a domnului R. O.. Urmează ca R. O. să facă dovada călită ț ii de reprezentant a ..
Nu se indică în cererea de revizuire care este temeiul de drept al cererii. Indicarea art. 509 Cod Procedură Civilă nu este suficientă deoarece acest text are 11 ipoteze
Pe fondul cauzei.
Nu se înțelege ce dorește reclamanta prin cererea de revizuire. După ce arată că a pus în executare Decizia Civilă Nr. 1150/A/2014, solicită instanței "să aveți în vedere Proces-verbal Nr. 396/2015, întocmit la data de 15 septembrie 2015". Apoi, susține că având în vedere imposibilitatea de a avea o liniștită și deplină posesie, solicită admiterea cererii de revizuire cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată fără să precizeze ce anume dorește, urmare a admiterii unei cereri de revizuire.
Intuind că ar dori modificarea Deciziei 1150/A/2014, în sensul de a admite capătul de cerere cu privire la demolarea construcției, precizează că instanța de control judiciar a motivat soluția de respingere a demolării și în plus, arată că potrivit disp. art. 494 alin. 3 cod civil Vechi, aplicabil în cauză, proprietarul unui teren nu poate solicita unui terț care a construit pe proprietatea sa ridicarea acestor construcții dacă terțul este un constructor de bună credință. Reclamanta pentru soluționarea pretenției sale are deschisă calea altei acțiuni în niciun caz însă pe. calea revizuirii.
Solicită respingerea cererii formulate.
La termenul de judecată din data de 09 decembrie s-a invocat de către instanța de control judiciar excepția tardivității formulării prezentei cererii de revizuire, excepție asupra căreia reține următoarele:
Revizuentul și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 322, alin. 1, pct. 1 din vechiul C., aplicabil în cauză.
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 din vechiul cod, când hotărârea supusa revizuirii a fost dată de o instanță de recurs după evocarea fondului, termenul de revizuire este de o lună socotit de la pronunțare.
Deși textul se referă la hotărârile instanței de recurs, își are aplicare și în cazul hotărârilor definitive ale instanței de apel deoarece prin hotărârea în cauză s-a admis apelul și s-a cercetat fondul cauzei.
În cauza de față, decizia Tribunalului V. a fost pronunțată la data de 02.12.2014 și comunicată revizuentei la data de 21.01.2015.
Cererea de față a fost înregistrată la data de 02.10.2015, cu mult peste termenul de o lună prevăzut de dispoziția legală sus citată.
Având în vedere cele reținute, instanța va admite excepția evocată, cu consecința respingerii cererii de revizuire, ca tardiv formulată, întrucât termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este un termen imperativ, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii revizuentei din dreptul de a exercita această cale extraordinară de atac.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de intimați, instanța va admite în parte cererea, reducând cuantumul acestora, în conformitate cu dispozițiile art. 274, alin. 3, raportat la complexitatea cauzei și la actele întocmite în dosar de apărătorul intimaților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire și, pe cale de consecință:
Respinge revizuirea formulată de revizuenta . împotriva deciziei civile nr. 1150/A/02.12.2014, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ ca fiind tardiv formulată.
Respinge cererea revizuentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Obligă revizuenta să achite intimaților suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
Președinte, C. A. | Judecător, I.-M. P. | |
Grefier, M. R. |
M.R. 17 Decembrie 2015
Red.19.12.2015
EX.5
JUD.TRIBUNAL: D. E. S.
A. A.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1651/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1676/2015. Tribunalul... → |
|---|
