Situaţie juridică minor. Sentința nr. 24/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 24/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 24/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții P. L. și B. M., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic B. M., lipsă find pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la al doilea termen de judecată; cauza s-a amânat pentru ca reclamanta să asigure prezența minorei B. Armina E. pentru audiere; s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța aduce la cunoștința părților prezente că potrivit dispozițiilor art. 24 alin.2 coroborat cu art. 134 alin.2 din Legea nr. 272/2004 s-a procedat la audierea minorei B. Armina E. în camera de consiliu. Aceasta a declarat că dorește să rămână în plasament la bunica sa maternă, Z. E.. Părinții nu au mai sunat și nu s-au mai interesat de ea de foarte mult timp.
Instanța întreabă părțile dacă mai au cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reclamanta prin reprezentant și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, declară că nu mai sunt alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, arată că minora în cauză este un copil neglijat și lipsit de ocrotire părintească, motiv pentru care solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului B. Armina E. cu plasamentul la bunica maternă Z. F.. De asemenea, solicită instanței să dispună și cu privire la acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată precum și cu privire la delegarea exercițiului drepturilor părintești directorului D.G.A.S.P.C. V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că reintegrarea minorului în familia sa naturală nu este posibilă.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2014 sub nr._ reclamanta, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții P. L. și B. M. a solicitat instanței să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului B. Armina E. cu plasamentul la bunica maternă Z. F. precum și cu privire la acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată și delegarea exercițiului drepturilor părintești directorului D.G.A.S.P.C. V..
În fapt, reclamanta arată că minora B. Armina E. provine dintr-o relație legal constituită dintre B. M. și P. (fostă B.) L.. Din această relație au mai rezultat și copiii B. A. M., B. C. A. și B. V. P.. În urma divorțului dintre cei doi soți, conform Sentinței civile nr.596/2012, pârâta înpreună cu cei patru copii au plecat să locuiască la domiciliul mamei sale din localitatea Mânzați, .. Deoarece nu făcea față cheltuielilor zilnice, mama copiilor a plecat la muncă în Spania fără să mai țină legătura cu copiii. În luna martie a acestui an s-a întors în țară și a solicitat prin cererea înregistrată cu nr.2069/25.06.2014 la sediul D.G.A.S.P.C. V. plasamentul copiilor la mama sa Z. F. până când se va putea ocupa de creșterea și îngrijirea copiilor. Din discuțiile avute cu bunica copiilor dar și cu cei patru copii a rezultat că nici tatăl nu a mai menținut legătura și nici nu a contribuit cu nimic la creșterea și educarea acestora. Conform declarației tatălui înregistrată cu nr._/29.09.2014, este de acord cu plasamentul copiilor la soacra sa pentru a fi îngrijiți, deoarece nu are posibilități materiale și financiare.
Ulterior s-au efectuat demersuri pentru plasarea în regim de urgență la bunica maternă Z. F. care prezintă interes și disponibilitate pentru creșterea, îngrijirea și educarea copilului B. Armina E. în familia sa, conform dispoziției în regim de urgență nr.6553/11.07.2014, emisă de directorul D.G.A.S.P.C. V..
Conform Anchetei Sociale întocmită de Primăria comunei Ibănești cu nr.669/10.04.2014, bunica locuiește într-un imobil format din camere și hol, acoperit cu tablă, are instalație electrică și este corespunzător mobilat iar veniturile provin din alocațiile copiilor. Din raportul de vizită la domiciliu, reiese faptul că doamna Z. este văduvă și deține condiții materiale și garanții morale necesare creșterii și educării celor 4 nepoți și este de acord cu instituirea plasamentelor.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.60 lit.c, art.62 alin.l lit.a, art.66 alin.3, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții, legal citați, nu au fost prezenți în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora B. Armina-E. a fost plasată în regim de urgență la bunica maternă Z. F. având în vedere că era lipsită de ocrotire părintească, din motive neimputabile părinților.
Instanța de judecată, sesizată în condițiile art. 71 din Legea nr. 272/2004 republicată, constată că motivele care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență subzistă, copilul având nevoie în continuare, în vederea protejării interesului superior al acestuia, de menținerea măsurii de protecție specială, măsură cu care acesta a fost de acord.
Din actele dosarului a rezultat că părinții nu manifestă interes pentru reintegrare, mama este plecată în străinătate de mai mulți ani și nu menține legătura cu familia și nici cu minora, iar tatăl nu este interesat în a-și îndeplini atribuțiile parentale.
Pentru aceste considerente, Tribunalul va confirma măsura de protecție specială a plasamentului copilului la bunica maternă.
Se va face aplicarea art. 66 alin. (2) și art. 128 din Legea nr. 272/2004 republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții: B. M., dom. în ., jud. V. și P. L., CNP_, domiciliată în ., jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protectie specială a plasamentului în regim de urgentă instituită pentru minora B. Armina-E., născută la data de 28.02.2002, CNP:_, cu măsura de protectie specială a plasamentului la bunica maternă Z. F..
Dispune acordarea alocatiei lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2015.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red. S.D:E.-27.01.2015
tehnored. S.M.C.-28.01.2015
ex. 6/28.01.2015
..01.2015
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 10/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
