Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1378/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1378/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1378/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1378/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. E. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe
reclamant Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,, prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții G. P. și G. G.,, cu domiciliile în .. L., jud. V., având ca obiect situație juridică minor-Legea nr. 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic A. D., cu delegația de reprezentare depusă la dosarul cauzei și pârâta G. G.,care a fost identificată pe baza C.I. .. Nr._, eliberată de SPCLEP V. la data de 23.06. 2015, C.N.P._, lipsă fiind pârâtul G. P..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul se află la primul termen de judecată; se solicită judecata în lipsă;
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, în temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța întreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
În baza art. 258C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Instanța ia act de faptul că pârâta nu a depus întâmpinare la dosar în termenul prevăzut de lege,, drept pentru care constată că aceasta este decăzută din dreptul de a mai propune probe, conform art. 208 alin. 1 Cod Proc. Civ.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului în temeiul disp. art.244 N.C.P.C. constată terminată cercetarea judecătorească și, în temeiul dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul G. G., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist D. G., cu domiciliul în .. V., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicităm obligarea mamei de a presta între 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, iar pentru tată stabilirea cuantumului contribuției lunare la întreținere.
Pârâta G. G., având cuvântul, arată că este de acord cu măsura plasamentului pentru copil său însă după ce își va îmbunătăți situația materială și financiară, va solicita reintegrarea copilului în familia naturală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, .consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că motivele instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență persistă astfel că reintegrarea minorei în familia sa naturală nu este posibilă.
Din aceste considerente pune concluzii de admitere a acțiunii reclamantei, așa cum a fost ea formulată, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul G. G., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist D. G., cu domiciliul în .. V., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicităm obligarea mamei de a presta între 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, iar pentru tată stabilirea cuantumului contribuției lunare la întreținere.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții G. P. și G. G.,a solicitat înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul G. G., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist D. G., cu domiciliul în .. V., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicităm obligarea mamei de a presta între 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, iar pentru tată stabilirea cuantumului contribuției lunare la întreținere.
În fapt reclamanta motivează cererea prin aceea că, minora G. G., născut la data de 21.10.2007, clinic sănătos, fiica iui G. P. și G. G., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la asistentul maternal profesionist D. G., cu domiciliul în .. V., conform dispoziției cu nr. 2492/10.08.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta a fost supus în familie de către tată diferitelor forme de agresiune fizică și emoțională.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist, este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
Cazul a fost semnalat de Primăria corn. L., jud. V., ce prezintă situația mamei și a celor 6 copii, care au părăsit domiciliul datorită agresiunilor fizice și emoționale la care au fost supuși de către tatăl copilului. Evaluarea inițială confirmă cele sesizate, dar evidențiază și elemente noi respectiv, familia mai are un copil G. Râul, care beneficiază de măsură de protecție specială la un asistent maternal profesionist din motive imputabile tatălui, iar părinții nu au menținut legătura cu acesta, de asemenea mama și copiii au beneficiat de servicii de găzduire la Centrul de primire pentru victimele violenței în familie Bârlad.
Din ancheta socială cu nr. 6520/22.07.2015, emisă de Primăria corn. L., jud. V., reiese că, familia G. este cunoscută în comunitatea locală ca, fiind una cu probleme, tatăl își educă copiii după propriile reguli, la el primează munca și nu îngrijirea și educarea copiilor. De asemenea domnul G., și-a lovit soția, care a plecat în nenumărate rânduri de la domiciliu. Familia locuiește într-un imobil proprietate personală, care nu este racordat la rețeaua electrică, format din 2 camere și un hol, din care o cameră este folosită pe post de magazie, iar în cealaltă cameră locuiesc membrii familiei, care este sumar mobilată.
Prin declarația cu nr._/09.07.2015, înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., mama copilului este de acord cu instituirea unei măsuri de protecție specială, deoarece a fost bătută și alungată de la domiciliu și nu are condiții materiale pentru creșterea copilului. În familia lărgită nu au fost identificate persoane care să dorească să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 62 alin 1, lit a, art 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 67, alin 2, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâta legal citată s-a prezentat în fața instanței și a arătat că este de acord cu măsura de protecție specială a plasamentului instituit ă pentru copilul G. G..
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, minora G. G., născută la data de 21.10.2007, provine din relația pârâților din prezenta cauză, fiind stabilită filiația față de ambii părinți. Minora beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist D. G., conform dispoziției nr. 2492/10.08.2015 (fila 13 dosar) emisă de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și dorește să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, întrucât părinții săi nu s-au mai preocupat de situația copilului( filele 7-8 dosar ).
Rezultă așadar că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsită de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Asistentul maternal profesionist este de acord cu plasamentul minorei și dețin condiții materiale și morale care să asigure creșterea și îngrijirea copilului.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minoră, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist D. G., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorei.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții, care nu realizează venituri, să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții G. P., CNP_ și G. G., CNP_, cu domiciliile în .. L., jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul G. G., CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist D. G..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015
Președinte, O. A. C. | ||
Grefier, D. T. |
Red.C.O.A/22.10.2015
Tehnored.T.D.
Ex.6/26.10.2015
Emis 4
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1261/2015. Tribunalul... | Stare civila. Decizia nr. 1203/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
