Contestaţie la executare. Decizia nr. 2/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2/R/2014
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier E. G.
Pe se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta - reclamantă G. S. M., domiciliat în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. B., cu sediul in mun. B., .. 23, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 2567/24.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare– perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza, suspendată în temeiul art.155 ind.1 C.pr.civ. la data de 04.12.2012, a fost repusă pe rol la data de 08.01.2014, pentru constatarea perimării.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a recursului formulat ;
Prin sentința civilă nr. 2567/24.09.2012 Judecătoria B. a respins ca nefondata contestatia la executare formulata de debitorul G. S. M., impotriva titlurilor executorii nr._ și nr._ din 24.07.2012 emise de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. B.,
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/31.01.2012 si . nr._/31.01.2012 petentul a fost sanctionat contraventional pentru că autoturismul proprietatea sa, cu nr. de inmatriculare_ circula pe drumurile nationale fără rovinietă.
Chiar daca petentul a instrainat autoturismul el raspunde, conform OG nr. 15/2002 câtă vreme masina este inmatriculata pe numele sau, astfel că in mod corect a fost sanctionat contraventional.
In ce priveste executarea insăși se constata că aceasta era legală, neindicându-se in contestatia la executare nici o incalcare a prevederilor OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul G. S. M., considerînd-o netemeinica si nelegala .
Arată recurentul că, în mod greșit, instanța de fond a respins contestația la executare formulata impotriva titlului executoriu nr._ din 06.08.2012 si a titlului executoriu nr.__ din 24.07.2012.
Invocă nulitatea hotărârii atacate, care nu este motivata nici in drept si nici in fapt.
Instanța de fond nu a analizat in intregime contestația formulata, nu a analizat și plângere contravenționala impotriva proceselor verbale ce au fost puse in executare. Nu poate fi obligat sa plătească amenzii pentru contravenții pe care nu le-a săvârșit. Autoturismul a fost radiat de pe numele meu si nu pot fi sancționat pentru fapta altuia.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.12.2012 ,când cauza a fost suspendată, în temeiul art. 155 ind.1 C. pr. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Analizând excepția perimării cererii Tribunalul retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 (1) C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar conform art. 252 (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, respectiv 04.12.2011, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și urm. din Cod. pr. civ., instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 248 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.:
Constată perimat recursul declarat de recurentul G. S. M. împotriva sentinței civile nr. 2567/24.09.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, sentință pe care o menține .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8 ianuarie 2014.
Președinte, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. | Judecător, C. A. |
Grefier, E. G. |
Red. I.M.P.
Tehnored. I.M.P./E.G.
2 ex./10.01.2014
Judec. Fond – R. M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 14/2014. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Decizia nr. 1437/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
