Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 564/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 564/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-04-2012 în dosarul nr. 564/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA CIVILĂ
Legea nr. 221/2009
SENTINȚA CIIVLĂ Nr. 564/2012
Ședința publică de la 25 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. F.
Grefier A. C.
M. Public a fost reprezentat de procuror A. G. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
-----------
Pe rol, la ordine fiind, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. N. domiciliat în . L. Banului, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect - despăgubiri pe Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza, suspendată pentru lipsa nejustificată a părților la data de 16-03-2011, a fost repusă pe rol la data de 26-03-2012, pentru constatarea perimării, reclamantul a depus la dosar un înscris prin care a înștiințat instanța de faptul că din motive de sănătate nu se poate prezenta la termenul de judecată stabilit.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public asupra acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul față de excepția perimării arată că în conformitate cu prevederile art. 248 (1) C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar conform art. 252 (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate, ori în cauza de față reclamantul nu a mai efectuat niciun act de procedură, urmând a se constata perimată cererea de chemare în judecată .
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare față de excepția perimării invocată din oficiu.
INSTANȚA ,
Asupra acțiunii civile introduse de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor, având ca obiect - despăgubiri pe Legea nr. 221/2009 și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13-10-2010, constată următoarele:
P. acțiunea formulată reclamantul M. Neculaui a solicitat obligarea Statului R. la plata sumei de 7,5 mil. de euro cu titlu de daune morale pentru suferința produsă acestuia cât și familiei sale prin condamnarea cu caracter politic la o pedeapsă de 15 ani închisoare .
În drept au fost invocate dispozițiile cuprinse în Legea nr. 221/2009.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 16-03-2011, când pricina a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 C.p.civ pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 26-03-2012 instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol în vederea constatării .
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare din data de 16 martie 2011 prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.248 și următoarele Cod pr. civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul disp. art. 248 Cod Procedură Civilă constată perimată acțiunea civilă promovată de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâtul S. român prin M. Finanțelor P. București .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 aprilie 2012.
Președinte, G. F. | ||
Grefier, A. C. |
Red. F.G./10-05-2012
Tehndact. A.Ci.
2 ex./10-05-2012
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 506/2012. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 562/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
