Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 563/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 563/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 563/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 563/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier O. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Curoșu N., prin curator L. M. cu domiciliul în V., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul Curoșu O., cu domiciliul în Raionul Ialoveni, Molești,Republica M., având ca obiect exequator.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru reclamantă, curator L. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței că dosarul este la al doilea termen de judecată, cauza a fost suspendată la data de 29.04.2013, la data de 22.05.2013, prin serviciul registratură reclamantul a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele de la dosar, după care;
Cererea de repunere pe rol a fost timbrată cu cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței nr._/12.06.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei, depuse în ședință publică.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat că dispozițiile art. 238 C. pr. civ., referitoare la durata estimată a procesului au rămas fără obiect și a acordat cuvântul la dezbateri.
Curator special L. M. a solicitat instanței repunerea pe rol a cauzei și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv recunoașterea hotărârii judecătorești pronunțată de Judecătoria Ialoveni, Republica M., rămasă definitivă și irevocabilă la data de 02.01.2013.
Instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a lăsat cauza în pronunțare, dând soluția de față
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamanta Curoșu N., prin curator L. M.,a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Curoșu O. recunoașterea pe teritoriul României a efectelor sentinței definitive pronunțată la data de 30.11.2012 de către Judecătoria Ialoveni, Republica M., în dosarul nr. 2-1296/2012.
Analizând actele dosarului în raport de art.1094 și urm. din C.pr.civilă coroborate cu dispozițiile Legii nr. 177/1997 din 4 noiembrie 1997 pentru ratificarea Tratatului dintre România și Republica M. privind asistența juridică în materie civilă și penală, semnat la Chișinău la 6 iulie 1996, tribunalul constată că prezenta cerere este întemeiată, urmând a fi admisă deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1095 din C.pr.civilă și art. 50 și 51 din legea nr. 177/1997 pentru recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii pronunțată de către Judecătoria Ialoveni din Republica M., pentru următoarele considerente:
Reclamanta a fost căsătorită cu pârâtul în perioada 2004-2012 și din această căsătorie s-a născut la data de 09.03.2005 minora Curoșu L..
La data de 30.11.2012 Judecătoria Ialoveni din Republica M., a dispus în dosarul nr. 2-1296/2012, decăderea din drepturile părintești a pârâtului Curoșu O. privind pe copilul său, sentință care a rămas irevocabilă la data de 02.01.2013. În considerentele sentinței s-a reținut că pârâtul s-a prezentat la proces și nu a fost de acord cu cererea reclamantei, însă a recunoscut că are restanțe mari la plata pensiei de întreținere.
Reclamanta s-a născut în Republica M. și a dobândit cetățenia română, la data de 01.02.2011 conform certificatului nr. 3209.(fila 10).
Această sentință nu se referă la statutul civil al persoanei, motiv pentru care ea nu face obiectul art. 53 pct. 1, fiind necesară parcurgerea procedurii de exequator.
Potrivit art. 51 din Tratatul dintre România și Republica M. privind asistența juridică în materie civilă și penală „ Hotărârile se recunosc și se execută în cazul în care sunt întrunite următoarele condiții:
a) dacă sunt definitive și susceptibile de executare potrivit legii părții contractante pe teritoriul căreia au fost pronunțate. În materia obligației de întreținere sunt recunoscute și hotărârile provizorii, dacă sunt executorii în statul de origine;
b) dacă nu a fost încălcată competența exclusivă a autorității părții contractante pe teritoriul căreia urmează a avea loc recunoașterea sau executarea;
c) dacă persoanei obligate prin hotărâre, care nu a participat la proces, i s-au înmânat citația și actul de sesizare a instanței în timp util și în conformitate cu legea părții contractante pe teritoriul căreia a fost pronunțată hotărârea, iar în cazul în care nu avea capacitate de exercițiu, i s-a dat posibilitatea de a fi reprezentată în proces;
d) dacă între aceleași părți, cu privire la același obiect și pentru aceleași fapte, nu s-a pronunțat în prealabil o hotărâre ori nu se află în curs de judecată o acțiune intentată anterior pe teritoriul părții contractante unde urmează să se recunoască ori să se încuviințeze executarea hotărârii;
e) dacă, în cazurile în care trebuie aplicată legea celeilalte părți contractante, din hotărârea pronunțată rezultă că această lege nu a fost aplicată. Totuși, recunoașterea nu poate fi refuzată numai pentru singurul motiv că instanța care a pronunțat hotărârea a aplicat o altă lege, în afară de situațiile în care procesul privește starea și capacitatea unei persoane, iar soluția adoptată diferă de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii aplicabile;
f) dacă prin recunoașterea sau încuviințarea executării hotărârii nu se aduce atingere ordinii publice a părții contractante pe teritoriul căreia urmează să se recunoască ori să se încuviințeze executarea hotărârii.
În cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 50 și 51 din Tratat pentru recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii pronunțate de Judecătoria Ialoveni din Republica M. în dosarul civil 2-1296/2012 deoarece aceasta definitivă și irevocabilă, a fost pronunțată de o instanță competentă din statul străin, nu s-a încălcat competența exclusivă a autorității părții contractante pe teritoriul căreia urmează a avea loc recunoașterea, iar pârâtul a fost citat legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Curoșu N. prin procurist L. M., cu domiciliul în V., ., ., ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul Curoșu O., domiciliat în com. Raionul Ialoveni, ..
Recunoaște pe teritoriul României efectele hotărârii pronunțată la data de 30.11.2012 de către Judecătoria IALOVENI din Republica M. în dosarul nr. 2-1296/2012.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la T. V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, O. P. |
O.P. 18 Iunie 2013
Red. SDE/01.07.2013
Tehnored. P./03.07.2013/ 4 ex.
..07.2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 888/2013. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 133/2013.... → |
|---|
