Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 133/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 133/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 133/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 133/A/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Judecător P. C. D.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea cererii de apel declarată de către apelanta - creditoare C. DE A. R. A P. E. C., cu sediul în Bârlad, .. 7A, jud. V. în contradictoriu cu intimatul – petent B. B. G. C., cu sediul în Bârlad, Republicii, nr. 298B, . și intimații – debitori A. A. R., cu domiciliul în com./., S. L., cu domiciliul în Bârlad, ., ., P. M., cu domiciliul în com./. și P. O. C., cu domiciliul în ., împotriva încheierii de ședință din data de 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta prin av. H. A., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la al doilea termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită prin serviciul fax al instanței, la data de 28.05.2013, apărătorul apelantei a depus cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată; nu se solicită judecarea cauzei în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța constată ca rămasă fără obiect cererea de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea motivelor de apel invocate.
Având cuvântul în susținerea motivelor de apel, av. H. A. pentru apelantă menționează că prezenta cale de atac vizează soluția primei instanțe prin care s-a dispus admiterea în parte a cererii de executare silită formulată de B. B. C. privind contractul de împrumut nr. 7388 /23.09.2009 încheiat între apelantă și debitoarea A. A. R. și având ca giranți pe S. L., P. M. și P. O. C..
Apreciază că în mod greșit prima instanța a admis cererea de executare silită doar în ceea ce o privește pe debitoarea principală, A. A. R. și a respins cererea formulată împotriva celor trei giranți, pe motiv că angajamentul de plată al acestora nu ar constitui titlu executoriu.
Consideră că această interpretare este una greșită, instanța neavând în vedere dispozițiile art. 52 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare, prevederi ce se aplică și apelantei C. de A. R. a P. E. C., care este o astfel de instituție.
Astfel potrivit disp. art. 38 din acest act normativ, garanțiile reale și personale (angajamentele de plată) constituite în scopul garantării creditului care îndeplinesc condițiile de publicitate prevăzute de lege, conferă instituției financiare nebancare prioritate față de terți, inclusiv statul.
Învederează că cele trei angajamente de plată încheiate cu giranții fac parte integrantă din contractul de împrumut și că giranții au avut cunoștință de faptul că în situația în care titularul contractului nu își va îndeplini obligațiile contractuale, creditorul va putea să se îndrepte împotriva acestor în vederea recuperării creanței. Mai mult, și-au exprimat acordul prin semnarea respectivului act.
Mai arată că potrivit dispozițiilor noului cod civil în această materie, creditorul are posibilitatea de a se îndrepta împotriva giranților.
Precizează că încheierea angajamentelor de plată este o condiție fără de care nu se poate acorda împrumutul, astfel că în mod greșit prima instanța nu a dat eficiență acestor angajamente.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului, modificarea în parte a încheierii apelate în sensul de a fi admisă cererea de executare silită formulată și împotriva giranților, urmând a fi considerate ca fiind titluri executorii și angajamentele de plată încheiate cu giranții. Fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar note de concluzii scrise.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, după care s-a trecut la deliberare, conform art. 395 alin. 1 N.c.p.c., dându-se decizia de față.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în cauza de față, a fost respinsă, pentru lipsa titlului executoriu, cererea prin care biroul executorului judecătoresc B. G. C., cu sediul în Bârlad, . B, . încuviințarea executării silite a titlului executoriu-contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009, la cererea creditoarei C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad, prin urmărirea silită a giranților S. L., domiciliată în Bârlad, ., ., . și P. O. C., ambele domiciliate în satul/..
A fost admisă cererea prin care biroul executorului judecătoresc B. G. C. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu-contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009, la cererea creditoarei C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad, prin urmărirea silită a debitorului A. A. R., domiciliată în satul/., CNP-_.
A fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu-contractul de împrumut nr.7838/23.07.2009, încheiat de C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad, cu debitorul A. A. R..
Executarea silită asupra debitorului A. A. R. s-a încuviintat pentru suma de 2.755 lei, reprezentând împrumut, pentru penalitățile de întârziere de 2%, ce urmau a fi calculate asupra sumei împrumutate și nerestituite, până la plata efectivă a debitului principal, precum și pentru cheltuielile de executare.
A fost autorizată creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu-contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009, cu privire la debitorul A. A. R..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de împrumut nr.7838/23.07.2009, C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad a împrumutat debitorului A. A. R. suma de 5940 lei, cu o dobândă anuală de 10%, sumă ce urma să fie restituită de către debitor în termen de 18 luni, în rate de câte 330 lei, lunar, durata contractului fiind până la 31.01.2011.
Conform contractului menționat, pentru sumele restante la termenele prevăzute în contract se percepea o penalizare de 2% pe lună, iar pentru neachitarea a două rate stabilite prin contract debitorul intră în poziția de „rău platnic”.
Contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009 a fost semnat de către casierul creditoarei C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad și de către persoana împrumutată A. A. R..
Prin angajamentele de plată pentru girant salariat/pensionar din data de 20.07.2009, S. L., domiciliată în Bârlad, ., ., . și P. O. C., ambele domiciliate în satul/., s-au obligat ca, în caz de neplată a împrumutului contractat de către titular, să achite ele ratele restante.
Prin cererea de executare silită formulată de creditoarea C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad, cerere înregistrată cu nr. 146/27.03.2013 la biroul executorului judecătoresc B. G. C., creditoarea a solicitat punerea în executare a titlului executoriu-contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009, prin urmărirea silită a debitorului A. A. R. și a giranților S. L., P. M. și P. O. C., până la concurența sumei totale de 4.500 lei, reprezentând: 2.755 lei sumă împrumutată și nerestituită; 1.727 lei, penalități; 18 lei, cheltuieli de urmărire. Totodată, creditoarea a solicitat ca urmărirea silită a debitorului să se facă și pentru cheltuielile de executare. Creditoarea a solicitat ca executarea silită să se facă prin toate formele de executare.
Conform art. 664 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), prin încheierea nr. 146/28.03.2013, biroul executorului judecătoresc B. G. C. a dispus admiterea cererii, înregistrarea cererii de executare în Registrul General de dosare, deschiderea dosarului de executare împotriva debitorului A. A. R. și a giranților S. L., P. M. și P. O. C. C. I. G., prin poprire și alte modalități de executare.
Astfel, cererea de executare silită formulată de creditoare a făcut obiectul dosarului de executare nr. 146/2013 al biroului executorului judecătoresc B. G. C..
Potrivit art. 632 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010):
„(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
În cauza de față, conform art. 14 din Legea nr. 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor, „Contractele de împrumut constituie titlu executoriu. Înființarea popririlor se face de către creditor și acestea nu sunt supuse validării”.
Potrivit art. 15 din aceeași lege, „Casele de pensii județene și locale, la solicitarea caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor, vor sprijini recuperarea împrumuturilor acordate unor pensionari rău-platnici, prin înființarea de popriri asupra veniturilor din pensii ale acestora, până la lichidarea debitului, cu respectarea art. 193 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare”.
Raportat prevederilor legale sus invocate, contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009, încheiat de creditoarea C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad cu debitorul A. A. R., constituia titlu executoriu.
Din scadențarul ratelor împrumutului, a rezultat că debitorul A. R. A. avea de plătit 18 rate a câte 330 lei/rata, ultima rată fiind scadentă la data de 31.01.2011.
Cu privire la cererea prin care biroul executorului judecătoresc B. G. C. a solicitat încuviințarea executării silite față de giranții S. L., domiciliată în Bârlad, ., ., . și P. O. C., ambele domiciliate în satul/., se reține că titlul executoriu-contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009 nu a fost semnat și de către S. L., P. M. și P. O. C., ci acestea au semnat doar angajamentul de plată pentru girant salariat/pensionar din data de 20.07.2009.
Conform art. 665 alin.5 pct. 2 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
În cauza de față, angajamentele de plată pentru girant salariat/pensionar din data de 20.07.2009, semnate de către giranții S. L., P. M. și P. O. C., nu constituiau titlu executoriu, motiv pentru care cererea prin care biroul executorului judecătoresc B. G. C. a solicitat încuviințarea executării silite față de giranții S. L., P. M. și P. O. C. a fost respinsă, pentru lipsa titlului executoriu.
Privitor la cererea prin care biroul executorului judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite față de debitorul A. A. R., în temeiul art. 665 alin.1-4 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010) a fost admisă cererea și a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu-contractul de împrumut nr.7838/23.07.2009, încheiat de C. de A. R. a P. „E. C.” din Bârlad, cu debitorul A. A. R..
Executarea silită asupra debitorului A. A. R. s-a încuviințat pentru suma de 2.755 lei, reprezentând împrumut, pentru penalitățile de întârziere de 2%, ce urmau a fi calculate asupra sumei împrumutate și nerestituite, până la plata efectivă a debitului principal, precum și pentru cheltuielile de executare.
A fost autorizată creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu-contractul de împrumut nr. 7838/23.07.2009, cu privire la debitorul A. A. R..
Instanța a reținut că încuviințarea executării silite producea efecte pe întreg teritoriul țării.
A mai reținut că încuviințarea executării silite urma să se extindă și asupra titlurilor executorii ce urmau a fi emise de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate privind pe debitorul A. A. R..
Împotriva acestei încheieri a formulat apel creditoarea C. de A. R. a P. "E. C." Bârlad, reprezentată legal prin M. N.-presedinte si D. D.-contabil sef, in conformitate cu art.665 al.7, pct.6, Cod procedura civila, pe care o consideră netemeinica si nelegala, pentru următoarele motive:
- instanța de judecata a abordat in mod eronat textele de lege invocate deoarece, garanțiile reale si personale (angajamentele de plata) afectate garantării creditului constituie titluri executorii, in baza art.52 din Legea 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare.
Prin activitatea lor de creditare, Casele de A. reciproc, sunt asimilate Instituțiilor Financiare Nebancare.
In drept a invocat dispozițiile art.665 al. 7, pct.6 precum si dispozițiile art.647 Cod procedura civila, pe dispozițiile Legii 540/2002 privind Casele de ajutor reciproc, precum si dispozițiile Legii 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța de control judiciar constată că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
În mod legal, prima instanță a reținut că se impune respingerea cererii de încuviințare a executării silite față de giranții S. L., P. M. și P. O. C., motivat de faptul că angajamentele de plată pentru girant salariat/pensionar din data de 20.07.2009 nu constituie titlu executoriu în condițiile în care giranții nu au semnat și contractul de împrumut.
Casele de A. R., nu sunt și nu pot fi asimilate Instituțiilor Financiare Nebancare a căror statut și regim juridic este reglementat prin legea nr. 93/2009. Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 din legea nr. 93/2009:
” (1) Activitatea de creditare se desfășoară cu titlu profesional prin instituții de credit și prin instituțiile financiare prevăzute la secțiunea a 2-a a cap. IV al titlului I al părții I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu dispozițiile actului normativ sus-menționat, prin prestatori de servicii de plată care acordă credite legate de serviciile de plată, în conformitate cu dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 113/2009 privind serviciile de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 197/2010, cu modificările și completările ulterioare, precum și prin instituții financiare nebancare, în condițiile stabilite prin prezenta lege, prin legile speciale care le reglementează activitatea și prin reglementările emise de Banca Națională a României în aplicarea prezentei legi.
(2) Este interzisă desfășurarea cu titlu profesional a activității de creditare de alte persoane decât cele prevăzute la alin. (1)”.
Potrivit ART. 7 din același act normativ: ”Denumirea unei entități care desfășoară activitate de creditare, în condițiile prezentei legi, va include sintagma instituție financiară nebancară sau abrevierea acesteia, I.F.N. În cazul instituțiilor financiare nebancare ce fac obiectul înscrierii în Registrul de evidență, includerea în denumire a sintagmei instituție financiară nebancară sau a abrevierii acesteia, I.F.N., este opțională”.
Prin comparație cu instituțiile financiare nebancare, casele de ajutor reciproc ale pensionarilor sunt organizații cu caracter civic, persoane juridice de drept privat cu caracter nepatrimonial, neguvernamentale, apolitice, cu scop de caritate, de întrajutorare mutuală și de asistență socială( art. 1 din Legea nr. 540 din 27 septembrie 2002).
Înființarea, organizarea și funcționarea caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor se realizează în baza prevederilor referitoare la asociații din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru aceste argumente juridice, tribunalul constată că nu pot fi primite susținerile apelantei privind asimilarea caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor cu instituțiilor financiare nebancare, astfel încât în mod legal instanța de fond a constatat că angajamentele de plată semnate de giranți nu constituie titluri executorii.
În consecință, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C., va respinge apelul declarat de creditoarea C. de A. R. a P. „E. C.” Bârlad împotriva încheierii din data de 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de creditoarea C. de A. R. a P. „E. C.” Bârlad împotriva încheierii din data de 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 iunie 2013.
Președinte, D. E. S. | Judecător, P. C. D. | |
Grefier, R. A. |
Red/tehn: S.D.E./27.06.2013
8 ex./6 .
Judecătoria Bârlad: judecător T. I..
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 929/2013. Tribunalul... → |
|---|
