Fond funciar. Decizia nr. 1375/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1375/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 1375/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1375/R/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Judecător I.-M. P.
Grefier A. C.
--------------
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs declarată de recurenta –pârâtă AGENȚIA D. S. în contradictoriu cu intimatul – reclamant S. C. C. P. AV. F. P., și intimații –pârâți C. JUDEȚEANĂ V. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. MICLEȘTI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, împotriva sentinței civile nr. 1017/01-03-2013 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect - fond funciar .
Se constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2013, susținerile și concluziile formulate de către părți, prin reprezentanți convenționali fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.11.2013, când:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
P. sentința de fond a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. C. CORNELI, cu domiciliul în București, ..1, sc. A, ., . în contradictoriu cu pârâtele: C. Locala Miclești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., C. Județeana V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în V., jud. V. și Agenția D. S. București, prin reprezentant legal, cu sediul în București, .. 43, sector 1 și s-a dispus:
- Obligarea pârâtei Comisiei Județene V. pentru aplicarea legii fondului funciar să întocmească documentația necesară în vederea predării terenului arabil în suprafață de 44,49 ha, validat în temeiul Hotărârii nr.242/ 07.06.2007, și înaintarea acesteia către A.D.S în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
- Obligarea pârâtei Comisiei Județene pentru aplicarea legii fondului funciar sa emită titlul de proprietate pentru suprafața de teren de 44,49 ha., în termen de 30 de zile de la înaintarea procesului verbal de punere în posesie și a întregii documentații de către C. L. Miclești.
- Obligarea pârâtei ADS București să predea prin protocol Comisiei Locale Miclești pentru aplicarea legii fondului funciar suprafața de 44,49 ha teren, din suprafața pe care o deține pe raza județului V., în termen de 30 de zile de la depunerea documentației de către C. Județeană V., pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
- Obligarea pârâtei Comisiei Locale Miclești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată la punerea în posesie a reclamantului asupra terenului în suprafață de 44,49 ha, în termen de 30 de zile de la încheierea protocolului de predare primire prin care A.D.S București, pune la dispoziție această suprafață de teren.
- Obligarea pârâtelor la plata, în mod egal, către reclamant a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 5870 lei din care: suma de 4500 lei, cu titlu de onorariu avocat, conform chitanțelor nr. 221/23.11.2012, nr.223/09.12.2012, suma de 950 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport București. Judecătoria V. tur - retur; suma de 420 lei cheltuieli ocazionate de cazare .
Cu privire la excepțiile, de fond dirimante invocate instanța a reținut:
Referitor la excepția invocata de ADS privind lipsa calității procesuale pasive a A.D.S, aceasta a fost considerată neîntemeiata, atât timp cât reclamantul justifică chemarea în judecată a A.D.S prin interesul de a i se pune în executare o hotărâre judecătorească, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren aflat în administrarea acestei persoane juridice, neavând nici o relevanță practică în ceea ce privește dreptul recunoscut reclamantului, modalitatea în care aceste terenuri se transmit către comisiile locale sau județene, cărora le revin atribuții de a elibera titlul de proprietate și de a pune în posesie. Astfel cum se observă, Sentința civilă 2048 din 10.08.2006 a fost pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr. 4441/2006 în contradictoriu cu pârâta A.D.S, fiindu-i opozabilă.
P. aceleași considerente instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în promovarea prezentei cauze, reclamantul justificând interesul de a i se pune în executare o hotărâre judecătorească, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren aflat în administrarea acestei persoane juridice, neavând nici o relevanță practică în ceea ce privește dreptul recunoscut reclamantului, modalitatea în care aceste terenuri se transmit către comisiile locale sau județene, cărora le revin atribuții de a elibera titlul de proprietate și de a pune în posesie.
Asupra fondului cauzei, analizând întregul material probator administrat la dosar instanța a retinut următoarele:
P. Hotărârea nr. 223/10.06.2008 și Hotărârea nr. 242/07.06.200, emise de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a fost dispusă validarea reconstituirii dreptului de proprietate privată reclamantului pentru suprafața de 44,49 ha, cu atribuirea terenului din administrarea A.D.S, filele 22,21.
Dreptul de proprietate al petentului pentru suprafața de teren de 40 ha rezulta din cuprinsul Sentința civilă nr. 2048/10.08.2006 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr. 4441/2006, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.1242/R/05.12.2006, pronunțată de Tribunalul V., în dosarul nr._, în sensul că s-a dispus reconstituirea în natură în favoarea reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 44,49 ha pe amplasamentul ce va fi pus la dispoziția Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de către A.D.S.
În vederea punerii în executare a hotărârii judecătorești sus-menționate, reclamantul s-a adresat pârâtei C. L. Miclești de fond funciar, conform cererii nr. 492 din 27.02.2007, solicitând întocmirea documentației și înaintarea către C. Județeană V., în vederea validării reconstituirii dreptului de proprietate dispus conform hotărârii judecătorești, fila nr.10.
P. adresa nr. 713/2007, pârâta a comunicat reclamantului faptul că documentația a fost depusă la C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, conform adresei nr. 710/19.04.2007, fiind solicitat pentru reconstituire teren deținut de către A.D.S, deoarece nu mai putea fi reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament, C. L. Miclești de fond funciar, menționând faptul că nu mai deține teren pentru a putea fi făcută această reconstituire a dreptului de proprietate, fila 11.
La data de 07.06.2006, reclamantul s-a adresat A.D.S prin cererea înregistrată sub nr._, solicitând instituției să îi comunice dacă au primit documentația în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 44,49 ha de la C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate și totodată să i se comunice modalitatea în care A.D.S înțelege să execute pe cale amiabilă hotărârea judecătorească, fila 15.
Pârâta A.D.S, prin adresa nr. 95.106/14.06.2007, a comunicat reclamantului faptul că nu i-a fost comunicată nici o documentație de predare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 44,49 ha teren, fila 16.
Nenumăratele cereri depuse de petent au rămas fără finalitate, de aceea petentul considerându-se îndreptățit a formulat acțiune prin care a solicitat obligarea la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate.
Din înscrisurile depuse la dosar in apărare de comisia locală, comisia județeană si ADS a rezultat o organizare defectuoasa in realizarea obligațiilor privind punerea in posesie cu terenul în suprafață de 44,49 ha, atât în cadrul comisiei locale si județene cât si la ADS, fiecare din aceste instituții invocând faptul ca cealaltă instituție se face vinovata de nerespectarea dispozițiilor legale, în realitate însă fiind vorba de o necorelare între acestea ce a dus în final la o tergiversare în activitatea de punere în posesie a petentului.
Din cuprinsul adreselor comisiei județene către comisia locală, a rezultat că comisia județeană a aprobat repartizarea suprafeței de 272,62 ha validata de HCJ nr. din rezerva ADS si s-a dispus ca în vederea obținerii de la ADS sa se procedeze (comisia locala si biroul județean de renta viagera agricola si OCPI) sa stabilească amplasamentele pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe teritoriul administrativ al mai multor localități din aceiași raza si de asemenea sa se întocmească schița cadastrala potrivit art. in HG cu modificările si completările ulterioare.
Se observa din întimpinarea comisiei județene, ca aceasta a invocat lipsa culpei si arata ca aceasta aparține comisiei locale care are obligația de punere in posesie – act premergător eliberării titlului si ADS, care nu a pus la dispoziție suprafețele respective.
Pe de alta parte comisia locala a aratat ca a îndeplinit tot ceea ce a fost necesar pentru respectarea hotărârii judecătorești, că a înaintat toata documentația in vederea preluării terenurilor la comisia județeană si ADS, dar aceste unități nu au dat curs solicitărilor, terenurile rămânând în continuare la ADS.
Pârâta ADS prin întimpinarea a aratat că, cererea formulată de reclamant este prematur introdusă în contradictoriu cu acesta în condițiile în care nu există o hotărâre a comisiei județene de validare a amplasamentului și fără a exista o solicitare bazată pe o documentație legal întocmită de C. Județeană V., apărare neîntemeiată pentru considerentele expuse de către instanța de fond:
A rezultat cu claritate, așa cum s-a menționat mai sus ca instituțiile abilitate nu au acționat corespunzător, iar faptul ca nu au colaborat si au tergiversat predarea terenurilor, punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate . de timp nu ii exonerează de răspundere, rezultatul acestor manifestări fiind încălcarea drepturilor petentului.
Potrivit art.480cod civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune in mod exclusiv si absolut de un bun in limitele prevăzute de lege dispoziție interna in acord cu prev.art.1 din primul Protocol adițional la CEDO.
Petentului i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil in conținutul pe care îl da acestuia CEDO si astfel cum rezulta din jurisprudenta Curții Europene a Drepturilor Omului in sensul ca autoritățile administrative i-au încălcat acest drept prin neexecutarea Sentinței civile nr.2048 din 10.08.2006 pronunțată de Judecătoria V., irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1242/05.12.2006 a Tribunalului V..
În consecință executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulata, sau întârziata ., așa cum este in cazul de fata.
P. neexecutarea dispozițiilor instanței petentului i s-a încălcat dreptul fundamental la un proces echitabil in accepțiunea convenției, iar îndatorirea instanței este aceia de a restabili echilibrul intre drepturile private ale persoanelor fizice si forța statala.
Se retine in final ca ADS nu a procedat la punerea la dispoziție cu suprafețele solicitate pentru a fi executata hotărârea judecătoreasca si a se atribui in fizic terenul reconstituit petentului, iar comisia locala si județeană nu au conlucrat corespunzător si cu responsabilitate, iar faptul ca au înaintat la anumite intervale de timp diferite adrese una alteia, sau către ADS, nu le absolva de răspundere.
P. inacțiunea pârâtelor, reclamantul se găsește în imposibilitatea de a obține titlul de proprietate pentru suprafața de 44,49 ha, pentru care i-a fost stabilit dreptul de proprietate conform hotărârii judecătorești și hotărârii de validare a Comisiei Județene V..
Durata excesivă a procedurilor administrative este de natură a încălca în mod flagrant principiul unui proces rezonabil, consacrat de dispozițiile art. 6 din CEDO, iar prin comportamentul autorităților pârâte se aduce atingere în mod evident noțiunii de bun și obligației statului de a proteja bunurile, obligație asumată prin Protocolul Adițional nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Instanța a dispus pe cale de consecință, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, ca fiind întemeiată,
În temeiul art. 274 Cod pr. Civ. instanța a admis capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la plata, în părți egale, a cheltuielilor de judecată, după cum urmează: 4500 lei, cu titlu de onorariu avocat, conform chitanțelor nr. 221/23.11.2012, nr.223/09.12.2012, suma de 950 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport București. Judecătoria V. tur retur; 420 lei cheltuieli ocazionate de cazare.
Pârâta Agenția D. S. București, prin reprezentant legal a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 1017/01.03.2013 față de următoarele considerente:
Se apreciază că instanța de fond în mod greșit a respins excepția prematuritătii acțiunii față de ADS.
Potrivit art. 9 din H.G. 626/2001 ," terenurile cu destinație agricolă ce se solicită a fi retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată cu modificările ulterioare și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare se transmit de către A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, Ia cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de Administrație al A.D.S." iar anterior încheierii protocolului, vor fi parcurse următoarele etape:
- Prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă, stabilită de consiliul de administrație al A.D.S.;
- Verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației prezentate."Potrivit art. 3, alin. 3 din legea 268/2001, „ terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale".
Din textele legale prezentate rezultă că A.D.S. predă terenul agricol numai după primirea cererii de Ia C. Județeană insoțită de documentația doveditoare aferentă și după verificarea în privința legalității a acestei documentații, inclusiv respectarea prevederilor HG 890/2005.
Se arată că până în prezent, pârâta C. Județeană V. nu a transmis documentația necesară predării terenului în suprafață de 44,49 ha către C. Locala Miclești, conform prevederilor legale .
În condițiile în care, C. Județeană V. nu a transmis documentația de predarea a terenurilor, în conformitate cu prevederile legale, consideră că în mod netemeinic instanța de fond a respins excepția prematuritătii acțiunii.
In situația în care pârâta C. Județeană V. nu va transmite către ADS documentația necesară predării suprafeței de 44,49 ha, întocmită conform legii, ADS va fi obligată să predea o suprafață de teren cu încălcarea prevederilor legale .
Pe de altă parte obligarea ADS la plata în solidar cu celelalte pârâte a cheltuielilor de judecată nu este întemeiată, atâta timp cât aceasta nu este în culpă, întrucât nu a fost înaintată documentația de retrocedare fiind exclusiv culpa celorlalte pârâte.
Un alt motiv de recurs ar fi că hotărârea pronunțată de instanța de fond este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (pct. 9 al art. 304 C.proc.civ.).
Se arată faptul că prin legile speciale care guvernează activitatea Agenției D. S. (Legea nr. 268/2001 și HG nr. 626/2001) este prevăzută o procedură administrativă specială în ceea ce privește aplicarea legilor fondului funciar.
Astfel, potrivit art. 9 din HG nr. 626/2001 „(1) Terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de ADS comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului cadru aprobat de Consiliul de Administrație al ADS.
(2) Anterior încheierii protocolului prevăzut la alin. (1) vor fi parcurse următoarele etape:
a)prezentarea către ADS a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului
funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a
terenurilor cu destinație agricolă, stabilita de Consiliul de Administrație al ADS;
b)verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul ADS a legalității
documentației prezentate"""
Potrivit alin. (3) al art. 3 din Legea nr. 268/2001 „terenurile ce urmează sa fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale ".
In concluzie, în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 268/2001 și art. 9 din HG nr. 626/2001, Agenției D. S. i s-au stabilit atribuții în punerea în aplicare a legilor de fond funciar. Potrivit dispozițiilor speciale cuprinse în aceste acte normative, Agenția predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar, la cererea comisiei județene, terenuri agricole aflate în domeniul privat al statului în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite. ADS procedează la întocmirea protocolului de predare teren cu destinație agricolă în condițiile în care cererea înaintată acesteia de către comisia județeană este urmată de documentația necesară prin care se face dovada respectării dispozițiilor legale referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate.
Mai mult, conform HG 1172/2001 abrogată prin HG 890/2005 Comisiile locale de fond funciar au printre atribuții și stabilirea mărimii și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane, punere în posesie a persoanelor îndreptățite și înmânare a titlurilor de proprietate (art. 5 din HG 1172/2001 și art. 5 din HG 890/2005).
P. retrocedarea unor suprafețe de terenuri cu destinație agricolă, este necesar întocmirea unei documentații care să respecte în totalitate prevederile Legii nr. 247/2005, Hotărârii de Guvern nr. 1832/2005 privind modificarea si completarea Regulamentului aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 890/2005 si prevederile Normelor interne nr._/24.01.2012 ale Agenției D. S. (normele nr._/24.01.2012 se găsesc si pe site-ul ADS).
Până în prezent, pârâta C. Județeană V., cea care a validat propunerea Comisiei Locale Miclești nu a înțeles ca împreună cu aceasta să întocmească și să înainteze documentația de retrocedare .
Actele normative sunt edictate în vederea aplicării lor, legiuitorul având în vedere în procesul elaborării actelor normative interese sociale majore, protejarea unor valori sociale și impunerea normelor de drept. In cazul de față este vorba de aplicarea legilor de fond funciar, care au caracter special și reparatoriu pentru persoanele fizice sau juridice al căror drept de proprietate a fost încălcat de reprezentanții și instituțiile regimului comunist. Totodată, actele normative au caracter obligatoriu, conținând prevederi care nu sunt lăsate la liberul arbitru al subiectului, acestea fiind impuse respectivului subiect.
Interpretarea arbitrală a legii, în funcție de interese de moment, nu are nici o relevanță juridică, și, pe cale de consecință, consideră că în lipsa documentației de predare, Agenția D. S. nu poate fi obligată la predarea terenului.
Întrucât C. Județeană V. nu a înaintat toate aceste înscrisuri, unitatea a fost obligată la predarea suprafeței de teren de 44,49 ha, în mod greșit si fără temei legal de către instanța de fond.
Un alt motiv de recurs este acela că, instanța de fond în mod greșit a dispus obligarea la plata în mod egal cu celelalte pârâte, către reclamanta a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5870 lei.
P. ca instanța să dispună obligarea ADS la plata cheltuielilor de judecată trebuia să stabilească și culpa acesteia.
Or, așa cum reiese din întreg probatoriul administrat în cauză, aceasta nu este în culpă.
In speța dedusă judecății, culpa aparține în exclusivitate pârâtelor C. L. de fond funciar Miclești și C. Județeană de fond funciar V. întrucât, acestea, nu au întocmit si înaintat către A.D.S. documentația necesară predării terenului .
În drept au fost invocate dispozițiile art.299 și următoarele Cod proc. Civ, art. 3041 Cod proc. Civ., Legea 268/2001, H.G. 626/2001, Legea 18/1991, Legea 1/2000, Legea 247/2005, H.G. 890/2005.
Intimatul S. C. – C. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă Agenția Domneiilor S.( A.D.S), ca nefondat.
Arată că, recurenta-pârâtă a formulat recurs în mod formal cu scopul de a tergiversa finalizarea procedurilor în vederea executării Deciziei Civile nr.l242/R din data de 05.12.2006 pronunțata de către Tribunalul V. in dosarul nr._, având în vedere faptul că argumentele invocate de recurentă în cuprinsul motivelor de recurs sunt în mare parte străine de soluția instanței de fond raportat la pretențiile formulate de subsemnatul față de ADS.
Precizează că, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecații nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa hotărârii de fond, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuala de către recurentă a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată în fond și la argumentele folosite de instanța în fundamentarea acesteia
In ceea ce privește excepția prematurității acțiunii față de ADS, reiterată prin cererea de recurs se solicită respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere considerentele instanței de fond care în mod temeinic și legal a respins această excepție.
În ceea ce privește critica cu privire la obligarea în mod egal la plata cheltuielilor de judecată, apreciază că instanța în mod temeinic și legal a dispus obligarea acesteia a plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin.l Cod.Proc.Civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului,hotararea recurata,prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Solutia pronuntata de prima instanta este legala si temeinica, avand corespondent in probele administrate care au fost analizate in mod judicios de prima instanta, criticile aduse de catre recurenta fiind nefondate.
P. sentinta civila supusa controlului judiciar recurenta ADS nu a fost obligata sa predea suprafata de 44,49 teren intimatului, ci a fost obligata sa predea prin protocol Comisiei Locale Miclesti acesta suprafata de teren in termen de 30 zile de la depunerea documentatiei de catre C. Judeteana.
D. C. Judeteana V. pentru aplicarea legii 18/1991 a fost obligata sa intocmeasca documentatia necesara in vederea predarii terenului in suprafata de 44,49 ha teren si sa emita titlu de proprietate pe numele intimatului pentru aceesi suprafata.
Instanta de fond a respins in mod corect exceptia prematuritatii deoarece asa cum chiar recurenta a aratat, acesteia in revine obligatia de predare a terenului dupa ce C. Judeteana transmite documentatia de predare a terenurilor.
De fapt, prin sentinta civila nr.1017/2013 a Judecatoriei V. s-au stabilit obligatiile ce ii revin ADS-ului asa cum sunt stabilite prin legea 268/2001 si HG 626/2001,respectiv, sa predea prin protocol, in termen de 30 zile de la depunerea documentatiei de catre C. Judeteana V. pentru aplicarea legii18/1991,suprafata de 44,49 ha teren din totalul suprafetelor detinute pe teritoriul jud. V..
F. de cele aratate, instanta constata ca recursul formulat este nefondat, urmand sa fie respins.
In baza art.312 Cd.pr.civ., instanta va mentine sent.civ. nr.1017/2013 a Judecatoriei V..
In baza art.274 Cd.pr.civ.Tribunalul va obliga recurenta sa achite intimatului Savescu C. C. suma de 2490 lei cheltuieli de judecata.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Agenția D. S. împotriva sentinței civile nr. 1017/01.03.2013 a Judecătoriei V., pe care o menține.
Obligă recurenta Agenția D. S. să achite intimatului suma de 2490 lei cu titlu e cheltuieli de judecată .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 noiembrie 2013.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, A. C. |
Red. jud. A.A./17-12-2013
2 ex./18-12-2013
Judecător fond: E. – M. D.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1004/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1364/2013. Tribunalul... → |
|---|
