Fond funciar. Decizia nr. 290/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 290/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 290/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 290/R/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Judecător C. A.
Judecător D. M. M.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta – revizuentăB. M., domiciliată în mun. Huși, .. 34, jud. V., în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. L. H. și C. Județeană V. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, împotriva sentinței civile nr. 803/18.11.2013 a Judecătoriei Huși, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar- revizuire sentință civilă nr.1105/12.12.2012 a Judecătoriei Huși.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al treilea termen de judecată;în data de 25.04.2014 OCPI V. a depus adresa nr. 2722/23.04.2014, la care a anexat copie adresa nr. 4799/30.08.2013,, copie adresa nr._/30.09.2013, copie adresa nr._/15.10.2013, copie factura DIV0029489/02.10.2013, copie factura nr. DIV00031/22.10.2013, copie răspuns avocat; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului după care, având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. art. 242 al.2 Cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare. Ulterior, conform prevederilor art. 256 Cod procedură civilă, a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 808/18.11.2013 Judecătoria Huși a admis excepția de tardivitate a introducerii cererii de revizuire, invocată din oficiu, de instanță.
A respins cererea de revizuire formulată de revizuienta B. M., împotriva pârâtelor C. L. H. și C. Județeană V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, ca tardivă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă acestei cereri, potrivit art. 24 și 25 NCPC, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Potrivit art. 27 NCPC, hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată în dosarul nr._, a Judecătoriei Huși, proces declanșat la data de 06.08.2012, sub imperiul codului vechi de procedură. Astfel, s-au aplicat dispozițiile acestuia.
La termenul de judecată din data de 18.11.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a formulării cererii de revizuire.
Potrivit art. 322 C.P.C., revizuirea unei hotărâri ramase definitiva in instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere in următoarele cazuri:
1. daca dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. daca s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. daca obiectul pricinii nu se afla in ființa;
4. daca un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricina sau daca hotărârea s-a dat in temeiul unui înscris declarat fals in cursul sau in urma judecații ori daca un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza;
5. daca, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o împrejurare mai presus de voința parților, ori daca s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatela sau consiliul judiciar nu au fost apărați de loc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați sa-i apere;
7. daca exista hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, in una sau aceeași pricina, intre aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplica si in cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. In cazul când una dintre instanțe este Curtea Suprema de Justiție, cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanța;
8. daca partea a fost împiedicata sa se înfățișeze la judecata si sa înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorata unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continua sa se producă si nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
10. daca, după ce hotărârea a devenit definitiva, Curtea Constituționala s-a pronunțat asupra excepției invocate in acea cauza, declarând neconstituționala legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanța care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate in sesizare (legea 177/2010).
Potrivit art. 324 C.:
,,Termenul de revizuire este de o luna si se va socoti:
1. in cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 si 7 al. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 al. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri;
2. in cazul prevăzut de art. 322 pct. 3, de la cel din urma act de executare;
3. in cazurile prevăzute de art. 322 pct. 4, din ziua in care partea a luat cunoștința de hotărârea instanței penale de condamnare a judecătorului, martorului sau expertului ori de hotărârea care a declarat fals înscrisul. In lipsa unei astfel de hotărâri termenul curge de la data când partea a luat cunoștința de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penala, dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora;
4. in cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua in care s-au descoperit înscrisurile ce se invoca ori, după caz, din ziua in care partea a luat cunoștința de hotărârea desființata sau modificata pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
5. in cazurile prevăzute de art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publica, sau de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacitații; in aceste din urma doua cazuri termenul fiind de 6 luni.
In cazul art. 322 pct. 8 termenul de revizuire este de 15 zile si se socotește de la încetarea împiedicării.
Pentru motivele prevăzute la art. 322 pct. 9 si 10, termenul este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv a deciziei Curții Constituționale in Monitorul Oficial al României, Partea I (legea 177/2010)”
Prezenta cerere de revizuire se întemeia pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă revizuienta precizând că există acte juridice noi, ce nu au fost cerute la judecata în primă instanță. În cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua in care s-au descoperit înscrisurile ce se invoca ori, după caz, din ziua in care partea a luat cunoștința de hotărârea desființata sau modificata pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată la data de 12.12.2012 și a fost comunicată revizuientei la data de 07.01.2013, care a procedat la legalizarea ei la data de 24.01.2013. Înscrisul nou despre care face vorbire revizuienta este adresa nr. 4799 a Serviciului de cadastru din cadrul OCPI și a fost emisă la data de 30.08.2013. Instanța a arătat revizuientei că o adresă emisă ulterior pronunțării unei hotărâri judecătorești nu poate fi invocată ca temei în cererea de anulare a acesteia, pe motiv că nu a fost avută în vedere sau cunoscută de instanță la pronunțarea hotărârii. Chiar și așa, revizuienta putea formula cerere de revizuire în termen de cel mult o lună de la primirea adresei, respectiv până la 30.09.2013. or cererea de revizuire a fost înregistrată la instanță la data de 07.10.2013, mult peste termenul legal.
Din aceste considerente, instanța a respins cererea de revizuire a nr. 1105 pronunțată la data de 12.12.2012 de Judecătoria Huși, ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs B. M. criticând-o pentru următoarele motive:
Cererea de revizuire a fost respinsă pe o excepție de care a luat cunoștință doar în momentul când a primit hotărârea. În sala de ședință nu a auzit să se pună în discuție tardivitatea cererii de revizuire și nu i s-a dat cuvântul pe această excepție.
În preambulul hotărârii nu este menționat faptul că instanța invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire și că s-a dat cuvântul părților pe această excepție, exprimându-și punctul de vedere doar cu privire la fondul cauzei.
Față de această situație, s-a încălcat dreptul la apărare al revizuientei, impunându-se admiterea recursului și trimiterea cauzei la rejudecare.
În drept, art. 304 pct. 9 C. proc. Civ.
Legal citate, intimatele nu au formulat înrâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei trascrierea notelor de ședință din data de 18.11.2013 când a avut loc dezbatera pe fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar a constatat că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
În mod greșit, instanța de fond a invocat și a anlizat excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Din trascrierea ședinței din data de 18.11.2013, la dosarul nr._, instanța de fond nu a pus în discuția părților excepția tardivității formulării cererii de revizuire. Într-adevăr, instanța a arătat revizuientei că trebuia să formuleze cererea de revizuire în termen de o lună, iar ulterior arată că invocă excepția tardivității cererii de revizuire rămânând în pronunțare pe această excepție însă nu rezultă că a pus în discuția părții această excepție, aceasta neexprimându-și nici un punct de vedere cu privire la acest aspect.
În acest fel instanța de fond a încălcat dreptul la apărare al recurentei, hotărârea instanței de fond lovită de nulitate absolută potrivit art. 105 al. 2 C. proc. Civ, fiind incident în cauză, motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. Civ.
La rejudecare, instanța de fond va analiza și momentul de la care se calculează termenul de o lună de la data în care s-au descoperit înscrisurile, având în vedere că nu au fost solicitate relații cu privire la momentul comunicării înscrisului față de recurentă, iar momentul luării la cunoștință prin alte mijloace nu a fost stabilit clar cu revizuienta.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ., instanța va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de B. M. împotriva sentinței civile nr. 803/2013 a Judecătoriei Huși pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 Iunie 2014.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | Judecător, D. M. M. |
Grefier, E. G. |
Red. D.M.M.
Tehnored. D.M.M./E.G.
2 ex./11.06.2014
Judec. Fond. C. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 684/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 862/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
