Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 167/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 167/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 167/A/2015
Ședința din camera de consiliu de la 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier A. C.
----------
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant E. F. G. P. M. . SRL, cu sediul ales în Iași, .-128, etaj 3, Iași și pe intimat D. A., cu domiciliul în ., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită. Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelul este la primul termen de judecată; apelul a fost legal timbrat, declarat și motivat în termen; nu se solicită judecarea în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța constată terminată cercetarea judecătorească și lasă cauza în pronunțare, dând soluția de față;
INSTANȚA
Asupra apelului de față,
P. încheierea de ședință din data de 06.11.2014 Judecătoria Huși a respins cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 25.09.2008, formulată de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. G. și L.-N. G.-C. pentru creditoarea E. F. G. prin mandatar S.C. E. KSI ROMÂNIA SRL.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Creditoarea E. F. G. prin mandatar S.C. E. KSI ROMÂNIA SRL, s-a adresat instanței de judecată în vederea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 25.09.2008, încheiat cu debitorul D. A., pentru recuperarea sumei de 3.746,93 lei, contract încheiat între CETELEM IFN S.A. și debitor.
Instanța a apreciat că cererea este nejustificată pentru următoarele considerente:
Procedura încuviințării executării silite este o procedură necontencioasă în cadrul căreia instanța de executare competentă verifică doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art.665 al.1 NCPC care se referă la depunerea unei cereri de executare silită cu îndeplinirea condițiilor de formă, atașarea titlului executoriu, dovada taxei de timbru precum și încheierea dată de executorul judecătoresc de înregistrare și deschidere a dosarului de executare (art.664 al.1 NCPC).
Potrivit dispozițiilor art. 632 al.2 NCPC “constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii pot fi puse în executare”, iar potrivit art.662 al.1 NCPC “executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.”
P. urmare, ca orice hotărâre judecătoreasca, și hotărârea instanței de contencios administrativ constituie titlu executoriu, ceea ce înseamnă că, dacă debitorul nu o execută de bunăvoie, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit Noului Cod de procedura civilă, în măsura în care în legea specială nu se prevede altfel (art. 622 alin. (2) NCPC).
În cauza de față, verificând pe portalul instanței, se observă că prin Încheierea din 03.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huși, s-a respins cererea de încuviințare silită formulată de creditoarea E. F. G. prin mandatar S.C. E. KSI ROMÂNIA SRL, cu privire la încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._ din 25.09.2008, încheiat cu debitorul D. A., în cauză invocându-se din oficiu excepția autorității lucrului judecat.
Pentru motivele expuse, precum și în conformitate cu dispozițiile art.430 al.2 NCPC, instanța a respins prezenta cerere, conform excepției invocate.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel S.C. E. KSI ROMÂNIA S.R.L, ca fiind nejustificata pentru următoarele motive:
In fapt, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite a contractului nr._/25.09.2008 încheiat între Cetelem IFN SA în calitate de împrumutator si D. A., CNP_ cu domiciliul in ., V., în calitate de împrumutat, motivat de faptul ca pe rolul judecătoriei H. a mai fost înregistrata o cerere cu aceleași parți si același obiect care a fost soluționata prin încheierea din 03.09.2014 pronunțata in dosarul_ instanța de fond invocând din oficiu autoritatea de lucru judecat.
. de 28.08.2014 a fost inregistrata pe rolul Judecătoriei H., prin declinare de la Judecătoria Iasi, cererea de incuviintare a executării silite formulata de B. B. G. SI L.-NICOLAITA G.-C., la cererea creditorului E. F. G., prin mandatar S.C. E. KSI ROMÂNIA S.R.L in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/25.09.2008, cerere care a fost soluționata prin incheierea pronunțata in dosarul_, prin care instanța a respins cererea de executare silita motivând ca acel contract de credit nu este susceptibil de a fi pus in executare deoarece si-a pierdut puterea executorie prin raportare la art. 706 alin. (2) NCPC, încheiere care nu a fost atacata cu apel.
P. încheierea supusa apelului, pronunțata de Judecătoria H. in data de 06.11.2014 in dosarul nr._, instanța a invocat din oficiu autoritatea de lucru
judecat.
Potrivit art. 535 C. hotărârile pronunțate in procedura necontencioasa nu au autoritate de lucru judecat.
Deși în cuprinsul încheierii instanța de fond a reținut caracterul necontencios al procedurii necontencioase, instanța având rolul de a verifica îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 665 alin.(l) NCPC (legea 134/2010), care se refera la depunerea cererii de executare cu îndeplinirea condițiilor de formă, atașarea titlului executoriu, dovada achitării taxei de timbru precum si încheierea data de executorul judecătoresc de inregistrare si deschidere a dosarului, instanța a dispus respingerea cererii de incuviintare a executării silite.
P. urmare, in cadrul acestei proceduri necontencioase, analiza instanței de fond trebuia sa se limiteze la condițiile de forma iar nu a celor de fond ale titlului executoriu, acestea
din urma fiind analizate de către instanța in cadrul contestației la executare.
Potrivit dispozițiilor art. 632 alin.2 indice 1 "constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633 NCPC, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum si orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare ", iar potrivit art. 662 alin. l NCPC "executarea silita nu se poate face decât daca creanța este certa, lichida si exigibilă"
Instanța a considerat ca nu este indeplinita una din condiții, contractul de credit de consum nr._/25.09.2008, la momentul formulării cererii neconstituind titlul
executoriu.
Potrivit dispozițiilor art. 120 din OUG 99/2006 privind instituțiile de credit si adecvarea capitalului "contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reala sau personala, incheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii".
In genere, contractele de credit devin titluri executorii când împrumutul a ajuns la scadenta, adică la data cand suma imprumutata trebuia achitata. P. urmare, acesta este momentul la care creanța din contract devine certa, lichida si exigibila.
Potrivit art. 706 alin.2 NCPC, orice titlul executoriu isi pierde puterea executorie, daca cererea de incuviintare a executării silite nu a fost formulată în termen de 3 ani de la data când se naște dreptul de a obține executarea silita.
Reține atenția instanței ca potrivit art. 705-706 alin. 1 NCPC termenul de prescripție se împlinește după 3 ani de la data când s-a născut dreptul de a obține executarea silita. Aceasta excepție poate fi invocată numai de persoana interesata.
Cum fata de cererea de executare silita instanța nu justifica vreun interes consideră ca prin invocarea excepției împlinirii termenului de prescripție instanța si-a depășit atribuțiile cu care a fost investita.
In acest sens, consideră ca instanța de fond, respingând cererea de incuviintare a executării silite, pentru motivele arătate, a adăugat la lege si a interpretat-o .>nelegal.
Pe cale de consecința, solicită admiterea apelului, modificarea in tot a incheierii pronunțata la data de 06.11.2014 de către Judecătoria H. si admiterea cererii de investire cu formula executorie astfel cum a fost formulata.
In dovedire a depus înscrisuri.
Cererea de apel a fost legal timbrată.
Analizând cererea de apel, instanța constată că apelul este întemeiat:
Fată de data inregistrării cererii de executare silită, 17.10.2014 aplicabil in cauză este Noul cod de procedură civilă, înainte de modificare prin legea 138/2014.
Obiectul prezentei cereri este încuviintarea executării silite in formele prevăzute de lege-urmărirea bunurilor mobile si imobile, precum si a veniturilor urmăribile până la concurenta sumei de 3 746,93 lei in baza titlului executoriu contract nr._ aferent numărului de cont_ din 25.09.2008.
In mod gresit prima instantă a retinut că are autoritate de lucru judecat încheierea din 3 sept 2014, din dosarul nr._ al Judecătoriei H., pronuntată într-o altă cerere de încuviintare executare silită a aceluiasi dosar din prezenta cauză.
Procedura de încuviintare de executare silită se desfăsoară in procedura necontencioasă, fără citarea părților, în cameră de consiliu.
Potrivit art. 535 NCPC hotărârile pronunțate in procedura necontencioasă nu au autoritatea de lucru judecat.
In consecință prima instanță nu putea invoca autoritatea de lucră judecat a incheierii anterioare prin care a fost respinsă o cerere de încuviintare executare silită.
Verificând pe fond cererea de încuviintare silită, fată de prevederile 665 NCPC se constată că sunt indeplinite conditiile pentru incuviintarea executării silite prin modalitătile de executare silită mobiliară si prin poprire.
Contractul de credit de consum nr._/25.09.2008 a fost incheiat de . cu D. A..
Acest contract a fost incheiat in temeiul legii 289/2004, in vigoare in august 2005. Potrivit art. 19 din acest act normativ, această lege se completează cu legea 58/1998, cu legea 193/1998, Codul civil in măsura in care acestea nu contin dispozitii contrare.
Potrivit art. 79 alin 2 Contractele de credit bancar, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării creditului bancar, titluri executorii.
Întrucât legea 58/1998 nu conține dispoziții contrare, cu privire la contractele cu instituții nebancare, rezultă că această lege, care reprezintă legea generală si care completează legea 289/2004, conferă caracter de titlu executoriu si contractelor încheiate cu instituții nebancare.
P. ART. 52 din legea 93/2009 s-a prevăzut expres:
„Contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.”
Aceste dispoziții ale legii 93/2009, ulterioare încheierii contractului in cauză, se aplică si acestui contract pentru că in dispozitii tranzitorii nu se exceptează contractele incheiate anterior.
In sustinerea aplicării legii ulterioare pentru efectele viitoare este si decizia 13/2006 a Înaltei Curti de Casație si Justiție in cadrul recursului in interesul legii.
P. această decizie s-a stabilit caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit incheiate anterior legii 58/1998; in motivare s-a retinut că acest caracter de titlu executoriu al contractelor de credit trebuie avut în vedere chiar dacă în momentul nașterii raportului juridic de drept material nu exista o dispoziție legală care să-i confere calitate de titlu executoriu înscrisului constatator al convenției dintre părți; este aplicabilă legea de la data executări silite; efectele viitoare ale contractului se analizează in functie de dispozitiile legii de la data producerii efectelor, dacă nu se prevede altfel.
In cauză legea 93/2009 care conferă caracter de titlul executoriu si contractelor incheiate cu institutii nebancare se aplică si executării silite care a debutat prin cererea de executare din 17.10.2014 pentru un contract încheiat anterior intrării in vigoare a legii.
Creanța pentru care se solicită încuviințarea executarii silite - de 3746,93 lei formată din creanța principală de 2166,85 lei si accesorii - dobândă de 160,34 si dobândă penalizatoare de 1419,74 lei are caracter cert, lichid si exigibil.
Creditoarea a făcut dovada cesiunii dreptului de creantă din contractul de credit de consum.
Nu se poate verifica pe calea încuviințării silite dacă dreptul de a obtine executarea silită este prescris pentru că nu se încadrează in cazurile pentru cererea de încuviintare poate fi respinsă, respectiv cazurile prevăzute de art. 665 alin 5 NCPC.
Caracterul prescris sau nu al unei creante poate fi verificat numai . in care să se analizeze eventuale întreruperi sau suspendări.
In cauză sunt indeplinite conditiile incuviintării executării silite prin urmărire imobiliară si poprire.
Cu privire la modalitatea executări silite prin urmărire imobiliară se retine că nu a fost indicat de creditor vreun imobil.
La data pronunțării încheierii apelate 9 sept. 2014 era publicată in MO nr. 529/16.07.2014 decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale prevederile art. 650 alin 1 N.C.P.C. care stabilesc faptul că instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc.
In consecință, la data pronunțării încheierii de către prima instanță, art. 650 alin 1 era declarat neconstituțional, iar art. 819 N.C.P.C. stabilea o competentă teritorială exclusivă a instantei in circumscriptia căreia se află imobilul.
Intrucât nu este indicat imobilul, nu se poate verifica competenta instanței, astfel că exista un impediment prevăzut de lege pentru încuviințarea executării silite in forma urmăririi imobiliare - si in temeiul art. 665 alin 5 pct. 7 N.C.P.C. se va respinge cererea de încuviințare executare pentru executare silită imobiliară.
In temeiul art. 480 NCPC se va admite apelul si pe cale de consecință se va admite in parte cererea de încuviințare executare silită prin modalitățile de executare silită mobiliară si prin poprire si se va respinge cererea de executare silită prin modalitatea urmăririi silite imobiliare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de . SRL împotriva încheierii din 6.11.2014 a Judecătoriei Huși pe care o schimbă in parte, astfel:
Admite in parte cererea de executare silită formulată de creditoarea ..
Încuviințează executarea silită la cererea creditoarei . prin modalitătile executare silită mobiliară si prin poprire împotriva debitorului D. A., cu CNP_ pentru recuperarea debitului în sumă totală de 3 746,93 reprezentând debit restant conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum cu număr_ din 25.09.2008 încheiat de debitor cu ..
Respinge cererea de executare silită prin modalitatea urmăririi silite imobiliare.
Definitivă.
Dată in cameră de consiliu, pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | |
Grefier, A. C. |
Red. I.M.P.
4 ex. /17.02.2015
Tehnored. A.C.
E. 2 .
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 156/2015. Tribunalul VASLUI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 151/2015.... → |
|---|
