Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 160/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 160/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-08-2013 în dosarul nr. 160/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
Decizie civilă Nr. 160/A
Ședința publică de la 14 August 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Judecător E. R. I.
Grefier L.-C. L.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel declarată de către apelanta - creditoare C. DE A. R. A P. E. C. BÂRLAD, cu sediul în mun. Bârlad, .. 7a, județul V., în contradictoriu cu intimatul – petent B. B. G. C., cu sediul în mun. Bârlad, . B, ., intimatul – debitor M. G., cu domiciliul în .. V. și intimații – debitori – giranți M. C., cu domiciliul în .. V., U. A., cu domiciliul în .. V., P. B. I., cu domiciliul în ., jud. V., M. E., cu domiciliul în .. V., M. I., cu domiciliul în .. V., M. D., cu domiciliul în .. V. și H. M., cu domiciliul în . împotriva încheierii civile din data de 08.05.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 13 august 2013, ce s-au consemnat în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța, conform art. 396 Ncpc, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de astăzi, când s-a dat decizia civilă de față;
INSTANȚA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 8 mai 2013, a Judecătoriei Bârlad, a fost admisă în parte cererea formulată de B. G. C., executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Iași.
S-a încuviințat executarea silită formulată de către B. G. C., la cererea creditoarei C. DE A. R. A P. „E. C.” împotriva debitorului M. G., în vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentat de Contract de împrumut nr._/22.12.2010, până la concurența sumei de 9399 lei, reprezentând împrumut și 249 lei penalități.
A fost respinsă cererea privind încuviințarea executării silite împotriva giranților: M. C., U. A., P. B. I., M. E., M. I., M. D., Hultoana M..
Pentru a pronunța această soluție, analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța a avut in vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 622 alin. 2 NCPC, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită.
Prevederile cuprinse în art. 665 alin. 5 NCPC expun situațiile de excepție în care cererea privind încuviințarea executării silite poate fi respinsă.
Cu privire la executarea silită pornită împotriva debitorului M. G., din prisma prevederilor legale precizate, instanța a constatat ca sunt întrunite toate condițiile pentru admiterea prezentei cereri, în cauza analizată neputând fi reținute impedimente pentru încuviințarea executării silite. Totodată, instanța a reținut că înscrisul în temeiul căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite constituie titlu executoriu potrivit art.14 din Legea nr.540/2002 privind Casele de ajutor reciproc a pensionarilor.
Cu privire la executarea pornită împotriva giranților: M. C., U. A., P. B. I., M. E., M. I., M. D., Hultoana M., instanța a reținut următoarele:
Executarea silită pornită împotriva giranților nu trebuie să continue, în condițiile în care, contractul de împrumut nr._ /22.12.2010 încheiat între creditoare și debitorul M. G. nu poartă semnătura acestora.
Pe de altă parte, se constată că, giranții au încheiat fiecare câte un angajament de plată, însă, a apreciat instanța aceste înscrisuri nu constituie titluri executorii.
Instanța a reținut că, pentru a fi pus in executare silită, un înscris care nu este hotărâre judecătorească trebuie să fie, potrivit legii, titlu executoriu.
Angajamentul de plată, indiferent de stipulația părților, nu constituie titlu executoriu, în sensul art. art.632 C.proc. civ., iar art. 14 din Legea 540/2002 nu face vorbire de garanțiile personale încheiate.
Părțile prin voința lor, nu pot să atribuie o asemenea valoare înscrisului în care este consemnat actul pe care l-a încheiat.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța a admis în parte cererea cu care a fost învestită și în temeiul dispozițiilor art. 632 al. 1 NCPC, coroborat cu art. 665 al. 1 NCPC și a încuviințat executarea silită împotriva debitorului M. G., în vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentat de Contract de împrumut nr._ /22.12.2010, până la concurența sumei de 9399 lei, reprezentând împrumut și 249 lei penalități și a respins cererea de încuviințare a executării silite pornită împotriva giranților: M. C., U. A., P. B. I., M. E., M. I., M. D., Hultoana M..
În temeiul disp art. 665 al. 3 NCPC, a autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea C. de A. R. a P. "E. C." Bârlad, invocând următoarele motive:
Apelanta a arătat că in mod greșit instanța de judecata a admis parțial cererea, încuviințând executarea silită doar a debitorului principal M. G., respingând încuviințarea executarea silita privind pe giranții M. C., U. A., P. B. I., M. E., M. I., M. D., Hultoana M., pe motiv ca angajamentele de plata nu sunt titluri executorii.
A invocat că instanța a interpretat in mod eronat textele de lege invocate deoarece garanțiile reale și personale (angajamentele de plată) afectate garantării creditului constituie titluri executorii, in baza art. 52 din Legea 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare. Prin activitatea lor de creditare, Casele de A. reciproc, sunt asimilate Instituțiilor Financiare Nebancare.
In concluzie, a solicitat admiterea apelului, casarea încheierii din data de 08.05.2013, dată de Judecătoria Bârlad in dosar nr._ și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 665 al. 7, pct.6 precum si dispozițiile art.647 Cod procedură civilă, pe dispozițiile Legii 540/2002 privind Casele de ajutor reciproc, precum si dispozițiile Legii 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare.
Cererea de apel a fost legal timbrată.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar urmează a respinge apelul, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit 5 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de procedură civilă, care pot fi puse in executare chiar dacă nu au fost investite cu formulă executorie.
Totodată, articolul 665 alin. 5 Cod procedură civilă, stabilește in mod expres cazurile in care instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.
Tribunalul constată că, la data de 23 aprilie 2013, B. G. C., executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Iași a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Contract de împrumut nr._ /22.12.2010 .
Judecătoria a admis parțial cererea, încuviințând executarea silită doar a debitorului principal M. G., respingând încuviințarea executarea silita privind pe giranții M. C., U. A., P. B. I., M. E., M. I., M. D., Hultoana M., pe motiv ca angajamentele de plata nu sunt titluri executorii.
La termenul de judecată din data de 13 august 2013, in ședință publică, apelanta a depus la dosar un înscris in care se menționează că debitul in cuantum de 9648 lei, pentru care s-a cerut încuviințarea executării silite in dosarul nr._, al Judecătoriei Bârlad, a fost achitat integral și, in aceste condiții cererea de apel a rămas fără obiect. Mai reține instanța de control judiciar că apelanta nu a formulat și nu a depus la dosar cerere prin care să declare că renunță la apelul declarat împotriva încheierii din camera de consiliu din 08.05.2013 a Judecătoriei Bârlad.
Tribunalul, având in vedere obiectul cauzei – apel împotriva încheierii de încuviințare a executării silite, constatând că debitul a fost integral achitat, astfel cum rezultă din adresa nr. 3462/G din 12.08.2013, emisă de C. de A. R. a P. „E. C.”, apreciază că nu se mai impune analizarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate prin cererea de apel.
Având in vedere acest aspect, raportat la dispozițiile art. 480 alineat 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul, urmând să păstreze hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta C. de A. R. a P. E. C. Bârlad, cu sediul în Bârlad, .. 7 A, jud. V. împotriva încheierii din camera de consiliu din 08.05.2013 a Judecătoriei Bârlad pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.08.2013.
Președinte, E. G. | Judecător, E. R. I. | |
Grefier, L.-C. L. |
Red. I.E.R- 21.08.2013
Tehnored. L.L.C – 22.08.2013
Ex. 12/.>
Jud. fond – D. J., Judecătoria Bârlad
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 998/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 971/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
