Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1435/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1435/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 1435/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1435/A
Ședința din camera de consiliu de la 04 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTEA. I. Z.
JudecătorD. M. M.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta-reclamantă S. V. L. în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad, în cauza având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, apelul este declarat în termen și motivat și nu se solicită judecarea cauzei și în lipsă;
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din 28.08.2015 Judecătoria Bârlad a respins cererea prin care creditoarea S. V. L., cu sediul în Bârlad, ., jud. V. a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de închiriere nr. 14/ 27.01.2015, încheiat între S. V. L. și debitoarea ./207/_, cu sediul în Bârlad, ., parter, jud. V..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Potrivit dispozițiilor art. 641 alin 1 C. proc. civ.: „ Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai daca sunt investite cu formulă executorie.”
Art. 641 alin 3 C. proc. civ.: „ Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.”
Potrivit art. 632 alin 2 C. proc. civ.: (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Potrivit art. 638 C. proc. civ. (1) Sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită:
1. încheierile și procesele-verbale întocmite de executorii judecătorești care, potrivit legii, constituie titluri executorii;
2. înscrisurile autentice;
3. titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.”
În ceea ce privește contractul de locațiune, instanța a reținut că, potrivit art. 1798 C. civ.: “ Contractele de locatiune încheiate prin înscris sub semnătura privată care au fost înregistrate la organele fiscale, precum și cele încheiate în formă autentică constituie titluri executorii pentru plata chiriei la termenele si în modalitățile stabilite în contract sau, în lipsa acestora, prin lege . “
Față de prevederile legale sus invocate, contractul de închiriere nr. 14/ 27.01.2015, încheiat între S. V. L. și debitoarea . îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, având în vedere ca acesta este încheiat prin înscris sub semnătura privată și creditoarea nu a făcut dovada ca a fost înregistrat la organul fiscal competent.
Pentru considerentele arătate instanța a respins cererea prin care creditoarea S. V. L. a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de închiriere nr. 14/ 27.01.2015.
Împotriva acestei încheieri, în termenul prevăzut Codul de procedură civilă, a formulat apel S. V. L., apreciind că încheierea este netemeinică și nelegală.
A arătat apelanta că în statutul societății, la art. 9 alin. 1 rezultă că obiectul secundar al activității îl reprezintă închirierea spațiilor proprietate. Chiria de pe spațiile închiriate reprezintă venituri ale cooperativei, pentru care se plătește impozit la Administrația Financiară Bârlad.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel formulate, Tribunalul constată următoarele:
În fapt, petenta S. V. L. a încheiat cu . Contractul de închiriere nr.14/27.01.2015. Potrivit Statutului S. V. L., printre obiectele sale de activitate este și închirierea bunurilor imobiliare proprii sau închiriate, activitate pentru care plătește impozit la Administrația Financiară Bârlad.
În drept, potrivit art.1798 Cod civil, „Contractele de locațiune încheiate prin înscris sub semnătură privată care au fost înregistrate la organele fiscale, precum și cele încheiate în formă autentică constituie titluri executorii pentru plata chiriei la termenele și în modalitățile stabilite în contract sau, în lipsa acestora, prin lege”.
Contractul în discuție reprezintă un înscris sub semnătură privată, ce nu a fost înregistrat la organele fiscale, nepurtând nicio mențiune în acest sens. Apelanta apreciază că nici nu avea această obligație din moment ce pentru activitatea de închiriere achită impozit la organele fiscale.
Aprecierea apelantei este parțial întemeiată, respectiv numai cu privire la faptul că nu are obligația, diferit de persoanele fizice, de a înregistra contractele de închiriere, ca atare, la organele fiscale. Însă, dacă dorește atribuirea caracterului de titlu executoriu acestui contract, aspect distinct de plata impozitului, este necesară înregistrarea acestuia la organele fiscale.
Așa cum se observă, textul de lege (art.1798 Cod civil) nu distinge între contractele de închiriere încheiate de o persoană fizică sau o persoană juridică, situație în care, pentru dobândirea caracterului de titlu executoriu, obligația de a înregistra contractul sub semnătură privată la organele fiscale le revine amândurora, deopotrivă.
Pe de altă parte, nu există nicio dispoziție legală în baza căreia să se considere că plata impozitului pentru încasările din chirii dă dreptul persoanei juridice să folosească contractul sub semnătură privată ca și titlu executoriu.
În consecință, Contractul de închiriere nr.14/27.01.2015 nu îndeplinește condițiile învestirii cu formulă executorie, prevăzute de art.641 alin.(1) și (3) C., pentru plata chiriei, creditorul având la dispoziție o acțiune de drept comun în executarea contractului.
D. urmare, apelul formulat va fi respins ca nefondat, cu păstrarea ca legală și temeinică a încheierii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de S. V. L. împotriva Încheierii pronunțate la data de 28.08.2015 de Judecătoria Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.11.2015.
Președinte, A. I. Z. | Judecător, D. M. M. | |
Grefier, A.-R. V. |
Red./tehnored. A.I.Z.
4 ex./06.11.2015
Comunicat 2 ex./
Judecătoria Bârlad – Judecător G. E.
.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 567/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1557/2015. Tribunalul... → |
|---|
