Contestaţie la executare. Decizia nr. 1376/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1376/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1376/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1376/A
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant FEDERAȚIA S. A V. D. R. P. CAMERA V. TUTOVA - C. AV. NITOI SCHLICH BRIGITTA în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA S. V. ȘI P. SIGURANȚA A. V., intimat T. B., intimat DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR P. IAȘI, având ca obiect - contestație la executare
La apelul nominal, făcut în ședința publică la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-au verificat și citit actele și lucrările dosarului, constatându-se că apelanta Federația S. a V. D. R. P. Camera V. Tutova a depus la dosar prin serviciul registratură la data de 28 octombrie 2015, note de concluzii, după care:
Se mai constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Noul Cod procedură civilă, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când s-au reținut următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr.1475 pronunțată la data de 10.06.2015 de Judecătoria B., constată următoarele:
P. sentința civilă nr.1475 din 10.06.2015 Judecătoria B. a respins excepția lipsei calității procesuale a Direcției Sanitar Veterinara si P. Siguranța A. V..
A respins excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
A admis excepția lipsei calității procesual pasive a Trezoreriei B..
A admis contestația la executare formulată de Direcția Sanitar V. și P. Siguranța A. V., cu sediul în mun. B., ., CUI_, în contradictoriu cu Federația S. a V. din Romania, prin Camera V. Tutova, cu sediul în B., ., jud. V..
A dispus anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 01/05.01.2015 al Biroului Executorului Judecătorești Asociați M. I. și M. L., cu sediul în Iași, .. 21, .. 1, ..
În considerentele sentinței se arată că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a Direcției Sanitar V. și pentru Siguranța A. V.:
Potrivit art. 1 alin 1) și 3) din H.G. nr. 1415/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța A. și a unităților din subordinea acesteia: Autoritatea Națională S. V. și pentru Siguranța A., denumită în continuare Autoritatea, se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, autoritate de reglementare și control în domeniul sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor, în subordinea Guvernului și în coordonarea ministrului agriculturii și dezvoltării rurale.
Autoritatea este reprezentată la nivel județean de direcțiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, iar la nivel local, de circumscripțiile sanitar-veterinare zonale și de circumscripțiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor.
Analizând actele de executare efectuate în dosarul nr. 01/2015 al Biroului Executorilor Asociați M. I. și M. L. raportat Deciziei nr. 2424/2008 a ICCJ si dispozițiilor legale citate mai sus, instanța a apreciat că excepția invocată este neîntemeiată, având în vedere ca executarea silită a fost începută împotriva debitoarei Autoritatea Națională S. V. și pentru Siguranța A. prin reprezentantul său legal la nivelul județului V. -Direcția Sanitara Veterinara si P. Siguranța A. V..
Față de aceste motive a respins excepția lipsei calității procesuale a Direcției Sanitar Veterinara si P. Siguranța A. V..
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatoare prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 13.03.2015, motivat de faptul că încheierea de încuviințare a executării silite a fost emisă de B. M. împotriva DSVSA V. în dosarul de executare nr. 01/05.01.2015 în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 2424/2008 a ICCJ în Dosarul_, iar potrivit art. 705 alin 1 și 2 dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani care începe să curgă de la data de la care se naște dreptul de a obține executarea silită, instanța a reținut următoarele:
P. Decizia nr. 2424 pronunțată la data de 12.06.2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr._ a fost obligată pârâta Autoritatea Națională Sanitar V. și pentru Siguranța A. la acordarea tichetelor de masă și a sporului de 25 % față de salariile prevăzute de OG nr. 2/2006 în favoarea funcționarilor publici membri ai sindicatelor componente ale recurentei-reclamante după cum urmează: tichetele de masă lunar începând cu data de 09.12.2006 si sporul salarial de 25% pentru perioada 09.12._06.
P. Încheierea din data de 27.11.2014 pronunțată de Inalta Curte de Casație si Justiție în Dosarul nr._ a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 2424/12.06.2008 ca fiind nefondată.
P. a pronunța aceasta soluție instanța a reținut că petenții au solicitat lămurirea dispozitivului deoarece în cuprinsul acestuia se prevede faptul că tichetele de masă se acordă lunar, începând cu data de 09.12.2006, fără însă a face referire la întinderea acestui drept, deși în considerente se reține că se acordă în temeiul art. 23 din Legea nr. 435/2006, începând cu . acestei legi, acesta fiind si motivul pentru care intimata a suspendat acordarea acestor drepturi.
Se mai reține faptul că petenții au solicitat ca în dispozitiv sa se prevadă faptul că tichetele de masă se acordă până la încetarea raporturilor de muncă sau abrogarea dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 435/2006. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că petenții urmăresc o completare a dispozitivului deciziei, precum și o extindere a acestuia având în vedere ca prin cererea introductivă, reclamanții au solicitat acordarea unui număr de 20 de tichete de masă începând cu data de 09.12.2006 fiecărui funcționar public, fără a se preciza și un moment până la care se dorește acordarea acestor tichete.
Potrivit art. 706 C. proc. civ. (1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
P. cererea de executare silită Federația S. a V. din R. prin Camerea V. Tutova a solicitat executarea silită a ANSVSA prin DSVSA V. pentru recuperarea creanței în cuantum de_ lei suma neta reprezentând contravaloare tichete de masă calculate pentru perioada ianuarie 2012 – noiembrie 2014, conform adresei nr._/18.12.2014, precum si suma de_ lei reprezentând contravaloare impozit aferent tichetelor, așa cum reiese din adresa_/18.12.2014.
Având în vedere ca cererea de executare silită a fost înregistrată la Biroul Executorilor Asociați M. I. și M. L. la data de 05.01.2015, iar sumele solicitate a fi recuperate pe cale executării silite se referă la perioada ianuarie 2012 –noiembrie 2014, față de dispozițiile legale citate mai sus raportate conținutului Deciziei nr. 2424/2008 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, ce reprezintă titlul executoriu, instanța a apreciat excepția invocată ca fiind neîntemeiată, fiind respinsă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Trezoreriei B. invocată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor HG nr. 520/2013, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, coroborate cu dispozițiile art. 10 și 11 din OUG nr. 74/2013, T. B. nu are personalitate juridică si nici nu poate avea calitate procesuală în dosarele ce au ca obiect contestație la executare.
Față de aceste considerente a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Trezoreriei B..
Pe fondul contestației la executare instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 622 C. proc. civ. (1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
(3) Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 632 alin 1 din C.proc. civ. (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În cauza de față titlul executoriu este reprezentat de Decizia nr. 2424 pronunțată la data de 12.06.2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr._ prin care Autoritatea Națională Sanitar V. și pentru Siguranța A. a fost obligată la acordarea tichetelor de masă lunar începând cu data de 09.12.2006 în favoarea funcționarilor publici membri ai sindicatelor componente .
Dispozițiile Legii nr. 142/1998 reglementează forma și conținutul tichetelor de masă, precum și condițiile de acordare a acestora și valoarea lor nominală.
P. H.G nr. 23 / 2015, pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă sunt reglementate condițiile pentru emiterea și acordarea tichetelor de masă.
Potrivit alin 5 al art. 9 din HG nr. 23/2015 (5) Contravaloarea nominală a tichetului de masă, precum și costurile aferente emiterii tichetelor de masă pe suport electronic și/sau costul imprimatelor reprezentând tichetele de masă pe suport hârtie nu pot fi transferate de către angajator salariaților.
Dispoziții similare se regăsesc și în conținutul H.G. nr. 5/1999 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
Se observă din conținutul cererii de executare silită formulată de Federația S. a V. din R. prin Camera Veterinara Tutova si din actele de executare întocmite în dosarul nr. 1/2015 al Biroul Executorilor Asociați M. I. și M. L. că se urmărește executarea silită pentru suma de_,05 lei sumă compusă din_ lei sumă netă reprezentând contravaloare tichete de masă calculată pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014,_,05 lei cheltuieli de executare,_ lei onorariu avocat pentru faza de executare silită, deși titlul executoriu reprezentat de Decizia nr. 2424/2008 a ICCJ a obligat Autoritatea Națională Sanitar V. și pentru Siguranța A. la acordarea tichetelor de masă.
Instanța a apreciat ca pentru punerea în executare a Deciziei nr. 2424/2008 a ICCJ creditoarea avea la dispoziție art. 888 alin 1 C. proc. civ. potrivit căruia: În cazul în care obligația debitorului prevăzută în titlul executoriu constă în lăsarea posesiei unui bun, în predarea unui bun sau a folosinței acestuia ori în evacuarea debitorului dintr-o locuință sau dintr-o altă incintă, în desființarea unei construcții, plantații sau a altei lucrări ori în îndeplinirea oricărei alte activități stabilite pentru realizarea drepturilor creditorului, iar debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa în termenul prevăzut în somație, creditorul va solicita executarea silită, putând, în raport cu împrejurările cauzei și natura obligației ce se execută, să sesizeze instanța de executare, în vederea aplicării unei penalități.
Instanța a reținut că executarea silită în forma demarată prin dosarul de executare silită nr. 1/2015 al Biroul Executorilor Asociați M. I. și M. L. este nelegală, creditorul Federația S. a V. din R. prin Camera Veterinara Tutova nu are dreptul de a solicita contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei ianuarie 2012- noiembrie 2014, eliberarea valorii nominale a tichetelor de masă fiind interzisă de lege.
Față de aceste considerente, instanța a admis contestația la executare formulată de Direcția Sanitar V. și P. Siguranța A. V. în contradictoriu cu Federația S. a V. din Romania, prin Camera V. Tutova și a dispus anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 01/05.01.2015 al Biroului Executorului Judecătorești Asociați M. I. și M. L. .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Federația S. a V. din R. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se critică soluția instanței de fond care a admis contestația la executare formulată de contestatoarea DSVSA V., pentru motive care nici măcar nu au fost invocate de către contestatoare prin acțiunea introductivă, Astfel, se solicită ,prin comparare, a observa că atât excepțiile invocate de fiecare dintre părțile litigiante cât și motivele de fond invocate de contestatoare, acțiune ce face obiectul dosarului de fond înregistrat sub nr._ la Judecătoria B..
O simplă studiere a acestor motive ridicate atât pe calea excepțiilor invocate cât și pe fond, nu lasă nici un loc de interpretare a lor, care să absolve instanța de fond in ceea ce privește motivarea soluției de admitere a contestației, in totală contradicție cu dispozițiile procedurale.
Nici unul din motivele invocate de către contestatoarea DSVSA V. nu fac nici cea mai mică referire asupra faptului că Federația S. a V. din R. - prin Camera V. Tutova B., nu sunt in drept să ceară contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada menționată ci trebuia să ceară - prin intermediul executorului judecătoresc să li se pună la dispoziție - efectiv - formularele reprezentând tichetele de masă, aferente perioadei pentru care au cerut executarea silită.
D. acest punct de vedere solicită a observa că instanța de fond s-a pronunțat pe mai mult decât s-a cerut de către contestatoare prin propria acțiune introdusă.
Niciun moment contestatoarea DSVSA V. nu face referire la faptul că trebuia, pe calea executării silite să ceară tichetele de masă și nu contravaloarea lor.
Cu toate acestea, instanța de fond, se pronunță asupra unui capăt de cerere neinvocat de către nici o parte litigiantă. Nu numai că se pronunță asupra unui aspect neridicat prin acțiunea introductivă, dar nici măcar nu il supune unei eventuale discuții contradictorii intre părți. Cum motivul astfel apreciat de instanță nu făcea parte din cele menționate in acțiunea introductivă depusă de DSVSA V., este de la sine înțeles că intimata creditoare, nu a putut să expună prin întâmpinare, sau măcar oral in fața instanței - punctul lor de vedere asupra acestui aspect.
În ceea ce privește motivarea în drept pe care s-a sprijinit in decizia de admitere a contestației - anume dispozițiile art. 8 din HG 23/2015, se impune a se observa că hotărârea de Guvern are aplicabilitate ulterioară momentului inceperii executării silite a debitoarei. În acest context se solicită a se observa că cererea de executare silită a formulat-o la executorul judecătoresc in data de 5 ianuarie 2015 - cerere ce a format dosarul de executare silită 1/2015 la B. M.. Ori, raportat la această dată dar și la titlul executoriu pus de ei in executare trebuia să facă orice motivare in drept instanța de fond. Subliniază instanței de control a Tribunalului V. faptul că HG 23/2015 a intrat in vigoare la data de 22 ianuarie 2015, când a fost publicată in Monitorul Oficial, iar legea anterioară se abroga in termen de 30 de zile de la . HG 23/2015.
Pe de altă parte, solicită a constata că in ceea ce privește motivarea in drept pe legea valabilă in perioada pentru care ei solicită executarea silită, instanța de fond se limitează a face scurte mențiuni că, citează: "dispoziții similare se regăsesc in conținutul HG 5/1999 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă". Or, simpla nominalizare a unui text de lege nu echivalează și nu acoperă obligația stabilită de leguitor a judecătorului de a isi motiva soluția atât in fapt cât și in drept.
Critică soluția instanței de fond si prin prisma indicațiilor transmise de aceasta către ei - ca si creditori, in sensul că ar fi trebuit să solicite -prin obligația de a face - să li se atribuie efectiv tichetele de masă, indicații pe care le consideră mai mult decât batjocoritoare, in condițiile in care insăși instanța invocă art. 8 alin.2 din HG 23/2015 unde se menționează că:" tichetul de masă are valabilitate in anul calendaristic in care a fost emis". Ori in condițile in care insăși instanța face referire la un text de lege in care se arată concret că un tichet de masă are valabilitate doar in anul calendaristic in care a fost tipărit si emis, iar debitoarea nu a inteles să distribuie aceste tichete de masă pe parcursul fiecărei luni din fiecare an, din ultimii trei ani pentru care ei au făcut cerere de executare silită, cum ar mai fi putut ei să pretindă să li se atribuie tichetul in formă electronică sau pe suport de hărtie, când insăși legea stabilește că acesta este valabil doar in anul in vigoare pentru care a fost eliberat? Cum se justifică soluției instanței prin care - indirect tot ei sunt cei pedepsiți pentru o culpă evidentă a debitoarei DSVSA V. care in anul 2012, anul 2013, anul 2014 nu le-a eliberat - in fiecare lună calendaristică - aceste tichete? Cum să le mai pretindă prin executare silită tichetele din anul 2012 in format pe suport de hârtie când acestea puteau fi valabile doar in anul 2012? Critică identică și pentru situația din anul 2013 și 2014. P. ei este de neînțeles raționamentul instanței de fond atunci când a pronunțat o astfel de soluție inaplicabilă. Tocmai faptul că legiuitorul permite introducerea unei cereri in executare silită in termen de 3 ani de la data scadenței unei obligații exigibile - vine in contradicție cu soluția instanței de fond care, practic, în totală contradicție cu dispozițiile legale - "ne ceartă" că nu au cerut tichetele pe suport de hârtie acum, in perioada de maxim 3 ani in care altfel s-ar fi prescris dreptul de a mai cere executarea silită - dar in același timp consideră că nu trebuia să ceară contravaloarea lor ci să ceară chiar tichetele pe suport de hărtie, desi - exact in baza legii invocată de aceasta HG 23/2015, tichetele au valabilitate doar in anul emiterii lor.
Cu alte cuvinte instanța de fond susține că trebuia, începând cu fiecare lună in care nu le-au fost acordate tichetele, să introducă câte o acțiune in obligația de a face, prin care să ceară instituției debitoare DSVSA să li le atribuie in fizic, desi, in acest sens, intervine autoritatea de lucru judecat a deciziei 2424/2008 - titlul executoriu, in care s-a stabilit deja că DSVSA are obligația să le acorde tichete de masă.
Față de criticile ridicate mai sus, solicită admiterea apelului promovat, cu consecința modificării soluției pronunțate de instanța de fond, in sensul respingerii in intregul ei a contestației promovate de DSVSA, menținerea celorlalte soluții date pe excepții de către instanța de fond, menținerea actelor de executare silită făcute la cererea lor de către B. M. in dosarul de executare 1/2015.
In drept invocă dispozițiile art. 194 și următoarele, art. 425, alin. 1 lit. b, alin. 5, art. 466, art. 468, art. 471, art. 477 alin. 1, art. 479, art. 480 alin. 2, art. 481 din codul de procedură civilă cât și altele aferente speței menționate in cuprinsul întâmpinării depuse la instanța de fond cât și in cererea de apel.
La data de 04 septembrie 2015 intimata a depus întâmpinare prin care arată că B. M. I. si M. L., prin adresa din data 5.01.2015-D.EX. 01/2015, a dispus înființarea popririi executorii asupra sumelor de bani prezente si viitoare aflate in conturile DSVSA V., deschise la T. B., .. 23, mun. B., jud. V., pana la concurenta sumei de_.05 lei(_.00 lei-contravaloarea tichetelor de masa calculate pt. perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014 si_.05 lei cheltuieli de executare si onorariu executor).
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea emisa de B. M. I. si M. L. in data de 5.01.2015.
In data de 16.01.2015 prin cererea înregistrata la Judecătoria B. sub nr. de dosar_ intimata Direcția Sanitara Veterinara și pentru Siguranța A. V. a formulat contestație la executarea silita împotriva încheierii de încuviințare a executării silite emise de B. M. I. si M. L., în dosarul de executare nr. 01/5.01.2015, prin care s-a admis cererea de executare silita formulata de intimata Federația S. a V. din R. prin Camera Veterinara Tutova, cu sediul în Barlad-_, ., jud. V., împotriva debitoarei DSVSA V., în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia Î.C.C.J. nr. 2424/12.06.2008, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună anularea formelor de executare efectuate în prin B. M. I. si M. L., în dosarul de executare nr. 01/5.01.2015.
In susținerea contestației a invocat prin cererea introductiva si prin răspunsul la întâmpinarea formulate de creditor următoarele motive:
I. Lipsa calității procesuale:
Titlul executoriu Decizia nr. 2424/2008 a ICCJ a fost pronunțată în in Dosarul nr._, dosar în care reclamanta Federația S. a V. din R. a solicitat, in contradictoriu cu parata Autoritatea Naționala Sanitara Veterinara si pentru Siguranța A., acordarea a 20 de tichete de masa lunar personalului sanitar-veterinar din instituțiile sanitar-veterinare publice începând cu data de 9 decembrie 2006. Decizia civila 2424/12.06/2008 fiind pronunțata . care NUMAI ANSVSA a fost parte in proces, subscrisa DSVSA V., neavand calitate procesuala in dosarul menționat mai sus, nu poate avea calitate de debitoare a obligației rezultate din titlul executoriu reprezentat de Decizia ICCJ nr. 2424/2008.
Il.Prescriptia dreptului de a cere executarea silita:
Titlul executoriu pus in executare reprezentat de Decizia nr. 2424/2008 a ICCJ din Dosarul nr._ fiind emis in data de 12.06.2008 si având in vedere dispozițiile art. 705 si 706 NCPC, dreptul intimatei Federația S. a V. din R. prin Camera Veterinara Tutova de o obține executarea silita in baza acestui titlu executoriu s-a prescris.
Referitor la obiectul Deciziei ICCJ nr. 2424 din 12.06.2008 a arătat faptul că s-a formulat chiar și o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 2424/12.06.2008 a I.C.C.J., în sensul de a se prevedea expres obligarea la "acordarea tichetelor de masă, lunar, începând cu 09.12.2006 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu sau abrogarea dispozițiilor articolului nr. 23 din Legea nr. 435/2006. "
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea din data de 27.11.2014, a respins ca nefondată această cerere a petenților, apreciind că „în realitate, petenții urmăresc o completare a dispozitivului deciziei, precum și o extindere a acestuia, având în vedere că prin cererea introductivă, reclamanții au solicitat acordarea unui număr de 20 de tichete de masă începând cu data de 09.12.2006, fiecărui funcționar public, fără a se preciza și un moment până la care se dorește acordarea acestor tichete.
Astfel, înalta Curte de Casație și Justiție constată că dispozitivul Deciziei nr. 2424 din 12 iunie 2008 este clar și nu există dispoziții potrivnice."
Interpretând Decizia nr. 2424/12.06.2012 a I.C.C.J. în sensul că sindicatele componente ale F.S.V.R. au dreptul la valoarea tichetelor de masă și după pronunțarea acesteia, instanța de judecată și-ar depăși competența, acordând mai mult decât s-a dispus printr-o hotărâre irevocabilă a Î.C.C.J., al cărui dispozitiv a fost lămurit prin încheierea din data de 27 noiembrie 2014.
A invocat deasemenea faptul ca poprirea a fost solicitata fara a se avea in vedere dispozițiile OG nr. 22/2002 si OUG nr. 71/2009.
In data de 10.06.2015, prin Sentința Civila nr.1475/2015, Judecătoria B. admite contestația la executare formulata de subscrisa DSVSA V., dispunând anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.01/05.01.2015 al B. M. I. si M. L., în dosarul de executare nr. 01/5.01.2015.
Considera ca prin insasi faptul ca DSVSA V. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare din dosarul de executare ce face obiectul cauzei, rezulta, fara putința de tăgada, ca aceasta contestație se îndreaptă împotriva executării silite sub toate formele ei.
Raportate la faptul ca titlul executoriu din cauza este reprezentat de Decizia înaltei Curți de Casație si Justiție nr.2424 pronunțata in Dosarul nr._ prin care Autoritatea Naționala Sanitara Veterinara si pentru Siguranța A. a fost obligata la acordarea a 20 de TICHETE DE MASA lunar personalului sanitar-veterinar din instituțiile sanitar-veterinare publice incepand cu data de 9 decembrie 2006, rezulta fara putința de tăgada faptul ca dreptul recunoscut prin titlul executoriu NU poate fi altul decât tichetele de masa. Faptul ca, creditoarea interpretează in mod eronat dispozitivul Deciziei ICCJ 2424/2008 nu poate fi imputat subscrisei, care prin insasi depunerea contestației solicita anularea acesteia sub toate formele ei. si nici instanței.
Mai mult, asa cum este statuat prin încheierea de ședința din 6.12.2011, pronunțata de Judecătoria B., in dosarul_, rămasa definitiva si irevocabila prin Decizia nr. 184/R/2012 a Tribunalului V., dosar care a avut ca obiect cererea de incuviintare a executării silite pentru creditorul Federația S. a V. din R. prin Camera Veterinara Tutova împotriva debitoarei Direcția Sanitara Veterinara și pentru Siguranța A. V.:
„P. Decizia civila nr. 2424/12.06.2008 parata Autoritatea Naționala Sanitara Veterinara si pentru Siguranța A. a fost obligata la acordarea tic/tetelor de masa nu a contravalorii tichetelor de masa, așa cum solicita creditoarea. In cadrul executării silite creditorul NU poate prin simpla manifestare de voința sa schimbe obiectul obligației din ceea ce datora efectiv debitoarea, . bani”.
Deasemenea, prin încheierea din data de 27.11.2014, urmare a cererii de lămurire a dispozitivului Deciziei 2424/2008, în sensul de a se prevedea expres obligarea la "acordarea tichetelor de masă, lunar, începând cu 09.12.2006 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu sau abrogarea dispozițiilor articolului nr. 23 din Legea nr. 435/2006. "Înalta Curte de Casație si Justiție Astfel, Înalta Curte de Casație si Justiție a apreciat ca în realitate, petenții urmăresc o completare a dispozitivului deciziei, precum și o extindere a acestuia si constată că dispozitivul Deciziei nr. 2424 din 12 iunie 2008 este clar și nu există dispoziții potrivnice."
P. Decizia civilă nr. 2424/12.06.2008 pronunțată de înalta Curte de Casație si Justiție - Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, instanța de recurs a admis recursul declarat de F.S.V.R. împotriva sentinței civile nr. 2937/20.11.2007, modificând sentința atacată în sensul că a admis acțiunea F.S.V.R. și a dispus obligarea pârâtei A.N.S.V.S.A. la acordarea tichetelor de masă și a sporului de 25% față de salariile prevăzute de O.G. nr. 2/2006 în favoarea funcționarilor publici membri ai sindicatelor componente ale F.S.V.R. după cum urmează: tichetele de masă lunar începând cu data de 09.12.2006 și sporul salarial de 25% pentru perioada 9 decembrie 2006 - 31 decembrie 2006, hotărârea fiind irevocabilă.
După cum rezultă din dispozitivul deciziei nr. 2424/12.06.2008, tichetele de masă se vor acorda începând cu data de 09.12.2006, instanța nedispunând acordarea acestor drepturi și în continuare.
Legea nr. 142/1998 prevede posibilitatea acordării tichetelor de masa fara sa stabilească in sarcina angajatorului obligativitatea acordării acestora. Dispozițiile art. 1 din lege nu instituie o obligație pentru angajator, ci lasa la aprecierea acestuia acordarea/neacordarea tichetelor de masa in funcție de posibilitățile económico-financiare reale de care dispune.
Conform prevederilor legale, tichetele de masa, având regimul unei alocații individuale de hrana nu urmează regimul juridic al drepturilor salaríale, iar eventuala acordare sau nu a acestor premii constituie o vocație a salariatului și nicidecum o obligație de acordare a acestora din partea angajatorului.
Având in vedere prevederile art.6 alin.(5) din Legea nr. 142/1998 care interzice acordarea fie si a unui rest de bani la tichetul de masa pe suport hârtie si ale art.5 alin.6 care stipulează faptul ca debitarea sumelor corespunzătoare produselor alimentare solicitate de salariat, in cazul tichetelor de masa pe suport electronic, se realizează la valoarea respectivelor produse alimentare, rezulta imposibilitatea eliberării valorii nominale a tichetelor de masa.
Mai mult decât atat, asa cum a arătat si in fata primei instanțe, in perioada ianuarie 2012- noiembrie 2014, perioada aferent căreia Federația S. a V. din R. prin Camera Veterinara Tutova, solicita acordarea tichetelor de masa, salarizarea personalului DSVSA V. s-a realizat in conformitate cu dispozițiile Legii 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu respectarea dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 283 din 14 decembrie 2011 privind aprobarea OUG 80/2010 pentru completarea art. 11 din OUG. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, care in art. 15 prevede faptul ca:
„instituțiile si autoritățile publice centrale si locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările si completările ulterioare, si prin Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările si completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare si de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, infiintate pe langa instituțiile publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu acorda tichete de masa personalului din cadrul acestora " .
P. anul 2012 nu era posibilă acordarea tichetelor de masă raportat la dispozițiile Legii nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.
Având in vedere aceste dispoziții legale, tichetele de masa nu au mai putut fi acordate in forma supusa vechii reglementari- Legea nr. 435/2006. Neavând caracter de drept fundamental, cum este plata pentru munca depusa, ci fiind un beneficiu, acesta a fost inclus in marja de apreciere a statului.
Analizând actele si lucrările dosarului, hotărârea apelata, prin prisma motivelor de apel si a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul retine următoarele:
Criticile aduse hotararii instantei de fond sunt intemeiate.
Instanta de fond a admis contestatia la executare pentru motive care nu au fost invocate in contestatia la executare formulata.
Prima instanta trebuia sa judece contestatia formulata in limitele criticilor formulate prin contestatie si nu asupra tuturor problemelor de fapt si de drept care ar putea fi invocate de catre instanta, aceasta cu atat mai mult cu cat cele invocate de catre instanta de fond nu pot fi considerate motive de ordine publica.
Pe de alta parte, motivele de nelegalitate ale executarii silite, invocate de catre instanta, nu au fost puse in discutia patilor, acestea fiind in imposibilitate de a pune concluzii fata de motivele invocate de catre instanta.
Ca urmare a faptului ca contestatoarea nu a invocat, prin contestatia formulata, motivele avute in vedere de instanta care au condus la admiterea contestatiei la executare, Tribunalul nu poate face o analiza a temeiniciei si legalitatii celor retinute de catre prima instanta.
Ca urmare a celor aratate mai sus, Tribunalul constata ca apelul formulata este intemeiat, urmand sa fie admis.
In baza art.480 Cd.pr.civ. sentinta civila nr.1475/2015 a Judecătoriei B. va fi schimbata in parte.
Tribunalul constata ca contestatia la executare formulata de catre Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta A. V. este intemeiata, in parte, insa pentru alte considerente decat cele avute in vedere de catre instanta de fond.
Tribunalul constata întemeiate doar criticile aduse încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, constand in c/v cheltuielilor constand in onorariul de aparator perceput in faza executarii silite, cheltuieli avansate de catre creditorul Federatia Sindicala a V. din Romania.
Analizând dosarul de executare nr.1/2015 a B. M. I. si L., instanța constata ca creditoarea, prin aparator, a solicitat c/v cheltuielilor de executare in cuantum de_ lei cu titlu de onorariu perceput in faza executarii silite, depunându-se ca document justificativ copie dupa factura nr.43/17.02.2015.
Aceasta factura nu face dovada cheltuielilor de judecata suportate de catre creditoare. Existenta si intinderea acestora trebuia sa fie dovedita de catre aparatorul creditoarei cu chitanta de incasare a c/v sumei de_ lei.
Factura, fiind emisa unilateral, face dovada împotriva emitentului și în favoarea destinatarului insă, dacă factura este acceptată de către destinatar, ea va face dovadă și în favoarea emitentului. . depusa rezulta raportul obligational care a luat nastere intre cele doua parti, nu insa si plata, respectiv incasarea sumei de_ lei cu titlu de onorariu.
P. aceste motive Tribunalul constata ca se impune anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 3.03.2015 emisa in doasrul nr.1/2015 a B. M. I. si L. in ceea ce priveste suma de_ lei cu titlu de onorariu avocat perceput in faza executarii silite.
Tribunalul va respinge cererea de anulare a celorlalte acte de executare emise in dosarul nr.1/2015, deoarece au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale in materia executării silite.
Astfel, onorariul perceput de catre executorul judecatoresc, in suma de_,05 lei, se incadreaza in limitele stabilite de catre Ordinul MJ nr.2561/C/2012. Potrivit acestui ordin, pentru creantele in valoare de peste_ lei, onorariul maxim este de 6300 lei plus 1% din ceea ce depaseste_ lei din valoarea creantei executate.
Vazand ca aceasta valoare este de_ lei, Tribunalul constata ca onorariul stabilit de catre executorul judecatoresc se incadreaza in limitele legale.
Cu privire la adresa de infiintare a popririi emise de catre B. M. I. si L., instanța constata ca aceasta a fost emisa in mod legal, in baza titlului executoriu constând in decizia ICCJ nr.2424/2008 si a cererii de executare silita formulata de catre creditoare.
Tribunalul nu poate fi primi sustinerea contestatoarei in sensul ca pentru creanta ce rezulta din decizia ICCJ s-ar aplica dispozitiile OUG nr.71/2009.
Tichetele de masa, respectiv c/v lor, nu pot fi asimilate drepturilor salariale stabilite prin titluri executorii carora le sunt aplicabile disp. OUG nr.71/2009, care priveste drepturi de natura salariala acordate prin sentinte judecătorești personalului din sectorul bugetar.
Drepturile acordate prin titlul executoriu ce face obiectul executarii silite sunt reglementate de legea nr.142/1998. Aceste drepturi sunt alocatii individuale de hrana acordate sub forma tichetelor de masa si sunt integral suportate de catre angajator.
OUG nr.71/2009, care prevede esalonarea pe o perioada de 4 ani a unor drepturi banesti, de natura salariala, este incompatibila cu spiritul legii 142/1998 care se refera necesitatea asigurarii hranei zilnice.
Asa fiind, instanța constata ca adresa de infiintare a popririi pentru sumele stabilite prin decizia ICCJ a fost emisa in mod legal, iar cererea de anulare a celorlalte acte de executare este neîntemeiata.
Tribunalul va păstra dispozițiile din sentinta cu privire la solutiile pronuntate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a DSVSA V., a Trezoreriei Barlad si asupra exceptiei prescriptiei de a cere executarea silita, deoarece, in aceasta privinta, nu s-au formulat motive de apel.
Instanța va respinge cererea apelantei Federatia Sindicala a V. din Romania de acordare a cheltuielilor de judecata in aceasta faza procesuala motivat de faptul ca nu s-a depus la dosar chitanta de plata a onorariului de avocat.
Factura depusa la dosar nr.24/2015 cu valoarea de 200 lei, nu numai ca nu face dovada platii acestei sume, dar nu a fost semnata si insusita de catre destinatar, fiind doar completata de catre emitent.
Instanta nu va acorda nici cheltuielile de judecata efectuate in prima instanta deoarece contestatia la executare a fost admisa, creditoarei revenindu-i culpa procesuala in proces.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Federația S. a V. din R. împotriva sentinței civile nr.1475/2015 a Judecătoriei B., pe care o schimbă în parte, după cum urmează:
Admite contestația la executare formulată de Direcția S. V. și pentru Siguranța A. V. în contradictoriu cu Federația S. a V. din R..
Dispune anularea încheierii de stabilire cheltuieli de executare din 3.03.2015 emisă de B. M. I. și L. în dosarul de executare nr.1/2015, doar în ceea ce privește suma de_ lei cu titlu de onorariu apărător perceput în faza executării silite.
Respinge cererea de anulare a celorlalte acte de executare emise în dosarul nr.1/2015 a B. M. I. și L..
Păstrează dispozițiile din sentința Judecătoriei B. privitoare la respingerea excepției lipsei calității procesuale a de Direcția S. V. și pentru Siguranța A. V., a excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită, precum și cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Trezoreriei B..
Respinge cererea apelantei Federația S. a V. din R. de obligare a intimatei Direcția S. V. și pentru Siguranța A. V. la plata cheltuielilor de judecată efectuate în această fază procesuala.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. ADINASÎRGHI D. E.
GREFIER,
T. M.
Red./tehnored. A.A.
6 ex-11-11.2015 /Comunicat ex.42 -12.11.2015
Judecătoria Barlad – judecător G. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 154/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1679/2015. Tribunalul... → |
|---|
