Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 642/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 642/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-05-2012 în dosarul nr. 642/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 642/2012
Ședința publică de la 23 Mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta A. V., domiciliată în ., jud. V., în contradictoriu cu intimații M. N.-O., B. C.-F., M. M., M. E., P. M. B. și P. M. B., împotriva încheierii din 19.01.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta A. V. ( care răspunde și pentru intimata lipsă M. M.) și intimatul M. N. – O., lipsind ceilalți intimați.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită. Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 16 mai 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi și care face parte integrantă din prezenta decizie. Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 mai 2012, când s-a dat soluția de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin încheierea din 19.01.2012 Tribunalul V. a respins cererea formulată de reclamanta A. V. prin care solicită învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 118 din 07 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul V., în dosarul civil nr._ (Număr în format vechi 628/2005)
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 118 din 07 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul V., în dosarul civil nr._ (Număr în format vechi 628/2005), s-a admis cererea formulată de reclamanții A. V., M. N. – O., B. C.- F. și M. M., în contradictoriu cu pârâții Primăria mun. B. și primarul mun. B. și, în consecință:
S-a anulat în parte dispoziția nr. 1886/28.12.2004 emisă de primarul mun. B., doar în privința valorii acțiunilor ca măsură reparatorie, aceasta fiind de 40.494,84 RON și s-a respins cererea privind acordarea măsurii reparatorii prin plata acestei sume și a cheltuielilor de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 371 ind.2 al 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau în luarea unei alte măsuri admise de lege iar potrivit dispozițiilor art. 269 al.2 Cod procedură civilă, hotărârea învestită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei.
Ori, sentința civilă menționată nu conține nici o obligație susceptibilă a fi executată silit, în sensul avut în vedere de legiuitor în art. 371 ind. 2 alin. 1 C.pr.civ.
Față de aceste considerente, instanța a respins cererea formulată de către reclamanta A. V., privind învestirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 118 din 07 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul V.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs A. V. criticând-o pentru următoarele considerente:
Hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică deoarece are de recuperat suma de 40.494,84 lei astfel că se impune învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 118/7.02.2006 a Tribunalului V..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar a constatat că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În mod corect, instanța a respins cererea de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 118/7.02.2006 a Tribunalului V.. Prin această sentință s-a anulat în parte dispoziția nr. 1886/28.12.2004 emisă de primarul mun. B., doar în privința valorii acțiunilor ca măsură reparatorie, aceasta fiind de 40.494,84 RON și s-a respins cererea privind acordarea măsurii reparatorii prin plata acestei sume și a cheltuielilor de judecată. Această hotărâre nu este susceptibilă de punere în executare silită în condițiile în care prin legea nr. 247/2005 sunt prevăzute condiții speciale prin care se acordă despăgubiri pentru imobilele preluate abuziv. Potrivit acestei proceduri, nu pârâtul din dosarul_ este cel obligat la plata acestei sume de bani, iar reclamanta este obligată să urmeze procedura prevăzută de legea nr. 247/2005.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. Civ. sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de A. V. împotriva încheierii pronunțate la data de 19.01.2012 de Tribunalul V., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.05.2012.
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, E. G. |
Red. D.M.M./22.06.2012
Tehnored. E.G./D.M.M.
2 ex./27.06.2012
Tribunalul V.: judec. C. - B. M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 669/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 674/2012. Tribunalul... → |
|---|
