Obligaţie de a face. Decizia nr. 941/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 941/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-09-2012 în dosarul nr. 941/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 941/2012
Ședința publică de la 12 Septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Judecător C. A.
Judecător D. M. M.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de recurs formulată de reclamantul P. L. M. fiul lui L. și Dumitrița ,născut la 08 august 1967 ,în prezent deținut în Penitenciarul V., în contradictoriu cu pârât S. de M. L. V. cu sediul în V., .. 1 ,județul V., împotriva încheierii de ședință din data de 14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria V. în dosar nr._ 12 având ca obiect – obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat reclamantul recurent P. L. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
Procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată ;
- cererea de recurs a fost formulată și motivată în termen legal;
- odată cu cererea de recurs s-a depus la dosar și dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare totală de 8 lei și a 2 lei timbru judiciar.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, instanța a procedat la verificarea identității reclamantului recurent, după care nemaifiind alte acte de depus sau cereri no ide formulat, instanța a constatat cauza ca fiind în stare de judecată și a acordat cuvântul la dezbateri pe cererea de recurs formulată.
Reclamantul recurent având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul de a se dispune continuarea judecății.
Pe fondul cauzei, așa cum a arătat prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtului S. de medicină legală la îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul certificatului medico-legal nr. 302 din 17 iunie 2012 referitor la numele mamei sale, și pe cale de consecință să se treacă corect numele al mamei sale care este „ Dumitrița „ în loc de „L. „ ,cum greșit s-a menționat.
În ceea ce privește lipsa sa la termenul, de judecată din data de 14 mai 2012 când s-a dispus suspendarea judecății, arată că se află în executarea unei pedepse privative de libertate fiind deținut la acea dată în Penitenciarul Iași, motiv pentru care nu s-a putut prezenta în instanță la termen.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța lăsând cauza în pronunțare.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea de ședință din data de 14 mai 2012 dată în dosar nr._ 12 Judecătoria V. în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 cod procedură civilă a dispus suspendarea judecății acțiunii civile privind pe reclamantul P. L. M. în contradictoriu cu pârâtul S. DE M. L. V. având ca obiect obligația de a face, reținând lipsa părților care, deși legal citate nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și continuarea judecății.
În motivarea recursului său reclamantul a arătat că se află în executarea unei pedepse privative de libertate, la momentul suspendării judecății fiind deținut în Penitenciarul Iași motiv pentru care nu s-a putut prezenta în instanță la termenul stabilit.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor de ordine publică aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din data de 14.05.2012 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242, alin. 1, pct. 2 din codul de procedură civilă reținându-se lipsa părților, legal citate și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din actele dosarului se reține că într-adevăr recurentul nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa iar la termenul de judecată din data de 14.05.2012 când procedura de citare a fost legal îndeplinită acesta nu a fost prezent în instanță. Faptul că a avut cauze ce se judecau pe rolul altor instanțe nu prezintă relevanță, acesta putând solicita judecarea cauzei și în lipsa sa.
Dispozițiile sus citate au caracter imperativ, instanța de fond făcând o corectă aplicare a acestora.
Nici faptul că recurentul se afla în executarea unei pedepse privative de libertate nu prezintă relevanță, textul de lege nefăcând distincție sub acest aspect.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă și având în vedere că, în cauză, nu este incident niciunul dintre motivele de recurs prevăzute de art.304 din Codul de procedură civilă sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul P. L. M. împotriva încheierii din data de 14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ 12, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică ,azi, 12 septembrie 2012.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | Judecător, D. M. M. |
Grefier, M. R. |
M.R. 19 Septembrie 2012
Red- ./19.09.2012
Tehn.A.C.+ R.M./19.09.2012
EX.2
JUD.FOND. B. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 918/2012. Tribunalul VASLUI | Anulare act. Decizia nr. 124/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
