Plângere contravenţională. Decizia nr. 1232/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1232/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 1232/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1232/A/2014
Ședința publică de la 15 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător E.-G. A.
Grefier A. C.
--------------
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelantul - pârât C. JUDEȚEAN P. PROTECȚIA C. V. și pe intimata - petentă ., împotriva sentinței civile nr. 1547/13-06-2014 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect - plângere contravențională.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 11 decembrie 2014 când, prin încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie au fost puse concluzii asupra apelului declarat și când, fiind necesar un timp suplimentar pentru a delibera, s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei, la termenul din data de astăzi, 15 decembrie 2014.
La termenul de pronunțare din data de 15 decembrie 2014, conform prevederilor art. 395 Cod pr.civilă, instanța a trecut la deliberare, dând decizia de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1547/13,06,2014 pronunțată de Judecătoria V. s-a admis plângerea formulată de petentul . cu sediul în sector 5, București, . 2000 BUILDING, FAZA I, nr. 75, . cu intimata C. Regional pentru Protecția C. Regiunea NORD-EST Iași cu sediul în V., ., nr. 304, ..
A anulat procesul verbal de contravenție . nr._ din 03.02.2014 și a exonerat petentul de la executarea sancțiunilor contravenționale aplicate.
Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut următoarele:
Instanța și-a întemeiat raționamentul care stă la baza motivării prezentei hotărâri pe dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
1. Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat:
1.1. În urma analizării actelor din dosar, instanța a reținut că la data de 03.02.2014, prin procesul verbal . nr._ a fost sancționată cu avertisment deoarece ar fi încălcat dispozițiile disp art.7 lit. c alin. 3 din OG 21/1992, iar în temeiul art. 13 din OG 21/1992 s-a dispus remedierea deficiențelor constatate
Astfel, ca situație de fapt, în procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut în sarcina petentului că „la data și ora controlului efectuat conform HG 700/2012 s-a constatat că operatorul economic prestează servicii de televiziune prin satelit fără respectarea clauzelor contractuale prevăzute în contractul de furnizare servicii nr._ din 15.02.2007 încheiat cu S. G. din .. Prin FR/30.12.2013 petentul S. G. a reclamat modificarea softului fapt care a condus la imposibilitatea schimbării canalelor tv prin înlocuirea echipamentului DHT funcțional cu un altul cu uzură peste 70%”
Petentul a invocat ca și motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție împrejurarea că în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu a fost indicată data săvârșirii faptei, însă instanța analizând cuprinsul procesului verbal a constatat că acest motiv de nulitate este neîntemeiat.
Identificarea contravenției continue se face diferit, în funcție de împrejurarea dacă elementul material îmbracă forma acțiunii sau a inacțiunii. Contravenția continuă nu se autonomizează în momentul consumativ, deoarece activitatea contravențională se prelungește în timp după momentul consumării până la o altă dată, denumită epuizarea contravenției.
Modul cum se exprimă legiuitorul prin verbum regens este criteriul de la care trebuie să se pornească pentru identificarea contravenției continue. Momentul consumativ al contravenției continue are loc la data la care este realizată latura obiectivă a faptei, dar epuizarea acesteia va avea loc la o altă dată, respectiv când dinamica contravențională s-a sfârșit. În cazul contravenției continue, procesul ilicit se oprește în momentul când acțiunea sau inacțiunea ce constituie elementul material a încetat și ultima evoluție a rezultatului s-a finalizat. Actele materiale care prelungesc elementul material al contravenției continue sunt activități de executare a acesteia, care nu pot avea independență juridică. Prelungirea în timp a dinamicii contravenției continue este o trăsătură generală abstractă, deoarece sunt situații când, deși elementul material al contravenției continue este susceptibil de continuitate temporală, acesta se poate totuși realiza în chip instantaneu. Altfel spus, în cadrul faptei continue conduita ilicită și consumarea acesteia se prelungesc în timp. În funcție de criteriul posibilității existenței unor întreruperi ale elementului material, contravențiile continue succesive permit anumite discontinuități determinate de specificul acțiunii sau inacțiunii contravenției.
Astfel fapta reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție s-a reținut data constatării faptei, respectiv 06.01.2014, iar în cazul contravențiilor continue data săvârșirii faptei corespunde cu data epuizării faptei, faptă care se epuizează la data la care contravenientul fie încetează săvârșirea faptei prin îndeplinirea obligațiilor impuse în sarcina sa, fie la momentul constatării faptei, astfel încât data săvârșirii contravenției în acest caz coincide cu data constatării faptei.
Față de mențiunile anterior precizate, desprinse din conținutul procesului verbal contestat, raportat și la considerentele ce preced, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din O.G. nr.2/2001, de vreme ce conține toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
2. Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat:
2.1. În urma analizării actelor din dosar, instanța a reținut că, la data de 03.02.2014, petenta .. a fost sancționată contravențional de către intimata C. Regional pentru Protecția C. Regiunea NORD-EST Iași, cu avertisment, întocmindu-i-se Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, emis de C. Regional pentru Protecția C. Regiunea NORD-EST Iași, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.7 lit. c alin. 3 din OG 21/1992, sancționate de art.50 alin. 1 din același act normativ și art. 7 din OG 2/2001.
Astfel, ca situație de fapt, în procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut în sarcina societății petente că, la data și ora controlului efectuat conform HG 700/2012 s-a constatat că operatorul economic prestează servicii de televiziune prin satelit fără respectarea clauzelor contractuale prevăzute în contractul de furnizare servicii nr._ din 15.02.2007 încheiat cu S. G. din .. Prin FR/30.12.2013 petentul S. G. reclamă modificarea softului fapt care a condus la imposibilitatea schimbării canalelor tv prin înlocuirea echipamentului DHT funcțional cu un altul cu uzură peste 70%”.
Potrivit procesului verbal de contravenție contestat, încadrarea juridică a situației de fapt reținute este art.7 lit. c alin. 3 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor, text legal potrivit căruia: Operatorii economici sunt obligați să respecte condițiile prescrise sau declarate, precum și clauzele prevăzute în contracte;.
Totodată, în procesul verbal de contravenție contestat se precizează că fapta reținută în sarcina societății petente este sancționată de art.50 lit.(c) din O.G. nr.21/1992 privind protecția consumatorilor, care prevede că încălcarea dispozițiilor art.7 constituie contravenție, dacă nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerată infracțiune
2.2. Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond:
Deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 și din împrejurarea că agentul constatator trebuie să fi perceput ex propriis sensibus faptele consemnate în procesul verbal contestat, pentru a fi îndeplinite exigențele impuse de principiul nemijlocirii în constatarea faptei contravenționale, a rezultat că procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Prezumția permite proba contrară, care, dacă este făcută în cauză, înlătură puterea probatorie a procesului-verbal de contravenție.
Instanța verificând corespondența între fapta descrisă și conținutul textului legal a constatat următoarele:
Agentul constatator nu a indicat expres ce clauze contractuale nu au fost respectate de către petent, reținând doar în mod generic acest aspect, practic reluând textul legal. Astfel analizând contractul de furnizare servicii nr._ din 15.02.2007 încheiat cu S. G. din . instanța a constatat că acesta este numerotat, astfel încât agentul constatator ar fi trebuit să indice măcar numărul clauzei încălcate, instanța doar în acest fel putând verifica dacă societatea petentă a fost în culpă și să aprecieze asupra existenței faptei contravenționale.
Mai mult, analizând cuprinsul contractului de furnizare servicii nr._ din 15.02.2007 încheiat cu S. G. din ., instanța a constatat că nu există inserată în cuprinsul convenției o clauză prin care societatea petentă să se oblige să păstreze numerotarea dorită de către petent. Mai mult, societatea petentă are posibilitatea de a modifica inclusiv conținutul ofertei de programe, astfel încât cu atât mai mult poate modifica numerotarea dată acestora, deoarece prin scoaterea unui program din grilă, automat acestea ar dobândi o altă numerotare.
De asemenea, nicio clauză contractuală din cuprinsul contractului de furnizare servicii nr._ din 15.02.2007 încheiat cu S. G. din . nu prevede în sarcina operatorului de cablu obligația de a pune la dispoziția consumatorului un receiver nou, singura obligație pe care o are petenta este de a asigura transmiterea serviciilor, deci acel decodor să fie funcțional. Mai mult, S. G. a semnat procesul verbal de intervenție service din 21.10.2013 prin care a arătat că echipamentele au fost livrate și serviciul este funcțional la parametri contractuali, același lucru întâmplându-se și la 05.10.2013. la 18.11.2013 s-a operat o nouă înlocuirea decodorului așa cum rezultă din procesul verbal de intervenție de la fila 16. La 22.12.2014 consumatorul S. G. nici nu a permis accesul echipajului de intervenție, astfel chiar în situația existenței unor defecțiuni aceștia nu ar fi avut cum să o remedieze. Astfel, instanța a constatat că societatea a depus toate diligențele pentru a-l mulțumi pe consumatorul S. G., instanța neconstatând nicio o nerespectare a contractului de furnizare.
Mai mult, prin procesul verbal . nr._, petentei i s-a pus în sarcină potrivit art. 13 din OG 21/1992 remedierea deficiențelor constatate. Având în vedere că nu s-au indicat expres care sunt deficiențele constatate și concret ce clauză contractuală nu a fost respectată, instanța a apreciat că societatea petentă este în imposibilitatea de a executa măsurile puse în sarcina acesteia.
Față de considerentele ce preced, instanța, în temeiul art. 17 coroborat cu art. 34 din O.G. nr.2/2001, completată și modificată a admis plângerea contravențională, a anulat procesul-verbal și a exonerat petentul de la executarea sancțiunilor aplicate.
Sentința de fond a fost atacată cu apel de către C. Regional pentru Protecția C. Regiunea Nord - Est Iași pentru următoarele motive:
Instanța de fond a reținut cu privire la legalitatea procesului – verbal de constatare a contravenției, că acesta respectă rigorile de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța de fond a reținut că acesta nu este temeinic, apreciindu-se că nu intra în obligațiile intimatei să păstreze numerotarea programelor astfel cum dorea consumatorul.
Aspectul privitor la ordinea programelor este una dintre deficiențele constatate prin procesul – verbal, un alt aspect a fost cel privitor la problemele apărute la echipamentul DTH prin intermediul căruia consumatorul recepționa serviciile TV prestate de intimata ., însă acesta nu beneficia în mod efectiv de acele servicii, deși acestea erau facturate.
Din aceste considerente consumatorul a formulat mai multe reclamanții la punctul de lucru al petentei, apelând în final și la Protecția Consumatorului V..
P. lipsa furnizării serviciilor, petenta . a fost sancționată contravențional cu avertisment, fiind dispusă și măsura remedierii, în sensul reluării serviciului către consumator.
Se apreciază că în mod greșit instanța de fond nu a avut în vedere faptul că acel consumator încă nu beneficia în mod efectiv de serviciile TV ale petentei la momentul întocmirii actului de control
P. aspectele învederate, apreciază că procesul – verbal contestat este legal și temeinic, motiv pentru care solicită instanței admiterea apelului și menținerea procesului – verbal.
În drept s-au invocat dispozițiile Codului de pr. civilă, OG nr. 2/2001 și OG nr. 21/1992.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în raport de criticile formulate, cât si din oficiu, în temeiul art. 304.1 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată ca apelul este neîntemeiat.
Sub aspectul legalității, tribunalul constată că procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG 2/2001.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act (Decizia nr. XXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite ).
In ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat, tribunalul apreciază că in mod corect instanța de fond a reținut că agentul constatator nu a indicat in actul de constatare și sancționare a contravenției care sunt clauzele contractuale incălcate de intimata-petentă, lucru ce nu permite o cenzură corespunzătoare din partea instanței asupra existenței și imputabilității nerespectării clauzei contractuale respective de către prestatorul de servicii de televiziune prin satelit.
Faptul că in procesul-verbal de contravenție se menționează la rubrica „descrierea faptelor constatate” că prin FR 474/30.12.2013 petentul S. G. reclamă modificarea softului, fapt care a dus la imposibilitatea schimbării canalelor și inlocuirea echipamentului DTH funcțional cu un altul cu uzură peste 70% nu echivalează cu o constatare și implicit o descriere explicită a clauzelor contractuale considerate de către agentul constatator ca fiind incălcate.
De asemenea, in mod corect s-a reținut de instanța de fond că societatea petentă are dreptul, conform art.2.3 din contractul de furnizare servicii nr._/15.02.2007 incheiat cu S. G., de a modifica structura ofertei de servicii și/sau programe, in funcție de oferta de programe de pe piața audiovizuală, de negocierile cu furnizorii de programe, de audiența programelor retransmise, de necesitatea eliberării anumitor frecvențe potrivit dispozițiilor legale, precum și in funcție de alți factori. Faptul că prin modificarea softului programele nu mai pot fi numerotate conform dorinței consumatorului, acestea rămânând cu numerotarea predefinită de prestatorul de servicii nu constituie o incălcare a clauzelor contractuale și in esență nu produce o vătămare reală a beneficiarului serviciului, in condițiile in care i s-a asigurat acestuia furnizarea serviciului prin transmiterea programelor TV integral, simultan și nealterat. Nu există o obligație contractuală a RCS& RDS de a menține o anumită ordine a programelor transmise pe durata intregii derulări a contractului.
Conform cap.III din contractul incheiat intre intimata-petentă și consumator, aceasta are obligația de a asigura consumatorului tramsmiterea serviciului de televiziune prin satelit contractat, de a remedia in termen defectiunile sistemului DTH, și nu neapărat de a pune la dispoziția acestuia un receiver nou.
Cu privire la reclamația consumatorului S. G. referitoare la inlocuirea DTH-ului funcțional cu un altul cu uzură peste 70%, intimata-petentă a invederat că la domiciliul acestuia s-au făcut mai multe intervenții, prilej cu care s-a constatat că echipamentul DTH este funcțional, aspect dovedit cu procesele-verbale de intervenție depuse la dosarul cauzei (filele 16-20 dosar fond).
Deși in motivele de apel, apelanta susține că din cauza problemelor apărute la echipamentul DTH S. G. nu a beneficiat efectiv de serviciile de televiziune, cu toate că erau facturate, din anexa la procesul-verbal de contravenție rezultă că de fapt in data de 24.01.2014, cu prilejul controlului efectuat de agentul constatator la domiciliul consumatorului, se constatase doar neregula privind renumerotarea programelor și disconfortul in utilizarea serviciului generat de inlocuirea echipamentului DTH și nu nefuncționarea acestuia (fila 44 dosar fond).
Toate argumentele expuse anterior relevă netemeinicia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, emis de C. Regional pentru Protecția C. Regiunea NORD-EST Iași, și implicit inexistența contravenției reținute in sarcina intimatei RCS& RDS prin acest proces-verbal.
În consecință, fata de considerentele mai sus expuse, Tribunalul constată ca fiind legală și temeinică sentința nr. 1547/13,06,2014 pronunțată de Judecătoria V., motiv pentru care urmează a fi respins ca nefondat apelul declarat de C. Regional pentru Protecția C. Regiunea Nord - Est Iași impotriva acestei sentințe civile, pe care o va menține.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de C. Regional pentru Protecția C. Regiunea Nord - Est Iași împotriva sentinței civile nr. 1547 din 13.06.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 decembrie 2014.
Președinte, V. M. | Judecător, E.-G. A. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. V.M./
4 ex./ .>
Judecător fond: M. B.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1245/2014. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 192/2015.... → |
|---|
