Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 192/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 192/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 192/A/2015
Ședința din Camera de consiliu de la 17 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. M. V.
Judecător M. C.
Grefier T. B.
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta creditoare . SRL în contradictoriu cu intimata debitoare F. M., împotriva Încheierii din data de 07.01.2015 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._ având ca obiect investire cu formulă executorie contract credit Cetelem.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu, s-a constatat lipsa apelantei legal citate.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform prevederilor art. 532 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, apelul este declarat și motivat în termen legal, s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente cererii de apel.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care având în vedere lipsa la termen a părții legal citate, precum și faptul că nu sunt motive de amânare, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată, și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 07.01.2015 pronunțată în dosarul nr._ , Judecătoria Huși a respins cererea formulată de creditorul S.C. E. K. R. SRL privind investirea cu formulă executorie a contractului nr._ din 16.07.2007 încheiat între CETELEM IFN SA în calitate de împrumutător și F. M. în calitate de împrumutat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că înscrisul constând în contractul nr._ din 16.07.2007 constituie titlu executoriu, potrivit dispozițiile art. 638 alin. 1 pct.3 C.pr.civ., însă nu întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a dispune investirea lui cu formulă executorie.
. art. 120 din OUG nr.99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, "contractele de credit inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii ".
In genere, contractele de credit au putere executorie când împrumutul acordat a ajuns la scadență, adică la data când suma împrumutată trebuia achitată. Prin urmare, acesta este momentul la care creanța din contract devine certă, lichidă și exigibilă și dă posibilitate creditorului de a-1 pune în executare.
Contractul prezentat de creditoare nu este susceptibil de a fi pus în executare deoarece și-a pierdut puterea executorie (trei ani de la data scadenței ultimei rate -16.07._13). Potrivit art.706 alin.2 NCPC, orice titlu executoriu își pierde puterea executorie, în termen de 3 ani de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
În speță, creditoarea a formulat cererea la data de 17.12.2014, moment la care contractul de credit nu mai poate constitui titlu executoriu și drept consecință, instanța a respins cererea formulată de creditoare.
Împotriva acestei soluții, a declarat apel creditoarea . SRL, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii pronunțate la data de 07.01.2015 și admiterea cererii de investire cu formulă executorie. În motivarea cererii, cu motivarea că instanța de fond a respins cererea de învestire cu formula executorie a contractului nr._/_ încheiat între Cetelem IFN SA in calitate de împrumutător și F. M., motivat de faptul că cererea de investire cu formula executorie a fost înregistrată în data de 17.12.2014 și în raport cu data scadentei ultimei rate, respectiv 16.07.2010, contractul de credit nu este susceptibil de a fi pus în executare deoarece și-a pierdut puterea executorie prin raportare la art. 706 alin. (2) NCPC, că, la momentul formulării cererii de investire, s-a raportat la dispozițiile art. 640 indice 1 alin.(3) NCPC potrivit căruia instanța va verifica daca înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerută de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege, analiza instanței fiind limitată la verificarea înscrisului cu privire la întrunirea condițiilor de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și a altor cerințe în cazurile în care legea prevede în mod expres că, la momentul investirii cu formula executorie, trebuie verificate și alte condiții, respectiv, în cadrul acestei proceduri necontencioase, analiza instanței de fond trebuia să se limiteze la condițiile de formă, iar nu a celor de fond ale titlului executoriu, acestea din urma fiind analizate de executorul judecătoresc la momentul încuviințării executării silite sau de către instanță în cadrul contestației la executare. De asemenea, apelanta mai arată că instanța nu se putea pronunța in privința excepției împlinirii termenului de prescripție având in vedere că, în conformitate cu art. 643 NCPC, părțile în cadrul executării silite sunt creditorul și debitorul, iar, conform art. 706 alin 1 NCPC, prescripția nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, în baza art. 479 C.proc.civ., instanța de control judiciar constată că apelul formulat de apelanta . SRL împotriva încheierii din data de 07.01.2015 a Judecătoriei Huși este întemeiat pentru următoarele considerente:
Apelanta a invocat ca unic motiv de apel imposibilitatea invocării prescripției pe calea procedurii de investire cu formulă executorie reglementată de prevederile art. 640 indice 1 C.proc.civ., iar această critică este întemeiată față de prevederile art. 640 indice 1 alin. 3 C.proc.civ. potrivit căruia, în cazul cererii de investire cu formulă executorie, analiza acesteia este limitată la verificarea de către instanță a împrejurării dacă înscrisul îndeplinește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și a împrejurării dacă înscrisul îndeplinește celelalte cerințe prevăzute de lege în cazurile anume stabilite.
Prima instanță a reținut că contractul prezentat de către creditoare nu este susceptibil de a fi pus în executare întrucât și-a pierdut forța executorie ca urmare a intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită prin trecerea termenului de 3 ani de la data scadenței ultimei rate, respectiv din data de 16.07.2010.
Cu toate acestea, instanța de apel arată că potrivit art. 640 indice 1 alin. 3 C.proc.civ. instanța poate respinge cererea de investire cu formulă executorie doar în situația în care titlul executoriu prezentat de către creditoare nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege sau cerințele necesare în cazurile anume determinate de lege; ori, împrejurarea că contractul de credit și-a pierdut puterea executorie reprezintă o condiție de fond și nu una de formă, iar, în privința acesteia, instanța de fond nu dispunea de toate elementele necesare pentru a putea aprecia cu privire la acest aspect. Deși, contrar susținerilor apelantei, potrivit dispozițiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958, aplicabil raportului juridic în temeiul art. 201 din Legea nr. 71/2011, instanța este obligată să verifice din oficiu dacă dreptul la executare este prescris, instanța de control judiciar apreciază că verificarea acestui aspect este de natură să imprime procedurii un caracter contencios, incompatibilă cu procedura investirii cu formulă executorie ce are caracter evident necontencios în condițiile în care nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic altei părți. Ca urmare a acestui fapt, problema prescripției dreptului de a cere executarea silită nu se poate rezolva decât pe calea contestației la executare, prilej cu care creditorul va putea să pună la dispoziția instanței toate înscrisurile necesare din care să rezulte că cererea de executare a fost formulată cu respectarea dispozițiilor imperative care reglementează termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, inclusiv dovedirea neintervenirii vreunui caz de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripție. Verificarea acestor aspecte excede procedurii necontencioase a investirii cu formulă executorie, prilej cu care instanța nu efectuează decât un control formal al îndeplinirii condițiilor de formă și cerințelor expres prevăzute de lege de către titlul executoriu prezentat de creditoare; mai mult, în cadrul acestei proceduri, nu poate avea loc nici verificarea caracterului cert, lichid și exigibil, caracter ce este verificat, conform prevederilor art. 665 alin. 5 pct. 4 C.proc.civ., în cadrul procedurii încuviințării executării silite.
Astfel, analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că titlul executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/16.07.2007 îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege, actul constituind titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 120 din OUG nr. 99/2006.
Pe cale de consecință, instanța de control judiciar apreciază că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 640 indice 1 alin. 3 C.proc.civ., motive pentru care, în temeiul art. 480 alin. 2 C.proc.civ., va admite apelul, va schimba în tot încheierea apelată, în sensul că, în temeiul art. 640 indice 1 alin. 1 și 3 C.proc.civ., va admite cererea formulată de creditorul . SRL și va dispune investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/16.07.2007 încheiat între Cetelem IFN SA și F. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta . SRL împotriva încheierii din data de 07.01.2015 a Judecătoriei Huși, pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite cererea formulată de creditorul . SRL, cu sediul procesual ales în mun. Iași, .-128, ..
Dispune investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/16.07.2007 încheiat între Cetelem IFN SA și F. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V..
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 17 februarie 2015.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu constând în Contract de credit de consum nr._/16.07.2007, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de investire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
Președinte, O. M. V. | Judecător, M. C. | |
Grefier, T. B. |
Red./Tehnored. Jud. O.M.V.
Judecător fond: A. I. C., Judecătoria Huși
Ex.4/18.02.2015
2
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1232/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1734/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
