Plângere contravenţională. Decizia nr. 344/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 344/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 344/R/2014
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E. S.
Judecător L.-M. B.
Grefier C. A.
-----------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de recurs declarată de recurenta Î. I. D. R. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE M. V., recurs declarat împotriva sentinței civile nr. 451/12-02-2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect -plângere contravetionala, pentru constatarea perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru I.T.M. V., consilier juridic A. G., ce depune la dosar delegația nr. 6963/05-09-2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; din referatul întocmit de către serviciul arhivă rezultă că dosarul a fost suspendat la data 03 iunie 2013, iar până în prezent nu s-a făcut în cauză niciun act de procedură, astfel că potrivit dispozițiilor art. 245,252 Cod pr. civ. s-a fixat termen de judecată pentru constatarea perimării; la data de 01-07-2014 s-au depus la dosar concluzii scrise din partea ITM V., față de excepția perimării recursului, în sensul admiterii acesteia.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului, raportat la împrejurarea că a trecut mai mult de un an de zile de la data când dosarul a fost suspendat, timp în care niciuna dintre părți nu a efectuat niciun act de procedură în această cauză.
Consilier juridic A. G., pentru intimata I.T.M. V., solicită admiterea excepției perimării ca urmare a faptului că dosarul a fost lăsat de recurentă în nelucrare, intervenind astfel sancțiunea perimării.
Tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare pe excepția perimării recursului, invocată din oficiu, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 alin. 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a recursului ,
Prin sentința pronunțată de prima instanță a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta Î. I. D. R. cu sediul social în Bârlad, ., ..H, . împotriva procesului verbal . nr._ din data de 08.06.2012 în contradictoriu cu intimatul I. T. de M. V., ca neîntemeiată.
Soluția pronunțată de prima instanță a fost criticată cu recurs de către Î. I. D. R., apreciind că soluția pronunțată de instanța de fond este una netemeinică și nelegală, solicitând ca instanța de control judiciar să reformeze hotărârea.
Din referatul de perimare întocmit de către serviciul arhivă la data de 10.06.2014 rezultă că prin încheierea de ședință din data de 03.06.2013, s-a dispus suspendarea judecării cererii de recurs, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ., în considerarea faptului că niciuna dintre părți nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nestăruind în soluționarea recursului, si că din data de 03.06.2013 și până la data de 10.06.2014, a trecut mai mult de un an de zile de la data când dosarul a fost suspendat, timp în care niciuna dintre părți nu a efectuat niciun act de procedură în această cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. În conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod pr.civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.
În speță, din referatul de la dosar, rezultă că recurenta Î. I. D. R. a lăsat dosarul în nelucrare mai mult de 1 an, situație în care, tribunalul urmează să admită excepția perimării recursului invocată din oficiu, iar în temeiul dispozițiilor art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 451/12-02-2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 248 cod proc.civ. și 252 cod proc.civ.:
Constată perimat recursul declarat de recurentul Î.I. D. R. împotriva sentinței civile nr. 451/12-02-2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul civil nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2014.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, E. S. | Judecător, L.-M. B. |
Grefier, C. A. |
Red. jud. O.R.N./11-09-2014
2 ex./11-09-2014
Judecător fond: A. I. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 709/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 264/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
