Plângere contravenţională. Decizia nr. 409/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 409/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 409/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 409/A/2014
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E.-G. A.
Grefier T. B.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanta . cu sediul social în București, sectorul 5, . nr.5, ., . și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în localitatea M., .-115, jud.I., în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru C. în T. R. București, sector 1, .. 38 și ISCTR I. 3 cu sediul în Focșani, ., jud.V. împotriva sentinței civile nr.3235 din data de 09 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul civil nr._ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la pronunțare s-a constatat că lipsesc părțile în proces.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 28 aprilie 2014 când s-a constatat că au lipsit părțile în proces și când, fiind necesar un timp suplimentar pentru a delibera, s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei succesiv, la termenele din data de 05 mai 2014 și respectiv 12 mai 2014..
La termenul de pronunțare din data de 12 mai 2014, conform prevederilor art. 395 Cod pr.civilă, instanța a trecut la deliberare, dând decizia de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 3235 din data de 09 octombrie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a respins plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în București, ., nr. 5, . D, ., în contradictoriu cu I. de S. pentru C. în T. R. cu sediul în București, .. 38, sector 1.
A obligat petenta să plătească cheltuieli judiciare către stat în sumă de 60 lei.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V. la nr. 2770/2013 petenta . a contestat procesul-verbal de contravenție nr._/23.03.2013 încheiat de I. de S. pentru C. în T. R..
În motivare petenta arată că a fost nelegal sancționată întrucât nu intră în categoria transportatorilor de mărfuri generale. Activitatea ei este de prestări servicii de curierat, mai exact servicii poștale, este autorizată pentru a desfășura această activitate care este reglementată de OG 317/002, și Directiva 2002/39/EC/10.06.2002 a Parlamentului European.
Conform art. 15 din OG 31/2002 furnizarea serviciilor poștale se realizează în condițiile regimului de autorizare generală, regim care stabilește drepturile și obligațiile furnizorilor de servicii poștale, permițând furnizarea acestor servicii fără obținerea unei decizii explicite din partea autorității de reglementare, prin notificarea intenției de a presta activități de furnizare a serviciilor poștale.
Susține petenta că regimul de autorizare pentru activitatea de transport nu include o condiționalitate complementară.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, se susține că agentul constatator nu a reținut toate aspectele de fapt care ar fi putut conduce la o circumstanțiere favorabilă pentru contravenient.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Plângerea nu este motivată în drept.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea plângerii.
Se arată că petenta a fost sancționată contravențional întrucât, în urma controlului efectuat în ziua de 23.03.2013 asupra autovehiculului ei cu număr_, s-a constatat că șoferul ei, G. A., nu deținea la momentul controlului, la bord, certificatul de competență profesională, ceea ce reprezintă contravenție conform art. 4 pct. 52.2. din HG 69/2012.
Susține intimatul că petenta a mai fost sancționată contravențional de nenumărate ori.
În contradovadă s-au depus înscrisuri.
Analizând actele dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat, petenta a fost sancționată contravențional întrucât, în urma controlului efectuat în data de 23.03.2013 asupra autovehiculului ei, cu număr_, s-a constatat că șoferul G. A. nu deținea certificat de competență profesională. Se mai precizează în procesul-verbal că nu s-a luat măsura complementară de suspendare a copiei conforme, deoarece acest tip de transport rutier este exceptat de la dobândirea licenței de transport conform OG 27/2011.
Fapta a fost încadrată în dispozițiile art. 3 pct. 14 din HG 69/2012 și sancționată cu 18.000 lei amendă contravențională.
Sub aspectul legalității, instanța a reținut că procesul-verbal cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește descrierea faptei instanța constată că agentul constatator a făcut o descriere suficientă și completă a faptei, care să permită instanței verificarea temeiniciei procesului-verbal de contravenție.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că problema de drept care se invocă de către petentă și care trebuie lămurită este ce a obligativității firmelor care prestează servicii poștale de a utiliza șoferi care să dețină certificat de competență profesională, conform legislației în vigoare.
Hotărârea Guvernului 69/2012 reglementează condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier.
Conform art. 3 pct. 27, operatorul de transport rutier este întreprinderea care desfășoară activitate de transport rutier de mărfuri și/sau persoane, contra cost.
Transporturile rutiere de mărfuri sunt clasificate din punct de vedere al tipului de transport, conform art. 4, în: transport rutier de mărfuri generale, de mărfuri perisabile, de mărfuri și deșeuri periculoase, de deșeuri, de animale vii și agabaritice.
Față de dispozițiile legale mai sus citate, a rezultat că petenta este un operator de transport rutier de mărfuri generale.
Articolul 9 din OG 27/2011 prevede condițiile ce trebuie îndeplinite pentru a avea acces la ocupația de operator de transport rutier, făcând trimitere la dispozițiile art. 3 alin. 1 din Regulamentul
(CE) nr. 1071/2009. Aceste condiții se referă la existența unui sediu real și stabil pe teritoriul unui stat membru, o bună reputație, capacitate financiară adecvată și competența profesională necesară.
Aceste condiții nu trebuie însă îndeplinite conform art. 11 din OG 27/2011 de către operatorii de transport rutier național care efectuează transporturi poștale în cadrul unui serviciu universal (litera a).
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 13/2013 reglementează condițiile de furnizare a serviciilor poștale și asigurarea accesului la serviciul universal.
Furnizorul de serviciu universal este definit în această ordonanță ca fiind furnizorul de servicii poștale care prestează unul sau mai multe servicii poștale din sfera serviciului universal, desemnat în acest sens de autoritatea de reglementare.
Conform articolului 5, furnizarea serviciilor poștale se realizează în condițiile regimului de autorizare generală. Regimul de autorizare generală este regimul juridic adoptat de autoritatea de reglementare, care stabilește drepturile și obligațiile furnizorilor de servicii poștale, permițând furnizarea de servicii poștale fără obținerea unei decizii explicite din partea autorității de reglementare, prin notificarea intenției de a presta activități de furnizare a serviciilor poștale.
Coroborând dispozițiile sus-citate din OG 27/2011 cu cele din Regulamentul (CE) nr. 1071/2009 și cu cele din OUG 13/2013, instanța conchide că furnizorul de servicii poștale nu este exclus din categoria operatorilor de transport rutier de marfă dar, pentru a exercita această ocupație nu trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 1071/2009 ci, doar să notifice autoritatea de reglementare din România, cu privire la intenția de a presta activități de furnizare a serviciilor poștale.
Cerințele esențiale pentru furnizarea serviciilor poștale sunt conform art. 2 pct. 34 din OUG 13/2013, condiții generale, fără caracter economic care se referă la: confidențialitatea corespondenței, securitatea rețelei poștale, respectarea condițiilor de angajare, a sistemelor de securitate socială, protecția datelor, a mediului și normelor de planificare a teritoriului.
Aceste condiții generale nu exclud, în opinia instanței, condițiile impuse de Regulamentul (CE) nr. 1071/2009 privind exercitarea ocupației de operator de transport rutier, întrucât, așa cum s-a mai arătat, furnizorii de servicii poștale intră în categoria generală a operatorilor de transport rutier de mărfuri așa cum sunt ei definiți de Regulamentul (CE) 1071/2009, iar în legislația națională, de dispozițiile OG 27/2011.
Regulamentul (CE) nr. 1071/2009 prevede la art.1 că statele membre pot excepta de la aplicarea totală sau parțială a prevederilor sale numai operatorii de transport rutier de mărfuri angajați exclusiv în operațiuni de transport național având doar un impact minor asupra pieții de transport.
O excepție în acest sens, pe care legislația națională a prevăzut-o a fost cea referitoare la cerințele pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier.
Ordonanța Guvernului 27/2011 prevede la secțiunea a 3-a, clauze referitoare la pregătirea și atestarea profesională a personalului de specialitate din domeniul transporturilor rutiere.
Astfel, la art. 68 se arată că, conducătorii auto titulari ai permiselor de conducere corespunzătoare pentru categoriile D1,D1E, D, DE, C1, C1E, C sau CE au obligația de a deține și un certificat de calificare profesională inițială sau un certificat de calificare profesională continuă, după caz.
Utilizarea de către operatorul de transport rutier a unor conducători auto fără certificat de competență profesională, reprezintă contravenție prevăzută de art. 3 pct. 14 din HG 69/2012, contravenție care a fost reținută în sarcina petentei.
În opinia instanței nu trebuie făcută diferența între certificatul de competență profesională prevăzută de art. 3 pct. 14 din HG 69/2012 și certificatul de calificare profesională prevăzut de art. 68 din OG 27/2011.
Conform art. 3 pct. 8 din OG 27/2011, certificatul de competență profesională reprezintă documentul care atestă pregătirea profesională a unei persoane în domeniul transporturilor rutiere.
Certificatul de competență profesională se eliberează în urma unui examen, managerului de transport desemnat de către operatorul de transport, manager care conduce permanent și efectiv activitățile de transport ale întreprinderii conform art. 4 din Regulamentul nr. 1071/2009 și art. 16 din OG 27/2011.
Or, cerința competenței profesionale nu este impusă furnizorilor de servicii poștale în cadrul unui serviciu universal, conform art. 11 din OG 27/2011.
P. conducătorii auto ai operatorilor de transport rutier se prevede doar deținerea certificatului de calificare profesională, conform art. 68 din OG 27/2011.
Calificarea inițială și formarea periodică a conducătorilor auto ai vehiculelor rutiere destinate transportului de mărfuri sau de pasageri este reglementată de Directiva 2003/59/CE a Parlamentului European și a Consiliului și se aplică conform art. 1 conducătorilor auto care efectuează transporturi rutiere în cadrul comunității, folosind vehicule pentru care este necesar un permis de conducere de categorie C1, C1+E,C, C+E, D1,D1+E,D sau D+E.
Nu sunt exceptați conform art. 2 conducătorii auto care conduc vehicule utilizate pentru serviciile poștale.
Conform articolului 3, activitatea de conducere auto este supusă unei calificări inițiale obligatorii și unei forme periodice obligatorii.
Calificarea este certificată printr-un CCP, adică un certificat de calificare profesională, certificat prevăzut și în art. 68 din OG 27/2011 și care este diferit de certificatul de competență profesională a managerului de transport.
Articolul 3 pct. 14 din HG 69/2012 reglementează ca și contravenție utilizarea de către operatorul de transport rutier a unor conducători auto fără atestat sau certificat de competență profesională. Chiar dacă legiuitorul vorbește de certificat de competență profesională, trimiterea fiind făcută la conducătorii auto, este mai mult decât evident că este vorba de certificatul de calificare profesională impus de Directiva 2003/59/CE și preluat în legislația națională, de art. 68 din OG 27/2011.
Prin urmare, instanța a reținut că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina ei, atât timp cât conducătorii auto ai operatorilor de transport care furnizează servicii de poștă nu sunt exceptați de la obligația deținerii certificatului de calificare profesională conform art. 2 din Directiva 2003/59/CE.
P. considerentele expuse mai sus plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 36 din OG 2/2001, petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel ., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Susține apelantul că nu era nevoie ca șoferul autocamionului controlat de agentul constatator să aibă la bord acel certificat constatator de competență profesională întrucât, transportul efectuat era un transport poștal, care nu este sub incidența OG 27/2011 și a Regulamentului 1071/2009 a CE.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 NCPC, Tribunalul constată că apelul este fondat.
Instanța de fond, a constatat legalitatea procesului verbal contestat stabilind faptul că acesta nu este lovit de cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 15-19 din OG2/2001.
S-a stabilit, în mod corect, că pentru șoferii care conduc autovehicule care efectuează transporturi poștale au nevoie, pentru aceasta, de certificatul/atestatul de calificare profesională.
Contravenția săvârșită este prevăzută de art. 3 al.1 pct. 14 HG 69/2012 care a fost modificată prin HG 76/2014.
Susținerile instanței de fond, cât și ale agentului constatator, sunt fundamentate pe art. 11 al.1 lit. a OG 27/2001 ȘI Regulamentului CE nr.1071/2009, art. 1 al.5 lit.a și ale Regulamentului CE nr.561/2006 art. 13 al.1 lit.d liniuța 1, care indică faptul că serviciile poștale sunt exceptate de la reglementarea HG 69/2009, dar, este necesar,ca șoferul autovehiculului de transport poștal să posede certificat de competență profesională, care să ateste pregătirea sa profesională în domeniu, atunci când conduce anumite categorii de autovehicule de tipul celui care a fost controlat de agentul constatator.
Prin art. 1 al Directivei 2003/59/CE, se indică, faptul că șoferii care conduc anumite autovehicule, care sunt cetățeni ai unui alt stat membru sunt obligați să obțină un atesta profesional/certificat profesional pentru competență.
În art. 2 ala cestei directive sunt invocate excepțiile, care, nu includ în ele și transporturile poștale.
Ordinul nr.42/2006, modificat prin Ordinul nr.40/2014, al Ministerului Transporturilor, impune șoferilor certificatul de calificare profesională, fără a ține cont de felul transportului efectuat cu autovehiculul, ci numai de natura autovehiculului.
Avându-se în vedere, faptul că HG 69/2012, s-a modificat prin HG 76/2014, astfel, încât, limitele sancțiunii contravenționale au fost reduse la 9000 până la 12.000 lei, în loc de prevederea anterioară, care avea limitele amenzii contravenționale de la 14.000 lei la 18.000 lei, conform art. 6 al.2 lit. a, se va aplica, în acest caz, legea contravențională mai favorabilă, urmând a reduce cuantumul amenzii contravenționale de la 18.000 lei, la 9.000 lei.
P. aceste considerente, în baza art. 480 Noul cod de procedură civilă, se va dispune admiterea apelului formulat de petenta . împotriva sentinței civile nr.3235/9.10.2013 a Judecătoriei V., care în parte va fi modificată, astfel;
Admite, în parte plângerea contravențională formulată de ., împotriva procesului verbal . nr._ din 23.03.2013, întocmit de organul constatator ISCTR, pe care îl modifică în sensul reducerii cuantumului amenzii contravenționale aplicate de la 18.000 lei, la 9.000 lei.
Menține restul dispozițiilor din procesul verbal contestat, și le înlătură pe cele contrare.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 3235 din 09.10.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o modifică în parte în sensul că,
Admite în parte plângerea formulată de petentul . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.03.2013 de ISCTR I. Teritorial 3 N-E V., pe care îl modifică în parte.
Dispune reducerea amenzii aplicate de la suma de 18.000 lei, la suma de 9.000 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 mai 2014.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, E.-G. A. | |
Grefier, T. B. |
Redactat-O.R.N.
Tehnoredactat-T.B.
Ex.4-12 Mai 2014
Judecătoria V.-judecător fond: C. P.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 410/2014. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 367/2014. Tribunalul... → |
|---|
