Conflict de competenţă. Sentința nr. 934/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 934/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 934/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 934/2014
Ședința din camera de consiliu de la 06 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta . V., cu sediul în ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat C. C., în mun. V., ., jud. V. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. P. C. IN T. R. -ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sector 1, București.
Obiectul cauzei-conflict de competență (refera dosarul_ ).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, potrivit disp. art. 135 pct.4 Cod proc. civilă nu s-a urmat procedura citării părților.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, instanța constată că este investită prin Sentința civilă nr. 2151 din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._, cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bârlad și Judecătoria V., cu privire la soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . contradictoriu cu I. de S. P. C. în T. R. –ISCTR-București, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 25 februarie 2014. De asemenea constată că s-au înaintat dosarul nr._ a Judecătoriei Bârlad și dosarul nr._ a Judecătoriei V., având ca obiect cauzele judecate în cadrul acestor judecătorii între care s-a ivit prezentul conflictul negativ de competență și lasă cauza în pronunțare, când;
TREIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
1.Prin sentința civilă nr. 1353/ 2014, Judecătoria V. a admis excepția necompetenței sale teritoriale si a declinat competenta de solutionare a cauzei obiect al dos._, in favoarea Judecatoriei Barlad, facand aplicarea art.32 alin.2 din OG 2/2001.
2.La randul sau, Judecatoria Barlad, prin sentinta civ. nr.2151/2014, admițând,in baza art.10/1 din OG 15/2002,cu privire la aceeași cauza(dos._ ),aceeasi exceptie,invocata din oficiu, si a declinat competenta in favoarea Judecătoriei V., după care constatând conflict negativ de competenta a înaintat dosarul Tribunalului V. pentru regulator de competenta.
3.Tribunalul V., examinând conflictul negativ de competenta prezent,constata ca sentința Judecătoriei Bârlad este singura legala,pentru considerentele ce succed:
In fapt, Judecătoria V. prin cererea din 7.03.2014 formulata de petenta .,cu sediul in mun. V., a fost investita cu soluționarea plângerii împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției prev. în art.8 din OG 15/2002, nr. ISCTR_/2014, încheiat de intimatul I. de S. pentru Control in Transport R.-ISCTR.
Reglementând o competenta teritoriala speciala si exclusiva, art.10/1 din OG 15/2002,modificata, dispune ca ,prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea(…)se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Cum pretinsa contravenienta își are sediul in circumscripția teritoriala a Judecătoriei V., in mod eronat, cu încălcarea principiului specialia generalibus derogant, aceastasi-a declinat competenta,astfel încât Tribunalul, in aplicarea art.135 C.p.c va soluționa conflictul prezent stabilind competența în favoarea Judecătoriei V., căreia i se va restitui cauza.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei V. competența teritorială de soluționare a plângerii formulate de petenta . V., cu sediul în V., Șoseaua Națională, nr. 28, jud. V. în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru C. în T. R. -ISCTR cu sediul în București, sector 1, .. 38, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/ 25.02. 2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Octombrie 2014.
pt. Președinte, I. P. aflat în C.O. PREȘEDINTE, S. D. E. | ||
Grefier, C. A. |
Red. P.I../17.10.2014
Tehnoredactat CA./20.10.2014
5 EX./20.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 367/2014. Tribunalul... | Evacuare. Decizia nr. 199/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
