Pretenţii. Decizia nr. 498/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 498/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 498/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de recurs formulată de reclamantul recurent G. V. cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat D. M. din V... nr. 55 în contradictoriu cu pârâtul intimat B. A. V. I. GROUP cu sediul în București .sect.1 ... 23 –F. V. împotriva sentinței civile nr. 80 din 09 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-au învederat următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- cererea de recurs a fost formulată și motivată în termen ;
- s-a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsă,
- prin cererea depusă la dosar la data de 14 martie recurentul a înaintat la dosar dovezile de achitare a timbrajului corespunzător cererii de recurs,astfel cum a fost stabilit de către tribunal prin rezoluție administrativă aplicată la momentul primirii dosarului.
- la data de 09 aprilie 2013, prin serviciul de registratură al instanței a fost înaintată la dosar într-un sigur exemplar fiind transmisă prin fax, întâmpinare.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, ocazie cu care instanța constată legala complinire a timbrajului de către recurent, după care având în vedere că s-a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsa părților iar prin întâmpinarea depusă pârâta intimată a invocat excepția tardivității introducerii recursului . Nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat ,instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.80 din 09 ianuarie 2013 Judecătoria V. a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de către instanță din oficiu;
A anulat cererea, având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâta B. A. V. I. - F. V., reținând următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a arătat că pârâta B. A. V. I. - filiala V. a fost obligată la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată prin hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V., considerent pentru care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei astfel datorată.
Prin rezoluția instanței a fost fixată taxa de timbru în cuantum de 171 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, reclamantul fiind citat procedural cu mențiunea de a achita taxă de timbru și timbrul judiciar în cuantumul fixat de instanță, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
În conformitate cu prevederile Legii 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile evaluabile pecuniar, introduse la instanțele de judecată sunt supuse taxelor de timbru, care, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosarul cauzei nu exista dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 171 lei – reprezentând taxă judiciară de timbru și 3 lei – timbru judiciar, iar reclamantul a fost citat cu mențiunea expresă a achitării acestei taxe, s-a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și s-a anulat cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de art. 301 cod procedură civilă a declarat recurs reclamantul G. V. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de Judecătoria V. și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului său reclamantul a arătat că instanța de fond nu a intrat in fondul cauzei și a anulat cererea de chemare in judecată, ca netimbrată, aspect pe care îl critică prin prisma prevederilor art. 14 din Ordinul nr. 760/C/22 aprilie 1999- Norme metodologice de aplicare a legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în care se precizează că nu se timbrează cererile privind cheltuielile de judecată.
Cererea de recurs a fost legal timbrată.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 304 ind. 1 C. proc. Civ.
Legal timbrată pârâta intimată B. A. V. I. Group a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității introducerii recursului.
De asemenea, s-a invocat și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a B. A. Sucursala V. având în vedere că sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar a constatat că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția tardivității formulării recursului, aceasta este neîntemeiată în condițiile în care hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantului la 12.02.2013, iar recursul a fost înregistrat la 15.02.2013, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. Civ.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a B. A. Sucursala V., această excepție a fost invocată la instanța de fond fără a se pronunța pe această excepție. Intimata nu a formulat recurs prin care să critice hotărârea instanței de fond cu privire la acest aspect.
Pe fondul cauzei, în mod corect, instanța de fond a anulat ca netimbrată acțiunea. Art 14 din ordinul nr. 760/1999 prevede că sunt scutite de plata taxei de timbru cererile accesorii privind cheltuielile de judecată.
În cauza de față, recurentul a solicitat aceste cheltuieli de judecată pe cale separată, pentru astfel de cereri nu este prevăzută vreo dispoziție legală care să scutească reclamantul de la plata taxei de timbru.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente motive de ordine publică care să impună analizarea acestora din oficiu, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului.
Respinge recursul formulat de G. V. împotriva sentinței civile nr. 80/09 ianuarie 2013 a Judecătoriei V., pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică ,azi, 10 Aprilie 2013
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, M. R. |
M.R. 18 Aprilie 2013
RED-TEHN.M.D.M./26.04.2013
EX.2
JUD.FOND: D. M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 511/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 488/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
