Validare poprire. Decizia nr. 214/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 214/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:005._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 214/A/2016
Ședința publică de la 17 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine pronunțarea cererea de apel formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. cu sediul în V., . nr. 56, județul V. în numele și pentru T. B. în calitate de terț poprit în contradictoriu cu intimații Biroul executor judecătoresc G. A. cu sediul în Huși,.,. județul V. în calitate de reclamant, . cu sediul în B. ,., și debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială a comunei Gherghești, județul V., împotriva sentinței civile nr. 709/16.12.2015 pronunțată de Judecătoria Huși în dosar nr._ având ca obiect - validare poprire.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 10 februarie 2016 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - parte integrantă din prezenta decizie când instanța având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 17 februarie 2016, când:
.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 709/16. 12. 2015, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 709/16.12.2015 Judecătoria Huși a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Agenția Națională de A. F. - T. B..
A admis acțiunea civilă intentată de creditoarea .. . B., în contradictoriu cu debitoarea U.A.T. . și terțul poprit Agenția Națională de A. F. - T. B..
A dispus validarea (menținerea) popririi înființată prin adresa nr. 111 din 26.01.2015, emisă de Birou Executor Judecătoresc G. A., până la concurența sumei de 69.646,26 lei (reprezentând c/v servicii și penalități, stabilit în sarcina debitoarei prin sentința civilă nr. 46 pron. la data de 21.01.2013 de Tribunalul V., rămasă definitivă prin sentința civilă nr. 373 pron. la data de 25.04.2013 de Tribunalul V., plus cheltuielile de executare).
A luat act că creditoarea și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut:
Prin sentința civila nr. 46 pronunțată la data de 21.01.2013 de Tribunalul V., s-a admis cererea formulată de creditoarea . împotriva debitoarei U.A.T. . urmă fiind obligată să achite creditoarei suma de 55.640 lei reprezentând contravaloare servicii, 5866,46 lei penalități si 40 lei cheltuieli de judecată. Sentința a rămas definitivă prin respingerea cererii în anulare, conform sentinței civile nr. 373 pron. la data de 25.04.2013 de Tribunalul V..
Deoarece debitoarea nu si-a îndeplinit obligația de plata, . formulează cerere de executare silită la B. G. A. din mun. Huși, se deschide dosarul de executare nr. 111/2014. prin încheierea nr. 431 din data de 27.03.2014 a Judecătoriei Huși se dispune încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 46 pronunțată la data de 21.01.2013 de Tribunalul V..
La data de 03.04.2014, B. G. A. emite somația nr. 111 către debitoarea U.A.T. ., căreia îi pune în vedere să achite suma de 61.546,46 lei, conform sentinței civile nr. 46 pronunțată la data de 21.01.2013 de Tribunalul V., la care se adaugă si cheltuielile de executare in cuantum de 8.099,80 lei. Deoarece debitoarea nu efectuează plăți către creditoare, Birou Executor Judecătoresc G. A., prin adresa nr. 111 din 26.01.2015, a dispus poprirea asupra conturilor deschise pe numele debitoarei la terțul poprit Agenția Națională de A. F. - T. B..
Prin adresa nr.6655/19.02.2015 Direcția Generală Regională a Finantelor Publice Iași- Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. SFM B. - T. B., înștiințează Biroul Executorului Judecătoresc G. A. despre faptul ca s-a înființat poprirea asupra contului debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala . de 69.646,26 lei, in favoarea creditorului .. Totodată prin adresa susmenționata SFM B. - T. Barlad comunică Biroul Executorului Judecătoresc G. A. faptul ca, Unitatea Administrativ Teritoriala . indisponibilizate conturile de trezorerie pentru dosarele de executare nr.300/2012 - B. S. I. M., dosar de executare nr.570/2013 - B. B. G. C. si dosarul de executare nr.867/2014 B. Zabolotnai V.. Adresa nr.6655/19.02.2015 este confirmata de primire de Executorului Judecătoresc G. A., in data de 24.02.2015.
În cursul anului 2015, B. G. A. nu a reușit să finalizeze executarea, prin mai multe adrese, Unitatea Administrativ Teritoriala . poprit Serviciul Fiscal Municipal Barlad - T. B. îi aduc la cunoștință ca in bugetul anului 2015 nu au fost prevăzute si aprobate sume de bani pentru achitarea arieratelor din anii 2012-2013. în cele din urmă, prin adresa nr.2091/05.06.2015 Unitatea Administrativ Teritoriala . B. faptul ca vor achita lunar suma de 1000 lei până la achitarea debitului, in dosarul de executare deschis la cererea creditorului . B..
Prin adresa nr.2103/05.06.2015 Unitatea Administrativ Teritoriala . B. Anexa nr.2 din ORDIN MFP nr. 2336 din 19 iulie 2011, conform art.1 alin.2 din OG nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii cu modificarile si completările ulterioare, cu suma de 1000 lei, suma care a fost platita prin OP. nr. 118/05.06.2015.
Ulterior nu se mai achită nici o sumă către creditoare.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Agenția Națională de A. F. - T. B., instanța consideră că este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 13, secțiunea 4 din HG nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de A. F., Unitățile teritoriale ale Agenției Naționale de A. F.:
,,(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică.
(3) În cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică:
a) direcții regionale vamale;
b) administrații județene ale finanțelor publice;
c) servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale;
d) birouri vamale de interior și de frontieră.
Terțul poprit a arătat, în motivarea excepției că, în cauza de față, T. B. este un serviciu aflat in subordinea Trezoreriei V., structura aflată la rândul ei în subordinea Administrației Județene a Finanțelor Publice V., structura aflata la rândul ei in subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate, scoaterea din cauza a Agenției Naționale de A. F. - T. B. si introducerea in cauza de fata a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași.
Argumentele terțului poprit sunt nejustificate, el are personalitate juridică, Direcțiile Generale Regionale a Finanțelor Publice și celelalte unități subordonate au fost înființate tocmai pentru a putea asigura mai eficient gestiunea contribuabililor și a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a celorlalte venituri bugetare date în competența sa, conform legii, colectarea veniturilor statului, impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor venituri bugetare date, asigurarea de servicii pentru contribuabili, nefiind posibilă administrarea acestor activități exclusiv de la nivel central sau regional. Așadar, are calitate procesuală, există raporturi juridice între terțul poprit și debitor, excepția va fi respinsă, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește celelalte argumente pe care își întemeiază apărarea debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială . neîntemeiate. Aceasta a arătat că, în cazul instituțiilor bugetare, executorul judecătoresc avea obligația de a menționa în somația nr. 111 din 03.04.2014 termenul de grație de 6 luni acordat de legiuitor instituției publice debitoare înlăuntrul căruia poate fi efectuată plata voluntară a creanței înscrisă în titlul executoriu, în scopul de a preîntâmpina grevarea bugetului instituției cu cheltuieli suplimentare.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, așa cum aceasta a fost modificată prin Legea nr. 110/2007. Potrivit art. 2 din actul normativ menționat: „dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului”, iar potrivit art. 3 ,,în cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.”
Legea nu prevede obligația acordării a unui termen de grație de 6 luni de către executorul judecătoresc de la începutul executării și nici că acest termen trebuie menționat în somația adresată debitorului instituție publică. Acest termen de 6 luni se acordă după ce se constată lipsa de fonduri pentru executarea benevolă a obligației, așadar, executorul a emis somația respectând toate cerințele legale. Beneficiul termenului de grație în favoarea instituțiilor publice este condiționat de dovada neexecutării benevole a obligației din cauza lipsei de fonduri, dar și de dovada demersurilor făcute pentru obținerea fondurilor necesare achitării obligațiilor. De la data emiterii somației nr. 111 din 03.04.2014 au trecut mai mult de 6 luni, termen în care nu a fost finalizată executarea din lipsă de disponibil bănesc și pentru că terțul poprit nu a procedat la poprirea sumelor intrate în conturile debtoarei, pe motiv că acestea nu au destinația acoperirii sumelor datorate creditoarei.
A arătat debitoarea că cererea de validare a popririi nu este întemeiată și pentru faptul că suma cerută de creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndoieli cu privire la cuantumul acesteia și suspiciuni de fraudă. Pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. se află în lucru dosarul penal nr.6168/P/2012 în care s-a început urmărirea penală pentru infracțiunile prev. de art.214 alin. l, 215 alin .l, 248 alin.l, 289 alin. l, 291 alin. l Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, așa cum rezultă din certificatul nr.6168/P/2012 din 27.05.2013, că validarea popririi asupra conturilor U. Gherghești ar conduce la o lipsă de disponibilități bănești, fiind poprite chiar și cheltuielile necesare desfășurării activitaților cotidiene a autorității publice locale și că cererea de validare a popririi a rămas fără obiect deoarece începând cu na mai 2015 terțul poprit, în speță Trezoreia B., a procedat la indisponibilizarea din contul U. . 1000 lei/lună pentru achitarea creanței creditorului . B..
Creanța pusă în executare este stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă, este certă, lichidă și exigibilă. Suma pe care debitoarea este dispusă să o achite creditoarei este derizorie, ar însemna achitarea debitului în aproape 6 ani. O plângere penală nu înlătură caracterul definitiv și executoriu al unei sentințe judecătorești și, la acest moment, nici o instanță penală nu a stabilit că operațiunea juridică ce a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 46/21.01.2013 a Tribunalului V. ar avea caracter nelegal. Pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic valabil între debitor și terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului. În speță aceste elemente sunt întrunite. Sumele pentru care s-a înființat poprirea corespund titlului executoriu sentința civilă nr. 46 pron. la data de 21.01.2013 de Tribunalul V., rămasă definitivă prin sentința civilă nr. 373 pron. la data de 25.04.2013 de Tribunalul V., iar terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, exista raport juridic valabil intre debitoare si terțul poprit.
Poprirea este o forma a executării silite indirecte prin care se valorifica sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului urmărit de către o terța persoana, creditorul subrogându-se in mod condiționat si provizoriu in drepturile acestuia din urma", aceasta procedura fiind reglementata de art. 781 și urm. Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 781 al. 1 Cod pr.civilă: ,,Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute in numele sau de o a treia persoana sau pe care aceasta din urma i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, in condițiile art. 733 alin. (1), pot fi poprite si bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț in numele sau”.
Potrivit prevederilor art. 787 Cod pr.civilă, terțul poprit avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani, daca creanța poprita este exigibila, sau, după caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimită dovada executorului judecătoresc.
Având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce ii reveneau pentru efectuarea popririi, că titlul executoriu există, creanța este certă, lichidă și exigibilă și că din probele administrate rezulta ca există raporturi juridice între terțul poprit și debitoare, instanța a admis cererea și a dispus validarea popririi înființată prin adresa nr. 111 din 26.01.2015, emisă de Birou Executor Judecătoresc G. A. din mun. Huși, jud. V., până la concurența sumei de 69.646,26 lei (reprezentând c/v servicii și penalități, stabilit în sarcina debitoarei prin sentința civilă nr. 46 pron. la data de 21.01.2013 de Tribunalul V., rămasă definitivă prin sentința civilă nr. 373 pron. la data de 25.04.2013 de Tribunalul V., plus cheltuielile de executare).
În baza art. 453 Cod pr.civilă a luat act că creditoarea și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Împotriva acestei hotărîri a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. in numele Trezoreriei B. pentru următoarele motive:
1. Pe cale de excepție invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenția Națională de A. F. având in vedere următoarele aspecte:
Hotărârea nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de A. F., menționează următoarele: "Secțiunea a 4-a Unitățile teritoriale ale Agenției Naționale de A. F.
"Secțiunea a 4-a
Unitățile teritoriale ale Agenției Naționale de A. F.
ART. 13
(1) începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înființează în subordinea Agenției direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică.
(2) Orașele în care au sediul direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, aria de competență a acestora, precum și lista direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București care se reorganizează ca direcții generale regionale ale finanțelor publice sunt cele prevăzute în anexa nr.2.
(3) în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică:
a) direcții regionale vamale;
b) administrații județene ale finanțelor publice;
c)servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale
comunale;
d)birouri vamale de interior și de frontieră.
(4) Organizarea și funcționarea direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice, precum și a structurilor prevăzute la alin. (3) se stabilesc prin ordin al președintelui Agenției, cu avizul Ministerului Finanțelor Publice în cazul structurilor coordonate metodologic de structurile de specialitate din aparatul propriu al ministerului.
(5) Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice sunt conduse de un director general, funcționar public, numit prin ordin al președintelui Agenției, cu avizul consultativ al ministrului finanțelor publice.
(6) Directorul general al direcției generale regionale a finanțelor publice are calitatea de ordonator terțiar de credite.
(7) Directorul general al direcției generale regionale a finanțelor publice este ajutat în activitatea sa de directori executivi numiți în funcție prin ordin al președintelui Agenției, cu excepția directorului executiv - trezorerie.
(8) Direcțiile regionale vamale sunt conduse de un director executiv și se află în coordonarea Direcției generale a vămilor. în cadrul direcțiilor regionale vamale funcționează birouri vamale de interior și de frontieră, fără personalitate juridică, concluse de șefi birou, care sunt ajutați în activitatea lor de șefi birou adjuncți, numiți prin ordin al președintelui Agenției.
(9) Administrațiile județene ale finanțelor publice sunt conduse de un șef administrație, ajutat în activitatea sa de șefi administrație adjuncți, respectiv de trezorierul-șef, numiți în funcție prin ordin al președintelui Agenției, cu excepția șefilor administrație adjuncți - trezorerie din cadrul administrațiilor sectoarelor 1 -6 ale finanțelor publice și al trezorierului șef.
(10)Directorii executivi - trezorerie și trezorierii-șefi din cadrul direcțiilor
generale regionale ale finanțelor publice, trezorierul-șef din cadrul
administrațiilor județene ale finanțelor publice, precum și șefii de administrație
adjuncți - trezorerie din cadrul administrațiilor sectoarelor 1 - 6 ale finanțelor publice se numesc în funcție, în condițiile legii, prin ordin al ministrului finanțelor publice.
(11) în cadrul administrațiilor județene ale finanțelor publice, la nivelul municipiilor (altele decât cele reședință de județ) și orașelor pot funcționa, ca structuri subordonate, fără personalitate juridică, servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale la nivelul comunelor, conduse de șefi serviciu, respectiv de șefi birou.
(12) Șefii serviciilor fiscale municipale, orășenești și șefii birourilor comunale, precum și personalul de execuție din cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice se numesc în funcție prin decizie a directorului general, în condițiile legii..."
Coroborat cu Ordinul Președintelui Agenției Naționale de A.
F. nr. 1104 din 01.08.2013 pentru aprobarea structurii organizatorice
regionale.
Se arată că în cauza de fata, Trezoreia B. este un serviciu aflat in subordinea Trezoreriei V., structura aflata la rândul ei in subordinea Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., structura aflata la rândul ei in subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice lași.
In concluzie solicita admiterea excepției invocate, scoaterea din cauza a Agenția Națională de A. F. - T. B. si introducerea in cauza de fata a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice lași instituție care are personalitate juridica si calitate procesuala pasiva.
În fapt Serviciul Fiscal Municipal B. - T. B. in data de 18.02.2015 a primit si înregistrat sub nr. 6655 adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitorului Unitatea Administrativ Teritoriala . de 69.646,26 lei, adresa emisa de către Biroul Executorului Judecătoresc G. A. in dosarul de executare nr. 111 / 2014, pentru creditorul ., B. in baza dispozitiilor art.780 si următoarele din Noul Cod procedura civila, anexând acte doveditoare in susținerea acesteia.
Prin adresa nr.6655/19.02.2015 Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași- Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. - SFM B. -T. B., instiinteaza Biroul Executorului Judecătoresc G. A. despre faptul ca s-a infiintat poprirea asupra contului debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala . de 69.646,26 lei in favoarea creditorului . B.,
Totodată prin adresa susmenționata SFM B. - T. B. comunica Biroul Executorului Judecătoresc G. A. faptul ca, Unitatea Administrativ Teritoriala . indisponibilizate conturile de trezorerie pentru dosarele de executare nr. 300/2012 - B. S. I. M., dosar de executare nr. 570/2013 - B. B. G. C. si dosar de executare nr.867/2014 B. ZABOLOTNAI V..
Adresa nr.6655/19.02.2015 este confirmata de primire de către Biroul Executorului Judecătoresc G. A., in data de 24.02.2015.
Cu privire la motivele invocate de către creditorul Biroul Executorului Judecătoresc G. A. cu sediul in H., ., prin reprezentantul legal executor judecătoresc G. A., acestea sunt inadmisibile si nefondate in ceea ce privește modul de punere in executare a adresei de înființare a popririi asupra conturilor debitorului Unitatea Administrativ Teritoriala . către B. G. A. in dosarul de executare nr.111/2014 din 26.01.2015.
Atat timp cat, adresa de infiintare a popririi emisa de către B. G. A. in dosarul de executare nr.111/2014 din 26.01.2015 au fost puse in executare de către terțul poprit Serviciul Fiscal Municipal B. -T. B., asa cum rezulta si din adresa nr. 6655/19.02.2015 emisa de către AFP B. - T. B., comunicata B. G. A., solicitarea B. G. A. este nefondata, si pe cale de consecința, trebuie respinsa ca neîntemeiata.
Terțul poprit a făcut aplicarea întocmai a dispozițiilor:
- Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii;
- Legii Nr.110 din 25 aprilie 2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii;
- ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011 pentru aprobarea Procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului;
- Codului de procedura civila art.782-786.
Astfel, Serviciul Fiscal Municipal B. - T. B. prin adresa nr. 6655/19.02.2015 comunicata debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala .-a făcut cunoscut acesteia faptul ca s-a primit din partea către Biroul Executorului Judecătoresc G. A. adresa in dosarul de executare nr. 111/2014 de înființare a popririi asupra disponibilității din conturile dvs. in suma de 69.646,26 lei, începând cu data de 19.02.2015 la cererea creditoarei ., cu sediul in B.
In consecința, sunt îndeplinite prevederile art.2 din ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011 pentru aprobarea Procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului)
Totodată, prin adresa nr.6655/19.02.2015 T. B. comunica debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala ., potrivit art.3 alin.(1) din ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011 pentru aprobarea Procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului, are obligația sa comunice in scris informații în legătură cu sumele existente în conturi la data primirii adresei de înființare a popririi care se indisponibilizează, completând în acest scop formularul prevăzut în anexa nr. 2 din ordinul susmenționat. In caz contrar urmând a se proceda conform prevederilor art.4, alin.(1) din ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011.
Prin adresa nr. 543/19.02.2015 Unitatea Administrativ Teritoriala . B. Anexa nr.2 din ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011, conform art.1 alin.2 din OG NR.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii cu modificările si completările ulterioare, in zero .
Prin adresele nr.7722/03.03.2015;_/03.04.2015;_/06.05.2015;_/ 15.05.2015 comunicate debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala . Serviciul Fiscal Municipal B. - T. B. s-a reiterat acesteia faptul ca s-a primit din partea către Biroul Executorului Judecătoresc G. A. adresa in dosarul de executare nr.111/2014 de înființare a popririi asupra disponibilității din conturile debitoarei in suma de 69.646,26 lei, începând cu data de 19.02.2015 la cererea creditoarei ., cu sediul in B..
Prin adresele nr.718/03.03.2015, 1068/03.04.2015, 1556/07.05.2015; Unitatea Administrativ Teritoriala . Fiscal Municipal B. - T. B. Anexa nr.2 din ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011, conform art.1 alin.2 din OG NR.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii cu modificările si completările ulterioare, in zero .
Prin adresa nr.1919/25.05.2015 Unitatea Administrativ Teritoriala . Fiscal Municipal B. - T. B. faptul ca in bugetul anului 2015 nu au fost prevăzute si aprobate sume de bani pentru achitarea arieratelor din anii 2012-2013 cat si unele aspecte legate de unele dosare penale si civile.
Prin adresa nr.111/04.05.2015 emisa de către Biroul Executorului Judecătoresc G. A. solicita Trezoreriei B. a da curs adresei de înființare a popririi asupra conturilor debitorului Unitatea Administrativ Teritoriala . de 69.646,26 lei, la cererea creditoarei ., cu sediul in B.,.
Prin adresa nr._/03.06.2015 DGRFP lași - AJFP V. - SFM B. -T. B., reiterează Biroului Executorului Judecătoresc G. A. despre faptul ca s-a înființat poprirea asupra contului debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala . DE 69.646,26 lei in favoarea creditorului ., cu sediul in B., iar in conformitate cu ORDIN MFP Nr.2336 din 19.07.2011, lunar, s-a transmis comunei Gherghesti situația disponibilităților de fonduri/ credite bugetare deschise si neutilizate cu anexa nr.1 odată cu situația deschiderii de credite bugetare întocmite de . NR.501/2013.
Ca răspuns la anexa nr.1, . cu anexa nr.2, sumele care se indisponibilizează in zero, neavand astfel posibilitatea popririi si virării debitului.
Prin adresa nr.2091/05.06.2015 Unitatea Administrativ Teritoriala . B. faptul ca vor achita suma de 1000 lei lunar până la achitarea debitului, in dosarul de executare deschis la cererea creditorului . B..
Prin adresa nr. 2103/05.06.2015 Unitatea Administrativ Teritoriala . B. Anexa nr.2 din ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011, conform art.1 alin.2 din OG NR.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii cu modificările si completările ulterioare, cu suma de 1000 lei, suma care a fost plătită prin OP. NR. 118/05.06.2015 .
La data de 02.07.2015 Unitatea Administrativ Teritoriala . B. G. A. suma de 68.646,26 lei .
În drept, și-au întemeiat prezentul apel pe dispozițiile art.466 - 470 si următoarele, coroborat cu art. 791 si următoarele din LEGEA Nr.134 din 1 iulie 2010 Republicată privind Codul de procedură civilă; H.G. Nr.520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de A. F.; Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.74/2013; Ordinul Președintelui Agenției Naționale de A. F. nr.1104 din 1 august 2013 pentru aprobarea structurii organizatorice regionale - OG nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii; Legii Nr.110 din 25 aprilie 2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii; ORDIN MFP Nr.2336 din 19 iulie 2011pentru aprobarea Procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului.
Legal citați intimații nu au formulat întimpinare.
Analizând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar reține că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF – T. B., instanța reține că este neîntemeiată, având în vedere că la această instituție se află deschise conturile debitoarei U. . abilitată să realizeze operațiunile cu creditele bugetare dispuse de instituția bugetară debitoare.
Subordonarea ierarhică în baza dispozițiilor art. 13, secțiunea 4 din HG 520/24.07.2013, nu înlătură calitatea procesuală a Trezoreriei B. având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 56, alin. 2 C. pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.
Or, terțul poprit este constituit în baza dispozițiilor HG 520/2013, având organe proprii de conducere, potrivit dispozițiilor art. 13, pct. 9 : (9) Administrațiile județene/de sector ale finanțelor publice/pentru contribuabili mijlocii sunt conduse de un șef de administrație, ajutat în activitatea sa de șefi de administrație adjuncți, respectiv de trezorierul-șef, numiți în funcție prin ordin al președintelui Agenției.
Se reține prin urmare calitatea procesuală pasivă a terțului poprit, excepția urmând a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.
Prin adresa cu nr. 111/26.01.2015 și prin adresa cu nr. 111/04.05.2015 emise de B. G. A. s-a dispus poprirea conturilor deschise la T. B., pe numele debitorului U. . titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 46/21.01.2013, pronunțată de Tribunalul V..
Fiind un titlu executoriu ce privește o instituție bugetară în cauză sunt incidente dispozițiile OG 22/2002 privind executarea obligațiilor instituțiilor publice și Ordinul MFP nr. 2336/19.07.2011 privind procedura punerii în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul Trezoreriei Statului.
Reține instanța că la data de 18.02.2015 s-a primit de către T. Bârla de la B. G. A. adresa cu nr. 111/26.01.2015(fila 8 dosar față, verso) prin care se solicita înființarea popririi asupra conturilor deschise la T. B., pe numele debitorului U. . titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 46/21.01.2013, pronunțată de Tribunalul V..
Cu respectarea dispozițiilor art. 2 din Ordinul MFP nr. 2336/19.07.2011, terțul poprit unitatea teritorială a Trezoreriei statului B. înșțiințează debitoarea U. . cu nr. 6655/19.02.2015, cu privire la primirea adresei de înființare a popririi și suma pentru care se solicită poprirea.
În aceeași zi, respectând dispozițiile art. 3, alin. 1 din Ordinul MFP nr. 2336/19.07.2011, debitoarea comunică prin adresa cu nr. 534/19.02.2015 că sumele indisponibilizate din disponibilitățile de fonduri/credite bugetare deschise și neutilizate existente în conturi sunt egale cu zero, în conturile U. Gherghești neexistând sume de bani disponibile pentru a se putea consemna la dispoziția creditorului obligația de plată.
Prin urmare, instanța constată că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în dispozițiile speciale ce reglementează executarea silită a obligațiilor instituțiilor bugetare.
De asemenea, instanța de judecată reține că terțul poprit este obligat să procedeze la efectuarea popririi asupra disponibilităților bănești cu respectarea dispozițiilor art. 1, alin. 1 din OG 22/2002, dispoziții care prevăd că:
(1) Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
(2) Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.
Pot fi așadar indisponibilizate doar sumele aprobate cu această destinație prin bugetele debitorului instituție publică, exceptate fiind sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.
Potrivit dispozițiilor art. 790 C. Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă,a liberat-o debitorului poprit,creditorul urmăritor,debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Cum, în mod constant prin adresele emise de către terțul poprit s-a adus la cunoștință executorului judecătoresc că nu există sume disponibile în conturile debitoarei pentru a fi indisponibilizate, se constată că neîndeplinirea obligației este obiectivă și nu poate fi imputată terțului poprit.
Având în vedere aceste considerente, față de dispozițiile legale reținute a fi incidente în cauză, văzând și dispozițiile art. 480 C., instanța va admite apelul și va schimba hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Admite apelul formulat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. in numele Trezoreriei B. declarat împotriva sentinței civile nr. 709/16. 12. 2015 pe care o schimbă în tot astfel:
Respinge acțiunea civilă intentată de Birou executor judecătoresc G. A. in contradictoriu cu creditoarea .. cu sediul în mun. B., ., jud. V., cu debitoarea U.A.T. . și terțul poprit Agenția Națională de A. F. - T. B. de validare poprire.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi 17. 02. 2016
Președinte, C. A. | Judecător, I.-M. P. | |
Grefier, M. R. |
M.R. 24 Februarie 2016; red-tehn.A.C./25.02.2016;EX.6 JUD.FOND: C. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 225/2016. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1138/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
