Obligaţie de a face. Decizia nr. 1332/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1332/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1332/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1332/A/2015
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător O. A. C.
Grefier A. C.
----------------
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelantul M. E. în contradictoriu cu intimații - pârâți S. R. P. M. FINANȚELOR P. și C. B. SA, împotriva sentinței civile nr. 904/02.04.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect – obligația de a face, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 14.10.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396 (1) Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 904/02.04.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad s-au respins ca neîntemeiate, excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. și excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului, ridicate de către Administrația Județeană a Finanțelor P. V..
A fost respinsă acțiunea pentru obligație de a face (calcularea de despăgubiri pentru libretele de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr. 716-1-_, nr. 716-215-_, nr._, nr. 709-218-_, nr._, nr. 716-1-_, nr. 716-215-_, nr. 711-102-_, nr. 711-102-_, nr._ și emiterea de titluri de stat de valoare nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii), acțiune formulată de reclamantul M. E., în contradictoriu cu pârâții C. B. SA și S. R., prin M. Finanțelor P..
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului prima instanță a reținut că reclamantul M. E. este titularul următoarelor librete de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme emise de Casa de Economii și Consemnațiuni: libretul cu nr. 716-1-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 15.09.1983; libretul nr. 716-215-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 4.06.1985; libretul nr._, pentru suma totală de 6.833 lei, din care: 5.000 lei, depusă la data de 5.06.1984, iar diferența reprezintă dobânzi; libretul nr. 709-218-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 22.06.1985; libretul nr._, pentru suma totală de 6.515,05 lei, din care: de 5.000 lei, depusă la data de 25.09.1986, iar diferența reprezintă dobânzi; libretul nr. 716-1-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 15.09.1983; libretul nr. 716-215-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 4.06.1985; libretul nr. 711-102-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 24.12.1984; libretul nr. 711-102-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 24.12.1984; libretul nr._, pentru suma totală de 6515 lei, din care: 5.000 lei, depusă la data de 26.09.1986, iar diferența reprezintă dobânzi.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile OUG nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziționării de autoturisme.
Față de temeiul de drept al acțiunii indicat de reclamant în cererea de chemare în judecată, prima instanță a arătat că S. R., prin M. Finanțelor P., are calitate procesuală pasivă, iar acțiunea reclamantului este admisibilă, deoarece acesta urmărește un interes patrimonial.
Cu privire la fondul cauzei, s-a reținut că OUG nr. 156/2007 a fost modificată și completată prin OUG nr. 33/2008, OUG nr. 113/2008, Legea nr. 232/2008, Legea nr.9/2014, HG nr. 392/2014 și OG nr.19/2014.
Astfel, instanța a invocat prevederile art. 1, art. 2 și art. 3 din Legea nr. 157/2007, reținând că în cauza de față, sumele înscrise în cele 10 librete C. nu constituie nici avansuri, nici depuneri integrale de sume în scopul de achiziționare de autoturisme, în sensul prevederilor art. 1 alin. 2 din OUG nr. 156/2007, ci este vorba de librete de economii cu câștiguri în autoturisme, librete ce au fost introduse în circuitul civil în baza Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1187/1962 privind vânzarea de autoturisme către populație.
Astfel, potrivit art. 1 din Hotărârea nr. 1187/1962 a Consiliului de Miniștri, autoturismele urmau să fie vândute persoanelor care depuneau la Casa de Economii și Consemnațiuni a sumă egală cu prețul de vânzare al autoturismului solicitat, iar potrivit art. 2 din aceeași hotărâre Casa de Economii și Consemnațiuni urma să introducă un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, la care se acorda o dobândă totală de 4% pe an, din care: 2% se atribuia depunătorilor, iar 2% se folosea de către C.E.C. pentru constituirea unui fond de câștiguri în autoturisme.
P. Hotărârea Consiliului de administrație al Casei de Economii și Consemnațiuni din 29.02.2000 s-a hotărât retragerea din circulație a libretelor de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, urmând ca pe astfel de librete să se facă doar operațiuni de lichidare. În aceste condiții, reclamantul a avut posibilitatea să transfere sumele de bani de pe libretele de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, pe alte tipuri de produse, ceea ce nu s-a întâmplat în cauza de față.
Potrivit jurisprudenței în materie, contractul de depunere de sume de bani la Casa de Economii și Consemnațiuni constituie o varietate a contractului de depozit neregulat încheiat între C.E.C., în calitate de depozitar, și o persoană fizică sau juridică, în calitate de deponent, prin care depozitarul se obligă să păstreze sumele de bani depuse și să le restituie, la cerere, cu dobânzile aferente, dintr-o dată sau fracționat, titularului depunerii sau reprezentantului său.
În perioada 1983-1986, când au fost emise cele 10 librete C. de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, erau în vigoare prevederile art. 1604 din Codul civil din 1864, potrivit cărora „Depozitarul trebuie să înapoieze tot acel lucru ce a primit. Un depozit de bani, când depozitarul, conform art. 1602, făcuse întrebuințare de dânsul, trebuie să restituie în acele monede în care s-a făcut, atât în cazul de sporire, cât și în acela de scădere a valorii lor”.
Față de aceste prevederi legale, instanța a reținut că banca nu va putea restitui reclamantului decât sumele pe care acesta le-a depus prin cele 10 librete, la care se va adăuga dobânda practicată de către bancă pentru depunerile de natura celor în cauză.
A mai arătat că reclamantul solicită să i se calculeze despăgubiri pentru sumele consemnate în cele 10 librete de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, despăgubiri pentru care cere să i se emită titluri de stat, însă se constată că în niciun act normativ nu este prevăzută o astfel de obligație.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamantul M. E., arătând că hotărârea primei instanțe nu este temeinică, aceasta interpretând în mod eronat caracteristicile depozitelor apelantului.
În motivarea apelului a arătat că în perioada 1984 - 1990 apelantul a avut la C. un număr de 10 librete de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, însă prima instanță a apreciat că depozitele apelantului nu constituie nici avansuri și nici depuneri integrale de sume în scopul achiziționării de autoturisme în sensul prevederilor art. 1 alin. 2 din OUG nr. 156/2007.
Apreciază că aceasta interpretare este greșită libretele de economii cu câștiguri de autoturisme și depunerile în vederea achiziționării de autoturisme existând identitate, mai exact apreciază, că dispozițiile OUG nr. 156/2007 se aplică ambelor forme de depunere.
In ceea ce privește temeiurile de drept apreciază că sunt incidente următoarele dispoziții din OUG nr. 156/2007 art. 1 alin. 1, art. 2 care stipulează modalitatea de actualizare a sumelor depuse la C., art. 3. alin 1, art. 4, considerând totodată că sunt incidente și prevederile art. 3 alin. 1 din HG nr. 392/2014.
Intimata C. B. a depus întâmpinare, prin care a solicitat să fie respins ca nefondat, în primul rând pentru faptul că așa cum rezultă din simpla lecturare a cererii de apel acesta cerere nu cuprinde motivele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 470 C.proc.civ.
Consideră că prin apelul formulat, nu se aduc critici sentinței pronunțate, ci sunt reluate motivele acțiunii introductive de instanța pe care a fost întemeiată acțiune de la fond.
A mai arătat că în mod corect a reținut Judecătoria Bârlad, reclamantul invocă acte normative care nu sunt aplicabile produselor de economisire deținute de acestea, nefiind aplicabile dispozițiile OUG nr. 156/2007.
Consideră că sumele înscrise în cele 10 librete C. nu constituie nici avansuri, nici depuneri integrale de sume în scopul de achiziționare de autoturisme, în sensul prevederilor art. 1 alin. 2 din OUG nr. 156/2007, ci este vorba despre librete de economii cu câștiguri în autoturisme, librete ce au fost introduse în circuitul civil în baza Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1187/1962 privind vânzarea de autoturisme către populație.
Libretele de economii și câștiguri în autoturisme, deținute de apelantul reclamantul M. E., au fost introduse în circuitul comercial printr-un act normativ, Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1187/1962 privind vânzarea de autoturisme către populație. Libretele de economii și câștiguri în autoturisme au fost emise în baza unui act normativ, clauzele nu sunt supuse negocierii.
P. hotărârea Consiliului de administrație al Casei de Economii si Consemnațiuni din data de 29.02.2000 s-a hotărât retragerea din circulație a libretelor de economii cu dobândă și câștiguri, urmând ca pe astfel de librete să se facă doar operațiunile de lichidare. În aceste condiții reclamantul a avut posibilitatea să transfere sumele de bani de pe libretele de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, pe alte tipuri de produse, ceea ce nu s-a întâmplat în cauza dedusă judecății.
A mai arătat că contractul de depunere de sume de bani la Casa de Economii si Consemnațiuni constituie o varietate a contractului de depozit neregulat încheiat între C., în calitate de depozitar și o persoană fizică sau juridică, în calitate de deponent, prin care depozitarul se obligă să păstreze sumele de bani depuse și să le restituie, la cerere, cu dobânzile aferente, dintr-o dată sau fracționat, titularului depunerii sau reprezentantului său.
A mai menționat că începând cu data de 01.07.2005 toate băncile au aplicat prevederile legii nr. 348/14.07.2004, privind denominarea monedei naționale, prin transformarea sumelor existente la acea dată în lei noi, prin tăierea a patru zerouri.
În drept, intimata a invocat dispozițiile legale citate în conținutul acesteia precum și pe cele ale art. 471 alin.5 din Codul de procedura civila.
Intimatul S. R. prin M. Finanțelor P. a depus întâmpinare, prin care a arătat că în mod corect a reținut instanța de fond că în cauza de față, sumele înscrise în libretele C. nu constituie nici avansuri, nici depuneri integrale de sume în scopul de achiziționare de autoturisme, în sensul prevederilor art. 1 alin. 2 din OUG nr. 156/2007, ci este vorba de librete de economii cu câștiguri în autoturisme, librete ce au fost introduse în circuitul civil în baza Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1187/1962 privind vânzarea de autoturisme către populație.
A mai arătat că deponenții C. au beneficiat în decembrie 2008, respectiv ianuarie 2009 de acordarea efectivă a despăgubirilor, constând în indexarea sumelor existente în conturile active cu indicii prețurilor de consum până la 31 iulie 2007, în baza prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 156/2007.
Valoarea totală a despăgubirilor cuvenite deponenților a fost reprezentată de cumulul despăgubirilor individuale calculate de C. prin indexarea, de la data depunerii și până la 31.07.2007 a sumelor existente în depozitele constituite în scopul prevăzut de lege, conform evidenței ținute de C., cu indicii prețurilor de consum, din care a fost dedusă dobânda legală bonificată de C. pe perioada în care a fost acordată. Astfel, despăgubirile au putut fi acordate doar persoanelor înscrise în Anexa Ordonanței de Urgență a nr. 156/2007 care au figurat în evidențele C. cu depozite constituite în vederea achiziționării de autoturisme și au fost luate în considerare la calculul sumei globale destinate a acoperi despăgubirile cuvenite.
La data de 04.03.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 156/04.03.2014, Legea nr. 9/2014 pentru completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C. -SA în vederea achiziționării de autoturisme, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 232/2008.
La art. 1A1 alin.1 din Legea nr.9/2014 se prevede faptul că modul de calcul al despăgubirilor prevăzute la art.1A2 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.156/2007, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 232/2008, cu completările ulterioare și celelalte elemente necesare aplicării prezentei legi se stabilesc prin hotărâre a guvernului în termen de 60 de zile de la . acestei legi. În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 363/16.05.2014 a fost publicată Hotărârea Guvernului nr. 392/2014 privind aprobarea elementelor tehnice și modalitatea de stabilire a despăgubirilor pentru persoanele fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.-SA în vederea achiziționării de autoturisme.
În drept, intimatul a invocat prevederile Codului de Procedură Civilă, ale Ordonanței de Urgență nr. 156/2007, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 232/2008, cu completările ulterioare si ale Hotărârii Guvernului nr. 392/2014.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, față de prevederile art. 477 alin. 1 C.proc.civ., Tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, apelantul M. E. este titularul a 10 librete de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme emise de Casa de Economii și Consemnațiuni, respectiv:
- libretul cu nr. 716-1-_ din data de 15.09.1983, pentru suma de 5.000 lei;
- libretul nr. 716-1-_ din data de 15.09.1983, pentru suma de 5.000 lei;
- libretul nr._ din data de 05.06.1984, pentru suma totală de 6.833 lei;
- libretul nr. 711-102-_ din data de 24.12.1984, pentru suma de 5.000 lei;
- libretul nr. 711-102-_ din data de 24.12.1984, pentru suma de 5.000 lei;
- libretul nr. 716-215-_ din data de 04.06.1985, pentru suma de 5.000 lei;
- libretul nr. 716-215-_ din data de 04.06.1985, pentru suma de 5.000 lei;
- libretul nr. 709-218-_ din data de 22.06.1985, pentru suma de 5.000 lei;
- libretul nr._ din data de 25.09.1986, pentru suma totală de 6.515,05 lei;
- libretul nr._ din data de 26.09.1986, pentru suma totală de 6.515 lei.
Acest produs bancar a fost introdus de către Casa de Economii și Consemnațiuni în baza art. 2 din Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1187/1962, abrogată prin HG nr. 735/1997.
P. Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1187/1962 s-a reglementat modalitățile de vânzare a autoturismelor către populație. Conform prevederilor art. 1 din HCM nr. 1187/1962 autoturismele urmau să se vândă persoanelor care au depus la Casa de Economii și Consemnațiuni o sumă egală cu prețul de vânzare al autoturismului solicitat.
Pe de altă parte, conform art. 2 din HCM nr. 1187/1962 Casa de Economii și Consemnațiuni urma să introducă un nou produs de economisire reprezentat de „libretul de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme". Potrivit reglementării pentru sumele economisite deponenților urma să li se acorde o dobândă totală de 4% pe an, din care: 2% se atribuie ca dobândă depunătorilor, iar 2% se folosește de C.E.C. pentru constituirea unui fond de câștiguri în autoturisme.
P. Legea nr. 146/2007, art. 1 s-a prevăzut că persoanele fizice care au depus la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., denumită în continuare C.E.C., până la data de 1 noiembrie 1990, diverse sume de bani aflate încă în depozitul inițial constituit, în vederea achiziționării de autoturisme Dacia, au dreptul să obțină despăgubiri bănești.
Ulterior, Legea nr. 146/2007 a fost abrogată prin OUG nr. 156/2007, întrucât s-a apreciat că este necesară instituirea în cel mai scurt timp a unui cadru legal care să permită acordarea de despăgubiri în regim nediscriminatoriu tuturor deponenților care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pentru achiziționarea de autoturisme, indiferent de marca acestora, și nu doar acelora care au avut în vedere achiziționarea de autoturisme Dacia.
De asemenea, în preambulul OUG nr. 156/2007 s-a arătat că este necesară instituirea unor reglementări care să permită acordarea efectivă a despăgubirii pentru persoanele fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziționării de autoturisme.
Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 156/2007, beneficiarii acestui act normativ sunt persoanele fizice care până la data de 15 februarie 1992 au efectuat depuneri de sume la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C - S.A. în vederea achiziționării de autoturisme, dacă depozitele astfel constituite, existente în conturile active, îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial. De asemenea, îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial acele depozite constituite din sume reprezentând avansuri sau depuneri integrale în vederea achiziționării de autoturisme, existente în sold, fără dobânda aferentă și din care nu s-au efectuat retrageri.
Față de aceste prevederi legale, instanța de apel arată că pentru a stabili dacă în cauză sunt aplicabile prevederile OUG nr. 156/2007, este esențial a se face distincție între cele două produse bancare la care face referire HCM nr. 1187/1962. Astfel, pentru achiziționarea unui autoturism, potrivit reglementării instituite prin HCM nr. 1187/1962, persoanele interesate aveau două posibilități: fie de a constitui un depozit la Casa de Economii și Consemnațiuni un depozit cu o valoare egală cu prețul autoturismului solicitat; fie de a opta pentru un alt produs bancar al Casei de Economii și Consemnațiuni reprezentat de libretul pentru economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme.
Dacă în primul caz sumele erau depozitate ca preț al autoturismului, depozitul fiind constituit în vederea achiziționării unui autoturism, în al doilea caz, sumele erau depozitate în scopul economisirii, existând posibilitatea dobândirii unui autoturism ca urmare a tragerii la sorți potrivit regulilor stabilite de M. Finanțelor.
Astfel, potrivit OUG nr. 156/2007 despăgubirile urmau a fi acordate doar persoanelor care se află în prima situație, respectiv au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni în vederea achiziționării unui autoturism.
Pe de altă parte, persoanele care au optat pentru cel de-al doilea produs bancar, respectiv libretul pentru economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, nu sunt beneficiari ai despăgubirilor stabilite prin OUG nr. 156/2007, în acest caz aplicându-se dispozițiile ce reglementează îndatoririle depozitarului, art. 1604 alin. 2 C.civ. de la 1864 potrivit cărora un depozit în bani, când depozitarul, conform art. 1602, făcuse întrebuințare de dânsul, trebuie să restituie în acele monede în care s-a făcut, atât în caz de sporire, cât și în acela de scădere a valorii lor.
De asemenea, trebuie să se țină seama și de reglementarea specială referitoare la aceste produse bancare. Astfel, prin hotărârea Consiliului de administrație al Casei de Economii și Consemnațiuni din data de 29.02.2000 s-a hotărât retragerea din circulație a libretelor de economii cu dobândă și câștiguri, urmând ca pe astfel de librete să se facă doar operațiunile de lichidare, iar deponenții aveau posibilitatea să transfere sumele de bani de pe libretele de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, pe alte tipuri de produse.
P. urmare, față de aceste considerente, se constată că sunt nefondate susținerile apelantului, sentința civilă nr. 904/02.04.2015 a Judecătoriei Bârlad fiind pronunțată cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale și cu o justă apreciere a probelor administrate, apelul urmând a fi respins, iar în condițiile art. 480 alin. 1 C.proc.civ. sentința va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul M. E. împotriva sentinței civile nr. 904/02.04.2015 a Judecătoriei Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
Președinte, M. C. | Judecător, O. A. C. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. MC/16.11.2015
5 ex./.>
Judecător fond: I. T., Judecătoria Bârlad
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1294/2015. Tribunalul VASLUI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 128/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
