Fond funciar. Decizia nr. 1138/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1138/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 1138/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1138/A/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Judecător C. M.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea apelul civil formulat de apelantul P. C. V., P. C. în contradictoriu cu intimații B. I. I., C. Județeană V. P. S. D. de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, împotriva sentinței civile nr.633 din 09.03.2015 pronunțată de Judecătoria V..
Obiectul cauzei-fond funciar anulare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 1 septembrie 2015, ce s-au consemnat în încheierea de ședință publică din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, însă din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 septembrie 2015, când, deliberând;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 633/09.03.2015, pronunțată de Judecătoria V.:
- a respins ca neîntemeiată cererea formulată de P. C. V., P. C., privind anularea parțială a titlului de proprietate nr. 1509/_ emis pe numele B. E., în contradictoriu cu pârâții B. I. domiciliat în ., Jud. V. și C. Județeană V. pentru S. D. de Proprietate Privată asupra terenurilor V. cu sediul în V., Jud. V..
- a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant de acordare a cheltuielilor de judecată.
P. a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, la data de 17.03.1991, autoarea pârâtului B. I. E. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate privată ce a fost înregistrată sub nr. 419 pentru suprafața de 4,90 ha.
Prin titlul de proprietate nr. 1509/_ din data de 04.03.1997, autoarei pârâtului, respectiv B. E. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafeței totale de 4,430 ha care include și suprafața de teren de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . punctul numit "În șes" având categoria de folosință arabil.
De asemenea, a reținut că prin Ordinul Prefectului Județului V. nr. 143 din data de 06.04.2004 a fost restituită comunei suprafața de 64 ha teren agricol ce constituie izlaz comunal, suprafață ce include și terenul de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . cum rezultă din procesul-verbal nr. 727 din data de 17.03.2005.
Ulterior inventarierii, prin Hotărârea Consiliului Local V. nr. 33 din data de 27.05.2005, întregul izlaz comunal a fost inclus în domeniul public al comunei V., iar prin Hotărârea nr. 5 din data de 30.01.2012 Consiliul Local V. a concesionat suprafața de 339,22 ha pășune Asociației crescătorilor de animale, suprafață de teren ce o include și pe cea de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . încheiat contractul de concesiune nr. 441 din data de 31.01.2012.
Conform dispozițiilor art. III alin. 1 din Legea 169/1997 pentru modificarea și completarea legii fondului funciar nr.18/1991, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor; c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege; d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 18/1991 terenurile provenite din fostele izlazuri comunale - pajiști și arabil - care s-au aflat în folosința cooperativelor agricole de producție - trec în proprietatea privată a comunelor, orașelor sau, după caz, a municipiilor și în administrarea primăriilor, urmând a fi folosite ca pășuni comunale și pentru producerea de furaje și semințe pentru culturi furajere.
În raport de motivul de nulitate prevăzut de art. III alin. 1 lit. b din Legea 169/1997 invocat de reclamant, instanța de fond a constatat că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente: pentru a opera nulitatea este necesar să se facă dovada că terenul ce face obiectul dreptului de constituire, făcea parte la data constituirii dreptului de proprietate din domeniul public sau privat al statului sau din domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor. În prezenta cauză terenul în suprafață de 1,75 ha situat în tarlaua 59, . a făcut obiectul constituirii, ci al reconstituirii dreptului de proprietatea și a fost declarat ulterior reconstituirii dreptului de proprietate ca făcând parte din domeniul public al comunei V. prin Hotărârea Consiliului Local V. nr. 33 din data de 27.05.2005.
De asemenea, s-a reținut că titlul de proprietate a cărui anulare parțială se solicită nu este lovit nici de motivul de nulitate prevăzut de art. III alin. 1 lit. d din Legea 169/1997 având în vedere că terenul în suprafață de 1,75 ha situat în tarlaua 59, . a făcut obiectul constituirii, ci al reconstituirii dreptului de proprietate, acest motiv de nulitate neaplicându-se în raport de situația de fapt reținută.
Instanța de fond a constatat că nu există nici un alt motiv de nulitate absolută care ar atrage anularea parțială a titlului de proprietate nr. 1509/_ din data de 04.03.1997. La momentul emiterii actului de reconstituire erau în vigoare dispozițiile art. 33 din Legea nr. 18/1991 conform cărora terenurile provenite din fostele izlazuri comunale - pajiști și arabil - care s-au aflat în folosința cooperativelor agricole de producție - trec în proprietatea privată a comunelor, orașelor sau, după caz, a municipiilor și în administrarea primăriilor, urmând a fi folosite ca pășuni comunale și pentru producerea de furaje și semințe pentru culturi furajere și cele ale art. 5 din H.G. nr. 113/1992 care prevăd că pășunile comunale provenite din fostele izlazuri comunale transmise unităților de stat care au trecut în proprietatea comunelor, orașelor, municipiilor potrivit art. 40 din legea 18/1991 au devenit bunuri care fac parte din domeniul public de interes local.
Însă din titlul de proprietate 1509/_ din data de 04.03.1997 rezultă că, la momentul întocmirii acestuia, suprafața de teren de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . categoria de folosință arabil, iar C. Locală V. ar fi trebuit să cunoască dacă respectiva suprafață de teren făcea parte din izlazul comunal și să nu elibereze titlu de proprietate pe aceasta.
Astfel, împrejurarea că suprafața de teren de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . punctul numit "În șes" a fost declarată ca făcând parte din domeniul privat al comunei prin Ordinul Prefectului nr. 143 din data de 06.04.2004 și inventariat conform procesului-verbal nr. 727 din data de 06.04.2004 nu conduce la nulitatea titlului de proprietate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să-l respingă ca neîntemeiat având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C. proc. civ., partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, iar în prezenta cauză reclamantul este cea care a pierdut procesul.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P. C. V., P. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
Prin cererea nr. 419/17.03.1991, defuncta B. I. E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului avut in proprietate, conform Registrului Agricol din anii 1959-1963.
Autoarei paratului, B. I. E. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 4,80 ha, fiind înscrisa in anexa nr.2a întocmita la Legea nr.18/1991 la poziția nr.103.
Suprafața de teren respectiva este situata in izlazul comunal al comunei Valeni, reconstituit prin Decizia Prefecturii județului V. nr.448/04.10.1991 si Ordinul Prefectului județul V. nr.143/06.04.2004.
Vechiul amplasament al terenului autoarei paratului nu este cel pe care a fost emis titlul de proprietate ci pe un teren ce se afla in administrarea ADS V./ SCDP V.. Respectând titlul de proprietate in discuție C. Locala V. nu l-a mai înscris pe moștenitorul autoarei în Anexa nr.29-Legea nr.247/2005 pentru a primi terenul de la instituțiile respective.
În sprijinul propriei acțiuni a invocat textul si spiritul legii fondului funciar care prevăd la art. 33: "Terenurile provenite din fostele izlazuri comunale - pajiști și arabil - care s-au aflat în folosința cooperativelor agricole de producție - trec în proprietatea privată a comunelor, orașelor sau, după caz, a municipiilor și în administrarea primăriilor, urmând a fi folosite ca pășuni comunale și pentru producerea de furaje și semințe pentru culturi furajere" si art.44 (1) din aceeași lege - „Terenurile provenite din fostele izlazuri comunale, transmise unităților de stat și care, în prezent, sunt folosite ca pășuni, fânețe și arabil, vor fi restituite în proprietatea comunelor, orașelor și a municipiilor, după caz, și în administrarea primăriilor, pentru a fi folosite ca pășuni comunale și pentru producerea de furaje sau semințe de culturi furajere. Fac excepție suprafețele ocupate cu vii, pomi, seminceri furajeri, heleșteie, lacuri sau cele destinate producerii de legume, fructe ori altă materie primă pentru fabricile de conserve, orezarii și câmpuri experimentale, destinate cercetării agricole, ce vor fi compensate în suprafața egală cu teren de aceeași calitate de către societățile comerciale pe acțiuni, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Mai mult, luând in considerare prevederile art.28 [1),(2), din HG 890/2005, si anume "în paralel cu stabilirea dreptului de proprietate pentru persoanele prevăzute de lege comisiile comunale, orășenești sau municipale vor stabili suprafața izlazurilor comunale care se formează din suprafața izlazului aflat în prezent în administrarea consiliilor locale, din suprafața provenită din izlazul care a fost dat în folosință unor cooperative agricole de producție prevăzute la art. 33 din Legea nr. 18/1991. republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și din suprafața provenită din izlazurile comunale, care a fost transmisă unor unități de stat prevăzute la art. 44 din Legea nr. 18/1991. republicată, cu modificările și completările ulterioare. în comunele compuse din mai multe localități suprafața de izlaz va fi defalcată pe sate.
(2) Terenurile prevăzute la alin. (1), la propunerea comisiilor comunale, orășenești sau municipale, prin ordin al prefectului trec în proprietatea privată a comunelor, orașelor sau, după caz, a municipiilor".
S-a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, pentru motivele arătate in cererea de chemare in judecata,coroborate cu prevederile art.33 si art44 (1) din Legea nr.18/1991 si art.28 (1),(2), din HG 890/2005.
Scopul acțiuni este acela de a îndrepta eroarea comisa de către C. Locala V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din anul 1997,data eliberării titlului de proprietate atacat,in sensul redării terenului respectiv destinației sale inițiale, in conformitate cu prevederile legislative mai sus invocate.
In drept, au fost invocate: art.468 si urm. NCPC.
A solicitat, in conformitate cu prevederile art. 41l, alin. l, pct.2 si arL223,alin,3 Noul Cod Proc. Civila si judecarea cauzei in lipsa pârtilor.
Intimatul B. I. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea in totalitate a apelului formulat de către primarul comunei V..
B. E. a cerut doar suprafața de teren care a considerat ca i se cuvine, cu atât mai mult cu cat terenul pentru care se solicita anularea parțiala a unei suprafețe, a avut ani de zile categoria de folosința arabil. Mai mult, pe acel teren sunt atribuite locuri de casa si sunt ridicate construcții, iar pana la formularea prezentei acțiuni, nu am fost tulburați in posesie.
Instanța de fond in mod corect a apreciat motivele de nulitate in funcție de momentul emiterii actului de reconstituire contestat, respectiv data de 04.03.1997, cand a fost Întocmit titlul de proprietate nr. 1509/_.
P. a opera nulitatea este necesar sa se facă dovada ca terenul ce face obiectul dreptului de constituire, făcea parte la data constituirii dreptului de proprietate din domeniul public sau privat al statului sau din domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor.
Terenul mamei sale in suprafața de 1,75 ha nu a făcut obiectul constituirii ci al reconstituirii dreptului de proprietate si a fost declarat ulterior reconstituirii dreptului de proprietate ca făcând parte din domeniul public al comunei V., județul V. prin Hotărârea Consiliului Local văleni nr.33/27.05.2005
De asemenea, titlul de proprietate care se solicita a fi anulat parțial nu este lovit nici de motivul de nulitate prevăzut de art. III, alin.1, lit. d din Legea nr.169/1997 având in vedere ca terenul in suprafața de 1,75 ha nu a făcut obiectul constituirii, ci al reconstituirii dreptului de proprietate.
Așa cum reiese si din cererea de chemare in judecata,izlazul comunal a fost inventariat la data de 17.03.2005, deci după data întocmirii titlului de proprietate, si consider ca era necesar sa se tina cont de titlurile de proprietate eliberate pe acele terenuri,atribut exclusiv al autorităților locale.
Faptul ca suprafața de teren aparținând mamei sale situata in punctul numit „In ses" a fost declarata ca făcând parte din domeniul privat al comunei V., prin ordinul Prefectului nr. 143/06.04.2004 si inventariat conform procesului-verbal nr.727/06.04.2004 nu atrage nulitatea titlului de proprietate.
Susține intimatul că, întocmirea unui titlu de proprietate este atributul autorităților locale, în baza documentelor prezentate. Atât timp cat mama sa figura cu rol agricol, a făcut cerere, i-a fost eliberata adeverința si i s-a întocmit titlu de proprietate, nu se poate pune la îndoiala buna ei credința.
Mai mult, C. Județeană V., arată faptul ca titlul de proprietate întocmit mamei sale respectă dispozițiile legale in vigoare la momentul emiterii lui, fiind in concordanta cu actele premergătoare eliberării, terenul a fost declarat ulterior constituirii dreptului de proprietate ca făcând parte din domeniul privat al comunei V. si pe cale de consecința, a solicitat respingerea in totalitate a apelului formulat de către primarul comunei V..
În drept, au fost invocate: art.205 alin(2) si urm., Noul Cod Proc. Civila.
A solicitat, in conformitate cu prevederile art.411,alin.1, pct.2 si art.223, alin.3 Noul Cod Procedura Civila si judecarea cauzei in lipsa pârtilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea 633/09.03.2015, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și de drept aplicabilă speței. Astfel, prin Ordinul Prefectului Județului V. nr. 143 din data de 06.04.2004 a fost restituită comunei suprafața de 64 ha teren agricol ce constituie izlaz comunal, suprafață ce include și terenul de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . cum rezultă din procesul-verbal nr. 727 din data de 17.03.2005 .
Ulterior inventarierii, prin Hotărârea Consiliului Local V. nr. 33 din data de 27.05.2005, întregul izlaz comunal a fost inclus în domeniul public al comunei V., iar prin Hotărârea nr. 5 din data de 30.01.2012, Consiliul Local V. a concesionat suprafața de 339,22 ha pășune Asociației crescătorilor de animale, suprafață de teren ce o include și pe cea de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . încheiat contractul de concesiune nr. 441 din data de 31.01.2012 .
Hotărârea Consiliului Local V. nr. 33 din data de 27.05.2005, a ignorat însă faptul că anterior, la data de 04.03.1997, autoarei pârâtului, respectiv B. E. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafeței totale de 4,430 ha care include și suprafața de teren de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . punctul numit "În șes" având categoria de folosință arabil, fiind emis titlul de proprietate nr. 1509/_.
Raportându-se la dispozițiilor art. III alin. 1 din Legea 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr.18/1991, în mod corect, instanța de fond a constatat că nici unul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de acest text nu este aplicabil raportului juridic născut la data emiterii titlului de proprietate al mamei pârâtului, întrucât din titlul de proprietate 1509/_ din data de 04.03.1997 rezultă că, la momentul întocmirii acestuia, suprafața de teren de 1,75 ha situată în tarlaua 59, . categoria de folosință arabil. Terenul în suprafața de 1,75 ha nu a făcut obiectul constituirii ci al reconstituirii dreptului de proprietate si a fost declarat ulterior reconstituirii dreptului de proprietate ca făcând parte din domeniul public al comunei V., județul V. prin Hotărârea Consiliului Local V. nr.33/27.05.2005.
Nu poate fi reținută apărarea apelatului în sensul că vechiul amplasament al terenului autoarei paratului nu este cel pe care a fost emis titlul de proprietate, ci pe un teren ce se afla in administrarea ADS V./ SCDP V., întrucât chiar apelantul susține că nu l-a mai înscris pe moștenitorul autoarei în Anexa nr.29- Legea nr.247/2005, pentru a primi terenul de la instituțiile respective, pentru că era deja emis titlul de proprietatea a cărei nulitate absolută se cere a fi constatată.
Aceasta ar însemna a admite că deși mama pârâtului era persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, pârâtul urmează să își piardă proprietatea prin anularea titlului de proprietate emis în beneficiul mamei sale și prin faptul că nici pe vechiul amplasament nu poate primi teren, nefiind înscris în anexa 29, cu ocazia aplicării Legii 247/2005.
P. considerentele expuse, constatând că la data emiterii titlului de proprietate nr. 1509/_ din data de 04.03.1997, nu existau motive de nulitate absolută care ar atrage anularea parțială a titlului de proprietate, instanța urmează a respinge apelul declarat de P. comunei V., menținând sentința instanței de fond ca temeinică și legală.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către P. comunei V., împotriva sentinței civile nr. 633 din 09.03.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 Septembrie 2015.
Președinte, O. C. | Judecător, C. M. | |
Grefier, C. A. |
Red. O.C
Tehnored./C.A
4 ex./29.09.2015
Judecător fond:C. D.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 214/2016. Tribunalul VASLUI | Fond funciar. Decizia nr. 1294/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
