Fond funciar. Decizia nr. 1294/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1294/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 1294/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1294/A/2015
Ședința publică de la 19 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine PRONUNȚAREA cererilor de apel formulate de C. comunei Coroiești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, M. E.- domiciliat în B. ., M. M. –domiciliat în Bârlad .. .. . I.- A. din Bârlad .. .. ., împotriva sentinței civile nr. 989/16.04 2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._ având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut la pronunțare, au lipsit părțile.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi 19 octombrie 2015, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr. 989/16 aprilie 2015 Judecătoria Bârlad a admis excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ridicată de pârâta P. .> A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. Județului V., excepție ridicată, din oficiu, de către instanță.
A respins acțiunea precizată, pentru anularea Hotărârii nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pentru emiterea unui titlu de proprietate pentru terenuri și pentru punere în posesie, acțiune formulată de reclamanții: M. C. E., M. C. M. și T. C. I. A., în contradictoriu cu pârâții P. . și cu P. Județului V., pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor pârâți.
A respins, ca neîntemeiată cererea precizată, privind anularea Hotărârii nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, cerere formulată de reclamanții M. C. E., M. C. M. și T. C. I. A., împotriva pârâților:
- C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;
- C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
A menținut Hotărârea nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, prin care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pe numele defunctului M. C. (C.) pentru suprafața de 8,24 ha teren.
A respins, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamanții au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.” sau „Fața Satului”, de pe raza satului Hreasca, ..
A admis în parte cererile pentru punere în posesie și pentru întocmire titlu de proprietate pentru terenuri, formulate de reclamanții M. C. E., M. C. M. și T. C. I. A., împotriva pârâților C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, în consecință:
A obligat C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească documentația necesară reconstituirii pe numele defunctului M. C. (având ca moștenitori pe M. C. E., M. C. M., T. C. I. A.) a dreptului de proprietate pentru suprafața de 8,24 ha teren, situată pe raza satului Hreasca, ., validată prin Hotărârea nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, să înainteze această documentație Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în vederea emiterii unui titlu de proprietate și să-i pună pe reclamanți în posesia suprafeței de 8,24 ha teren, sus menționată,
A obligat C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească pe numele defunctului M. C. (având ca moștenitori pe M. C. E., M. C. M., T. C. I. A.) un titlu de proprietate pentru suprafața de 8,24 ha teren, situată pe raza satului Hreasca, ., validată prin Hotărârea nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar.
A obligat pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să plătească reclamanților M. E. și T. I. A. cheltuieli de judecată în sumă de 2.223,87 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut:
Reclamanții M. C. E., M. C. M. și T. C. I. A. sunt frați și sunt fiii defunctului M. C. (C.), decedat la data de 21.04.2006.
Potrivit registrului agricol anul 1959, M. C. (C.) a avut în proprietate suprafața totală de 8,24 ha teren, situată pe raza Hreasca, ., din care: 7,22 ha teren arabil; 0,67 ha teren pășune; 0,25 ha teren vie hibridă; 0,10 ha teren curți-clădiri.
Potrivit registrului agricol anul 1960, M. C. (C.) a avut în proprietate suprafața totală de 8,15 ha teren, situată pe raza Hreasca, ., din care: 7,22 ha teren arabil; 0,67 ha teren pășune; 0,16 ha teren vie hibridă; 0,10 ha teren curți-clădiri.
În condițiile L. nr. 18/1991, prin cererea înregistrată la P. . cu nr. 698/12.03.1991, M. C. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren arabil și pentru suprafața de 0,16 ha vie, pe care el le-a avut în proprietate la înscrierea în C.A.P., respectiv: 2,59 ha teren în fața satului A.; ha teren în pct. „Via Țiganilor”; 1,79 ha teren în pct. „Husoaia”; 0,59 ha teren în fața satului A.; 1 ha teren în pct. Ghirghiu; 2 ha teren în pct. „Husoaia La Pandelă”; 1,80 ha teren la B. în fața satului Hreasca; 0,16 ha teren vie în fața satului A..
Potrivit procesului-verbal întocmit la data de 13.05.1991, C. . funciar a procedat la afișarea tabelelor anexă întocmite în urma primirii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, respectiv anexele 2 a, 2 b, 3, 4, 9 a, 10, 11, 7, 13.
În anexa nr.2, M. C. a fost înscris cu suprafața de 8,24 ha
Prin Hotărârea nr.94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. pentru aplicarea L. fondului funciar, au fost validate măsurile stabilite de C. . funciar, conform anexelor ce fac parte din hotărârea menționată.
Prin titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994, s-a reconstituit titularului defunct M. C. (C.) dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure, situată în extravilanul satului Hreasca, ..
Prin pretitlul de proprietate emis în anul 2010, C. . funciar a propus să se reconstituie moștenitorilor defunctului M. C. (M. C. E., M. C. M., T. I. A.) dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 8 ha 2.400 m.p. teren, situată pe raza satului Hreasca, ., din care: 7 ha 6.400 m.p. teren arabil extravilan; 6.200 m.p. teren intravilan de categoriile arabil, vii și curți-construcții.
Din chitanța de plată a impozitelor la bugetul local, emisă la data de 7.04.2014, rezultă că M. M. a plătit pentru def. M. C. impozit pentru o suprafață de 3 ha teren.
Prin cererea înregistrată cu nr. 2552/21.07.2014 la P. . C. E., M. C. M., T. I. A. au solicitat să fie puși în posesia suprafeței de 1 ha teren, situată pe raza satului Hreasca, ., având vecinătățile: N- def. B. I. (moștenitor B. V.); E- def. M. C.; S- P. E.; V- DE 695. În cererea menționată, reclamanții au arătat că, în luna aprilie 2014, ei au primit pretitlul de proprietate emis pe numele autorului lor, M. C., ocazie cu care ei au constatat că în acest pretitlu de proprietate nu a fost înscrisă și suprafața de 1 ha teren, situată pe raza satului Hreasca, ., cu vecinătățile sus arătate. În cerere reclamanții au arătat că suprafața de 1 ha teren a aparținut bunicilor și părinților lor și în prezent acest teren se află în folosința reclamanților, primind adeverință pentru APIA pe numele M. M..
Prin declarațiile date în instanță, martorii P. E. și B. C., audiați la propunerea reclamanților, au arătat că reclamanții dețin o suprafață de 1 ha teren arabil, cultivată cu fâneață, situat în extravilanul satului Hreasca, în pct. „În fața satului”. Această suprafață de 1 ha teren constituie moștenire rămasă de la bunicii și apoi de la părinții reclamanților. În afara acestei suprafețe de teren, reclamanții dețin și alte suprafețe de teren situate tot pe raza satului Hreasca, în diferite amplasamente. Martorul P. E. a mai declarat că suprafața de 1 ha teren, ce face obiectul acestei cauze, se învecinează cu terenul proprietatea lui, a martorului.
Pentru soluționarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice, având ca obiective: să se stabilească ce suprafață de teren a avut în proprietate defunctul M. C. (C.) anterior cooperativizării; să se identifice și să se menționeze toate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le-a formulat defunctul M. C. (C.) și/sau moștenitorii acestuia; să se stabilească care este suprafața totală de teren ce a fost aprobată de către C. . de fond funciar pentru a fi reconstituită în proprietatea lui M. C. (C.); să se menționeze care este hotărârea Comisiei Județene V. de fond funciar prin care au fost validate măsurile propuse de C. . funciar privind cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor; să se menționeze la ce dată și în ce modalitate s-a adus la cunoștința solicitantului M. C. (C.) sau a moștenitorilor acestuia suprafața totală de teren pentru care a fost validată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată; să se precizeze în baza cărei cereri și a căror probe a fost emis titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994, prin care s-a reconstituit titularului defunct M. C. (C.) dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure; să se precizeze în baza cărei cereri și a căror probe a fost întocmit pretitlul de proprietate din anul 2010, pe numele titularilor M. E., M. M., T. I. A., pentru suprafața de 8,26 ha teren; să se stabilească dacă suprafața de 1 ha teren pădure, înscrisă în titlul de proprietate nr.53/_/18.07.1994, emis titularului defunct M. C. (C.), și dacă suprafața de 8,26 ha teren înscrisă în pretitlul de proprietate din anul 2010, emis pe numele titularilor M. E., M. M., T. I. A., au fost, anterior cooperativizării, proprietatea defunctului M. C. (C.); să se identifice suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.”- în fața satului, a cărei reconstituire o solicită reclamanții în prezentul proces. Să se menționeze cine a folosit și folosește, începând din anul 1991, suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.”- în fața satului; să se verifice și să se menționeze dacă suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.”- în fața satului, a fost declarată la APIA de către M. M. și de când; să se stabilească dacă pentru suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.”- în fața satului au fost formulate cereri de reconstituire de către alte persoane. În cazul afirmativ vor fi menționate numele persoanelor care au formulat o astfel de cerere; să se stabilească dacă suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.”- în fața satului; face parte dintr-o suprafață de teren mai mare ce a aparținut în proprietate familiei M. C.; să se verifice dacă M. C. a solicitat, în condițiile L. nr.18/1991 și a celorlalte legi ale fondului funciar, să I se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafeței de suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.”- în fața satului.
Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., depus la dosarul instanței la data de 17.03.2015, filele 171-179, privitor la suprafața de 1 ha teren din extravilanul .. „Fața Satului” sau „B.”, s-a constatat că la sediul Primăriei . planuri/hărți din perioada anterioară cooperativizării din care să rezulte amplasamentul, forma și dimensiunile parcelei de teren în litigiu, în zona în litigiu nu există plan parcelar avizat de O.C.P.I. V..
Conform raportului de expertiză, în registrul agricol din perioada 1959-1963 M. C. este înscris cu suprafața totală de 8,24 ha teren, astfel: 0,60 ha teren arabil în pct. „Z. Cîrjani”; 1,50 ha teren arabil în pct. „Măngălărie”; 0,50 ha teren arabil în pct. „Hreasca H.”; 1 ha teren arabil în pct. „Husoaia Hreasca”, 0,67 ha teren pășune în pct. „Z. Hreasca”; 0,09 ha teren vie în . teren curți în . teren arabil în pct. „A.”; 0,16 ha teren vie în vatra satului.
Conform cererii din anul 1960, M. C. (C.) s-a înscris în gospodăria colectivă cu suprafața de 8,15 ha teren (4,15 ha în perimetrul satului Hreasca și 4 ha în .> În urma documentării efectuate la sediul Primăriei . că au fost formulate următoarele cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate:
- prin cererea înregistrată cu nr. 698/12.03.1991 la P. . a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 11,93 ha teren (2,59 + 2 + 1,79 + 0,59 + 1 + 2+ 1,80 + 0,16), suprafață în care este inclusă și suprafața în litigiu, parte din suprafața de 1,80 ha teren din pct. „B.”, în fața satului Hreasca;
- cererea înregistrată cu nr. 2552/21.07.2014, prin care M. C. E., M. C. Mighail, M. C. I. A. au solicitat suprafața de 10.000 m.p. teren (1 ha, terenul în litigiu).
Prin Hotărârea nr. 94 a Comisiei Județene V. de fond funciar a fost validată pe numele lui M. C. suprafața de 8,24 ha teren și pentru suprafața de 8,26 ha teren pe numele moștenitorilor defunctului M. C. a fost întocmit, în anul 2010, un pretitlu de proprietate. Ulterior, prin anexa nr.15 a mai fost validată suprafața de 1 ha teren pădure și pentru această suprafață de teren a fost emis titularului M. C. titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994. La sediul Primăriei . fost găsită hotărârea Comisiei Județene V. de fond funciar pentru validarea propunerii Comisiei . suprafață de 1 ha. Din documentarea efectuată la P. . că M. C. și M. C. este una și aceeași persoană.
Hotărârile Comisiei . funciar au fost aduse la cunoștința cetățenilor prin afișare la sediul Consiliului Local Coroiești, fiind întocmit procesul-verbal din 13.05.1991. Din documentarea efectuată de către expert, a rezultat că și anexele validate prin Hotărârea nr.94 a Comisiei Județene V. de fond funciar au fost afișate la sediul Consiliului Local Coroiești.
La data efectuării documentării, reclamanții figurau puși în posesie cu suprafața totală de 9,26 ha (8,26 ha + 1 ha), pentru care aveau întocmite titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994 și pretitlu de proprietate din 2010. Pentru întocmirea pretitlului de proprietate din anul 2010, au fost avute în vedere cererea nr. 698/12.03.1991 prin care M. C. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 11,93 ha teren, Hotărârea nr. 94 a Comisiei Județene V. de fond funciar, caietul de teren al Comisiei . funciar conținând măsurătorile efectuate la data punerii în posesie, precum și documentele întocmite de C. . titlului de proprietate.
Conform raportului de expertiză, în urma documentării efectuate la sediul Primăriei . că suprafața de 1 ha teren pădure, înscrisă în titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994, precum și suprafața de 8,26 ha teren înscrisă în pretitlul de proprietate emis în anul 2010, au fost, anterior cooperativizării, proprietatea defunctului M. C..
Cu privire la suprafața de 1 ha teren fâneață din pct. „B.”, a cărei reconstituire o solicită reclamanții, prin raportul de expertiză s-a constatat că această suprafață de teren nu a fost revendicată de nicio persoană și nu a fost înscrisă în niciun titlu de proprietate. Această suprafață de teren solicitată de reclamanți are categoriile de folosință pășune și vie și este situată în extravilanul satului Hreasca, ., în pct. „Fața satului” sau „B.”. Prin extinderea intravilanului satului Hreasca, parte din această suprafață a fost inclusă în intravilan. În prezent, suprafața de 1 ha teren menționată este amplasată astfel: suprafața de 2.231 m.p., situată în intravilanul satului Hreasca, . 42, parcelele 1 Pș, 2V, și a fost delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiză; suprafața de 7.769 m.p., situată în extravilanul satului Hreasca, în tarlaua 42, . prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiză. Vecinătățile actuale ale aceleiași suprafețe de teren sunt: N- moștenitorii def. B. I.; E- M. C. (C.); S- P. E., F. I.; V- drum de exploatare 695. Suprafața de 1 ha teren menționată nu are întocmită documentație cadastrală și nu este înscrisă în cartea funciară. Suprafața de 1 ha teren în litigiu a fost folosită, după apariția L. nr.18/1991, de către M. Constică (C.) și de către moștenitorii acestuia, M. C. E., M. C. M., T. C. I. A.. Începând din anul 2009, suprafața de 1 ha teren în litigiu a fost declarată de către M. C. E., M. C. M., T. C. I. A. la A.P.I.A.
Conform raportului de expertiză, în urma documentării efectuate la sediul Primăriei . că suprafața de 1 ha teren în litigiu face parte dintr-un trup mai mare de teren (de 1,80 ha) care, anterior cooperativizării, a aparținut defunctului M. I. C. (C.), autorul reclamanților din prezenta cauză. Această suprafață de teren face parte din suprafața de 11,93 ha teren pe care M. C. a solicitat-o a-i fi reconstituită în proprietate prin cererea nr. 698/12.03.1991 și nu a fost înscrisă nici în titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994, nici în pretitlul de proprietate emis în anul 2010. În zona în care este amplasată această suprafață de 1 ha teren nu există plan parcelar digital avizat de O.C.P.I. V.. În conformitate cu prevederile art. 261 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al președintelui Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară, până la întocmirea în format analogic și digital al planurilor parcelare și avizarea acestora de către instituțiile responsabile, schițele terenurilor care sunt amplasate în extravilanul unităților administrativ-teritoriale, cu limitele nematerializate în teren prin garduri sau borne de delimitare, sunt schițe întocmite fără localizare certă din cauza lipsei planului parcelar. Din acest motiv, există posibilitatea ca la întocmirea planurilor parcelare digitale, parcelele în litigiu să fie repoziționate, cu modificarea dimensiunilor liniare și/sau geometriei acestora.
Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M. a fost avizat de către oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. prin procesul-verbal de recepție nr100/1.04.2015, lucrarea fiind declarată „Admisă”.
Raportul de expertiză întocmit a fost apreciat ca util și concludent, fiind reținut în soluționarea cauzei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei ., sunt incidente prevederile art. 52 alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, conform cărora: „C. județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat”.
Față de textul de lege sus invocat, rezultă că în cauzele de fond funciar au calitate procesuală comisiile locale și comisiile județene de fond funciar.
În condițiile de mai sus, P. . calitate procesuală, pasivă, motiv pentru care se va admite excepția lipsei calității sale procesuale pasive, formulată de P. .> Pentru aceleași considerente, s-a constatat că nici P. Județului V. nu are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. Județului V., ridicată, din oficiu, de către instanță.
În consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanți, așa cum a fost precizată, cu toate capetele de cerere, în contradictoriu cu pârâții P. . și cu P. Județului V., pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor pârâți.
Cu privire la cererea prin care reclamanții au solicitat anularea Hotărârii nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, reclamanții solicită anularea acestei hotărâri pentru motivul că hotărârea nu le-a fost comunicată.
La data emiterii Hotărârii nr. 94/22.08.1991 erau în vigoare prevederile art. 28 din HG nr. 131/1991 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, care în conținutul său inițial, menționa următoarele:
„După definitivarea tabelelor anexa nr. 2-20 și aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate la sediul primăriei pentru luarea la cunoștința de cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării.
Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat sa o înregistreze și sa o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile.
Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene.
C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătura cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală.
După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile și va valida sau invalida propunerile și le va transmite, prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor subordonate, care le vor afișa imediat la sediul primăriei și vor comunica, sub semnătura, persoanelor care au formulat contestații, hotărârea comisiei județene.
De la data comunicării sub semnătura, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile”.
Din textul de lege sus enunțat, rezultă că măsurile comisiei comunale de fond funciar se aduceau la cunoștința persoanelor interesate prin afișare la sediul primăriilor. Numai hotărârile comisiilor județene de fond funciar, date în soluționarea contestațiilor, se comunicau persoanelor interesate.
La data emiterii Hotărârii nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, autorul reclamanților, M. C. (C.), era în viață și locuia în satul Hreasca, . C. a avut posibilitatea să cunoscă modul în care a fost soluționată cererea pe care el o formulase pentru reconstituirea dreptului de proprietate și să formuleze contestație împotriva măsurilor Comisiei . funciar. Din actele dosarului, nu rezultă că M. C. ar fi formulat vreo contestație împotriva măsurilor stabilite de C. . funciar, prin care s-a stabilit să i se reconstituie acestuia suprafața de 8,24 ha teren.
Deoarece la data emiterii Hotărârii nr. 94/22.08.1991, M. C. era în viață, nu se impunea ca această hotărâre să fi fost comunicată reclamanților.
Pentru considerentele arătate, cererea prin care reclamanții au solicitat anularea Hotărârii nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, pentru motivul că această hotărâre nu le-a fost comunicată, fiind neîntemeiată, a fost respinsă.
S-a menținut Hotărârea nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, prin care s-a validat suprafața de 8,24 ha teren.
Cu privire la cererea precizată, prin care reclamanții au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 9,26 ha teren, din care: 8,26 ha teren pentru care s-a emis pretitlu de proprietate; 1 ha teren fâneață din pct. „B.”, față de probele administrate, cu precădere față de concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară topografică, se rețin următoarele: conform registrului agricol din perioada 1959-1963 defunctul M. C. a avut în proprietate suprafața totală de 8,24 ha teren; prin cererea nr. 698/12.03.1991 M. C. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 11,93 ha teren (în această suprafață a fost inclusă și suprafața de 1,80 ha din pct. „B.” sau „Față . suprafeței de 11,93 ha teren solicitată, prin Hotărârea nr._ M. C. a fost validat pentru suprafața de 8,24 ha teren; ulterior, M. C. a mai fost validat cu o suprafață de 1 ha teren pădure, pentru care a fost emis titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994 (titular M. C./C.). În anul 2010 a fost emis pe numele reclamanților un pretitlu de proprietate pentru suprafața de 8,26 ha teren, din care nu face parte și suprafața de 1 ha teren din pct. „B.” sau „Fața Satului”, de categoriile pășune și vie.
Rezultă că suprafața totală de teren reconstituită defunctului M. C./C. este de 9,24 ha, compusă din: 8,24 ha teren, validată prin Hotărârea nr. 94/22.08.1991 (pentru care nu s-a formulat contestație) și 1 ha teren pădure, înscrisă în titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994.
Din totalul suprafeței de 9,24 ha teren, a fost emis titlu de proprietate numai pentru suprafața de 1 ha teren pădure, respectiv a fost emis titlul de proprietate nr. 53/_/18.07.1994, iar pentru diferența de 8,24 ha teren nu a fost emis vreun titlu de proprietate.
Din actele dosarului nu rezultă că, pentru suprafața de 1 ha teren din pct. „B.” sau „Fața Satului” M. C./C. sau, după decesul acestuia, reclamanții, ca fii ai defunctului, ar fi formulat vreo cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în condițiile Legilor nr. 169/1997, nr. 1/2000 și nr. 247/2005. Cererea înregistrată cu nr. 2552/21.07.2014 a fost formulată de către reclamanți după împlinirea termenelor prevăzute în Legile nr. 169/1997, nr. 1/2000 și nr. 247/2005, situație în care această cerere nu poate fi luată în considerare.
Este de menționat că, la data de 12.03.1991, când tatăl reclamanților a formulat cererea nr. 698/12.03.1991, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, articolul 8 alin.3 din Legea nr.18/1991 prevedea că „Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil”.
Rezultă că, la data de 12.03.1991, tatălui reclamanților nu i se putea reconstitui decât o suprafață de maximum 10 ha teren, iar pentru diferența de teren era necesar să se formuleze cerere de reconstituire în condițiile legilor ulterioare privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, respectiv în condițiile art. 3 alin.2 din Legea nr.1/2000.
Pentru considerentele arătate, cererile reclamanților privind punerea în posesie și emiterea unei titlu de proprietate pentru terenuri sunt în parte întemeiate, cu privire la suprafața de 8,24 ha teren, suprafață ce a fost validată de către C. Județeană V. și împotriva căreia nu s-a formulat contestație.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamanții au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren din pct. „B.” sau „Fața Satului”, deoarece pentru această suprafață nu a fost formulată cerere de reconstituire în condițiile legilor ulterioare privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
S-a dispus admiterea în parte, pentru suprafața de 8,24 ha teren, a cererilor pentru punere în posesie și pentru întocmire titlu de proprietate pentru terenuri, formulate de reclamanții M. C. E., M. C. M. și T. C. I. A., împotriva pârâților C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor:
În consecință, potrivit art. 5 lit. c și lit. i din HG nr. 890/2005, C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost obligată să întocmească documentația necesară reconstituirii pe numele defunctului M. C. (având ca moștenitori pe M. C. E., M. C. M., T. C. I. A.) a dreptului de proprietate pentru suprafața de 8,24 ha teren, situată pe raza satului Hreasca, ., validată prin Hotărârea nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, să înainteze această documentație Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în vederea emiterii unui titlu de proprietate și să-i pună pe reclamanți în posesia suprafeței menționate de 8,24 ha teren.
Totodată, în temeiul art. 6 lit. f din HG nr. 890/2005, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost obligată să întocmească pe numele defunctului M. C. (având ca moștenitori pe M. C. E., M. C. M., T. C. I. A.) un titlu de proprietate pentru suprafața de 8,24 ha teren, situată pe raza satului Hreasca, ., validată prin Hotărârea nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar.
Reclamanții M. E. și T. I. A. au efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 2.223,87 lei (500 lei, onorariu avocat; 430 lei, contravaloare carburant pentru deplasare auto la instanță; 1.293,87 lei, onorariu expert B. I. M.).
Potrivit art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, apreciată în culpă, a fost obligată să plătească reclamanților M. E. și T. I. A. cheltuielile de judecată pe care ei le-au efectuat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri, în termen au declarat apel atât reclamanții M. E., M. M. și T. I. –A. cât și pârâta C. Locală Coroiești.
1.În motivarea apelului formulat de reclamanți s-a arătat că:
Cererea nr. 698/12.03.1991 depusa de tatăl reclamanților, la primăria comunei Coroiesti, indica in mod clar o suprafața de 11.93 ha. Arătă astfel ca tatăl apelanților nu a primit nici un răspuns la cererea făcuta, nici titlul de proprietate si nici adeverința pe timpul vieți.
In anul 2010 a fost emis un pretitlul de proprietate pe numele apelanților ca moștenitori si anume Mstacan E., M. M. si M. lulia-A., căsătorita T., de care nu au avut cunostinta, primind-ul in 2014.
In anul 2014 au primit acest pretitlu fara nici o semnătura de primire din partea lor, unde au constatat ca lipsește 1 ha teren fâneata situata in fata satului Hreasca, punctul B. care face obiectul acestui proces.
S-au adresat cu o cerere către comisia de fond funciar al comunei Coroiesti, la care au solicitat sa fie trecuta in titlul de proprietate si acest teren, dar nu au primit nici un răspuns.
Arătă ca nu au primit titlul de proprietate pe numele tatălui lor nici in momentul de fata fiindu-le necesar pentru dezbaterea moșteniri.
Astfel din declarațiile martorilor aflata la dosar cat si din expertiza tehnica, reiese clar ca acest teren a aparținut tatălui apwlanților inainte de colectivizare cat si dupa revoluție si face parte dintr-un lot de 1,80 ha, care in totalitate ne aparține, iar dupa decesul tatălui acest teren este lucrat si ingrijit de eii ca moștenitori de drept netulburati de nimeni.
Mai arătă ca nu are nimeni eliberat titlul de proprietate pentru acest teren.
Nu a fost solicitat de nimeni, ba mai mult M. M. ca moștenitor a primit adeverința pentru A.P.I.A. de la primăria Coroiesti plătind si impozit aferent acestui teren.
F. de acesta solicita admiterea apelului formulat si schimbarea in tot a sentinței civile in sensul admiterii cereri introductive prin obligarea paratelor la reconstituirea dreptului de proprietate conform cererii depuse de tatăl apelanților in anul 1991 si punerea in posesia terenurilor.
2.În motivarea apelului său C. Locală Coroiești a arătat că:
In fapt, arătă că prin cererea de chemare in judecata formulata de M. C. E. si T. C. I. A., s-a solicitat punerea in posesie cu o suprafața de teren mai mare decât cea validata de Comicia corn. Coroiesti si de C. Județeană V. prin Hotărârea nr.94/22.08.1991, cu 1 (un) ha.
Instanța a reținut corect solicitările si pe buna dreptate a respins toate solicitările, dar in mod ilegal a obligat C. corn. Coroiesti la plata de cheltuieli de judecata, pe care le consideram netemeinic constituite.
C. corn. Coroiesti este autoritate administrativa, conform prevederilor art.52 alin.l din Legea 18/1991, republicata, cu modificările si completărilor ulterioare, neavand personalitate juridica, intrucat ii lipsește patrimoniu care sa conțină drepturi si obligații patrimoniale. In acest sens, nu exista nici o prevedere legala care sa le atribuie acestora un patrimoniu din care sa se poată eventual executa vreo obligație de plata a unor eventuale cheltuieli de judecata.
Prin excepție de la lipsa personalității juridice si pe cale de consecința a patrimoniului aferent, legea acorda acestei comisii doar calitate procesuala pasiva sau activa (după caz), conform art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, comisiei comunei nu i se acorda si un patrimoniu care sa ii permită plata unor eventuale cheltuieli.
Se învederează instanței de judecata faptul ca in art. 2 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005 este reglementata componenta comisiei, membrii acestei comisii isi desfășoară activitatea in baza L. si realizează un serviciu public legat de procedura reconstituirii/constituirii dreptului de proprietate. Consecința directa care rezulta din aceasta natura (numai funcționala) este aceea ca nu se pot face plați fără ca acestea sa fie cuprinse in bugetul anual al acestor instituții, orice plata fiind imposibila in lipsa fondurilor. Pe de alta parte nu poate fi confundat patrimoniul fiecărui membru al comisiei ori al organului din care face parte (altul decât comisia comunei) cu „patrimoniul" comisiei comunei.
In drept, pârâta și-a întemeiat apelul pe prevederile: art. 52, art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata cu modificările si completările ulterioare; art. 2, art.5, art.27 din Regulamentul aprobat prin H.G.nr. 890/2005, art.466, alin.l, Cod Prod. Civ.
Prin întâmpinarea formulată la apelul Comisiei Locale Coroiești, reclamanții au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Pârâta intimată C. Locală Coroiești prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea cererii de apel, ca nefondata, având in vedere următoarele:
1.Suprafața validata de C. județeană V. pentru aplicarea L. fondului funciar, prin Hotărârea nr. 94/22.08.1991, conform registrului agricol din anul 1959, este de 8,24 ha si nu mai mult;
2.Pentru suprafața de 8,24 ha a fost emis un pretitlu care a fost contestat si refuzat a fi semnat ce cei in drept;
3.Pentru suprafața de 1,00 ha solicitata in prezenta acțiune nu a fost plătit impozit aferent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar constată că apelul formulat de apelanții M. E., M. M. și T. I. A. este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond faptul că autorul apelanților, M. C., era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 8,24 ha teren.
Pentru a reține suprafața de 8,24 ha teren, instanța de fond a avut în vedere registrul agricol al autorului din perioada 1959 – 1963 din care rezultă suprafața totală de 8,24 ha teren.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea 18/1991 (1) Suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Registrul agricol al autorului cuprinde doar suprafața de 8,24 ha teren, martorii arătând că suprafața în plus solicitată ar proveni de la tatăl autorului, bunicul apelanților. Însă registrul agricol, în ceea ce privește rolul autorului, nu cuprinde decât suprafața de 8,24 ha teren.
În acest sens se reține și răspunsul la obiectivul nr. 1 din raportul de expertiză întocmit în cauză potrivit căruia M. C.(C.) figurează în registrele agricole din perioada anterioară cooperativizării cu suprafața de 8,24 ha teren.
Mai mult, defunctul s-a înscris în CAP cu suprafața totală de 8,15 ha teren, conform cererii acestuia din luna decembrie, anul 1960.
În mod corect a reținut instanța de fond că Hotărârea nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene nu se impune a fi anulată având în vedere că aceasta a fost emisă cu parcurgerea întregii proceduri prealabile prevăzută de Hotărârea nr. 131 din 27.02.1991 pentru aprobarea regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, (în vigoare la data formulării cererii).
Astfel, la data de 13.05.1991 a fost întocmit procesul verbal de afișare a tabelelor anexă nr. 2-20 din care rezulta suprafața de teren aprobată, autorul neformulând contestație împotriva suprafeței aprobate.
Situația apelanților se află în ipoteza în care autorul lor a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, care a fost soluționată de Comisiile de fond funciar, în sensul că cererea a fost aprobată parțial.
Din cuprinsul dispozițiilor articolului 28 din H.G. nr. 131/1991 (în vigoare formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate), rezultă că comisiile locale aveau obligația de a afișa anexele prevăzute de lege, completate conform celor hotărâte de comisii.
Împotriva celor consemnate în anexe, persoanele interesate puteau face contestație la comisiile locale de fond funciar, contestații care apoi erau înaintate și soluționate de către comisiile județene de fond funciar. Modul de soluționare a contestațiilor era comunicat de comisiile județene, comisiilor locale și, la rândul lor, comisiile locale comunicau persoanelor interesate hotărârile comisiei județene.
În cauză, autorul apelanților nu a formulat contestație împotriva suprafeței ce a fost aprobată astfel încât soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, apelul acestora urmând a fi respins.
În ceea ce privește apelul formulat de C. Locală Coroiești instanța de control judiciar constată că apelul formulat este întemeiat din următoarele considerente:
Pentru identificarea suprafeței solicitate în cauză a fost efectuat un raport de expertiză topografică. Onorariul expertului, în sumă de 1290 lei a fost pus în sarcina apelantei pârâte.
Potrivit dispozițiilor art. 453 C. Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
În mod greșit a fost inclus în cheltuielile de judecată și suma cu achitată cu titlu de onorariu expert având în vedere că în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect punerea în posesie pentru suprafața de 1 ha teren, cererea reclamanților a fost respinsă. Expertiza judiciară avut obiective, necesare pentru solutionarea capătului de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate de 1 ha. Această expertiză nu a fost necesară pentru capetele de cerere admise, având ca obiect punerea in posesia si emiterea titlului pentru suprafata de 8,24 ha. Intrucât cererea având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate a fost respinsă, rezultă că pârâta nu a căzut în pretentii cu privire la acest capăt de cerere. În consecintă pârâta nu trebuie să suporte onorariu expert.
Nu se poate reține incidența dispozițiilor legale sus citate câtă vreme apelanta pârâtă nu a pierdut procesul în ceea ce privește acest capăt de cerere.
Prin urmare, va fi dedusă din totalul cheltuielilor suma de 1290 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată constând în onorariu apărător în mod corect a fost obligată intimata la plata acestora având în vedere admiterea în parte a acțiunii și obligarea la apelantei pârâte la întocmirea documentației necesare și înaintarea acesteia către C. Județeană în vederea eliberării titlului de proprietate.
Nu vor fi reținute susținerile apelantei potrivit cărora nu are patrimoniu propriu pentru a onora astfel de obligații.
Potrivit dispozițiilor art. 52 din Legea 18/1991, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională, aceste comisii având, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, prevederile art. 453 din codul de procedură civilă fiind aplicabile.
Aceste dispoziții legale, ce conferă comisiilor locale și județene calitate procesuală pasivă recunoscându-le ca entități juridice de sine-stătătoare, nu pot rămâne fără aplicabilitate doar pentru că nu există dispoziții care să prevadă în mod expres cum se recuperează cheltuielile de judecată în condițiile în care comisiile de fond funciar nu au patrimoniu propriu.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va admite apelul, urmând să schimbe în parte hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanții M. E., M. M. și T. I. A., împotriva sentinței civile nr. 989/16.04.2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ pe care o păstrează.
Admite apelul formulat de apelanta C. Locală pentru aplicarea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Coroiești împotriva sentinței civile nr. 989/16.04.2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Obligă pârâta C. Locală pentru aplicarea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Coroiești să achite reclamanților suma de 930 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței civile nr. 989/16.04.2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2015.
Președinte, C. A. | Judecător, I.-M. P. | |
Grefier, M. R. |
Red.A.C./21.10.2015
EX.7
JUD.FOND: T. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1138/2015. Tribunalul VASLUI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1332/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
