Contestaţie la executare. Decizia nr. 861/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 861/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 1021/275/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 861/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE -C. C.
Judecător -V. M.
Judecător- S. R.
Grefier- D. B. Mihailișca
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul C. Județean V., cu sediul în mun. Focșani, .. 1, județul V., prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr.831 din 3.06.2013, pronunțata de Judecătoria P. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: consilier juridic B. Mihăilișca D. pentru recurent, lipsă fiind intimata T. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 16.10.2013 recurenta a depus note de concluzii, după care ;
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat tribunalul constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul in cadrul dezbaterilor.
Reprezentanta recurentei având cuvântul solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat,arata ca titlul executor nu este opozabil recurentei,terenul aparține domeniului public .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr._/231/2012 C. Județean V. a formulat contestație împotriva executării silite a Sentinței civile nr. 197/24.06.2004 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr. 1419/C/2003, executare ce face obiectul dosarului nr. 243/2012 al B. C. C. C. și I. C. C. din P., jud.V..
În motivare s-a arătat că la 12.12.2012 . a informat C. Județean V. că prin somația nr. 243/2012 B. C. C. C. și I. C. C. a somat această instituție să preda terenul în suprafață de 302 m.p. situat pe teritoriul Stațiunii Soveja, jud. V., titlul executoriu fiind sentința civilă nr. 197/24.06.2004 a Tribunalului V., pronunțată în dosar nr. 1419/C/2003, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3794/28.05.2012 a ICCJ.
Prin această hotărâre judecătorească s-a recunoscut reclamantei T. M. dreptul de proprietate asupra terenului de 302 m.p. situat în Stațiunea Soveja, jud. V..
Contestatoarea a arătat că motivul prezentei acțiuni este acela că terenul în suprafață de 302 m.p. face parte din domeniul public al județului V., nefăcând parte din patrimoniul ., Consiliului Județean V. nefiindu-i opozabilă sentința civilă 197/24.06.2004 a Tribunalului V. deoarece nu a fost parte în acel dosar.
În drept au fost invocate disp. art. 401 al.1 și 2 din C.p.c.
În dovedirea contestației au fost depuse la dosar înscrisuri.
Legal citată, intimata T. M., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
La termenul din 06.03.2013 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială.
Prin sentința civilă nr. 1094/06.03.2013 Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
La Judecătoria P. cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 831/03.06.2013 Judecătoria P. a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Prima instanță a reținut următoarele:
În motivarea prezentei contestații, contestatoarea a invocat mai multe apărări de fond și anume: că instanța de judecată a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului revendicat dispunând restituirea acestuia în natură, neținând cont de apărările formulate în cauză de pârâtul ., în sensul că terenul în cauză face parte din domeniul public al județului V..
Urmare faptului că instanța de judecată nu a luat în considerare susținerile referitoare la apartenența terenului în cauză la domeniul public al Județului V., aceasta nu a dispus introducerea în cauză a Consiliului Județean V. și citarea acestei instituții în dosar, situație în care C. Județean V. nu a avut cunoștință de existența acestui litigiu.
Or, nu este admisibil ca în cadrul contestației la executare să se rezolve aspecte legate de fondul dreptului material care, din omisiune, nu au fost rezolvate de către instanța care a soluționat cauza.
Împrejurarea că, în dosarul de fond, contestatoarea, nefiind legal citată, nu a putut formula apărări, ar putea fi invocată eventual și în condițiile legii într-o cale extraordinară de atac.
Având în vedere că încheierea contestată (din 29.10.2012 a Judecătoriei P.) a fost emisă în temeiul unor titluri executorii (sentința civilă nr. 197/24 iunie 2004 a Tribunalului V., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3794¤28.05.2012 a ICCJ) intrate în puterea lucrului judecat și care au valoare absolută de adevăr, instanța concluzionează că aceasta este legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Județean V. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică. A invocat aceleași susțineri ca în motivarea contestației. Astfel, recurenta a arătat că instanța care a pronunțat sentința civilă nr. 197/2004 a Tribunalului V. nu a ținut cont de apărările formulate în acea cauză de . în sensul că terenul în cauză face parte din domeniul public al jud. V., nu a dispus citarea în cauză a Consiliului Județean V., că terenul în suprafață de 302 mp restituit intimatei face parte din suprafața de 161.566 mp teren în domeniul public al Jud. V. potrivit HG 630/2010 care modifică anexa 1 la HG 908/2002.
A mai arătat că recurenta nefiind parte în acel dosar nu poate promova o cale extraordinară de atac împotriva sentinței civile nr. 197/2004 și că această sentință nu-i este opozabilă.
A solicitat admiterea recursului și în rejudecare admiterea contestației.
Prin întâmpinare intimata T. M. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. A arătat că în dosarul având ca obiect Legea nr. 10/2001 s-a judecat așa cum prevede această lege cu unitatea deținătoare încât nu are relevanță dacă . este sau nu proprietara terenului.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 399 pct.1 cod procedură civilă ,,împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Potrivit art. 399 pct.3 cod procedură civilă în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlul executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Rezultă așadar că atunci când se execută silit o hotărâre judecătorească nu pot fi invocate apărări de fond.
Ori, recurenta a invocat prin motivele contestației precum și prin motivele de recurs apărări de fond, apărări care în temeiul art. 399 pct.3 cod procedură civilă nu pot fi primite cum corect a reținut și prima instanță.
De altfel, din considerentele sentinței civile 197 din 24 iunie 2004 a Tribunalului V. prin care s-a dispus restituirea în temeiul Legii nr. 10/2001 a suprafeței de 302 mp către intimata T. M. rezultă că pârâta din acea cauză respectiv ., prin întâmpinare a invocat HG nr. 908/2002 în temeiul căreia a susținut că terenul aparține domeniului public al județului V. și nu poate fi restituit pe Legea nr. 10/2001, apărări care au fost înlăturate de instanță.
Prin concluziile scrise depuse în prezenta cauză recurenta invocă și faptul că acțiunea în constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 169.266 mp teren situată în . de . a fost respinsă în dosarul nr. 281/2000 al Judecătoriei P..
Ori, din considerentele deciziei civile nr. 800/2002 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr. 2654/2002 (fost 281/2000 al Judecătoriei P.) decizie depusă de recurentă rezultă că în adevăr acțiunea a fost respinsă dar a fost respinsă și cererea reconvențională prin care C. Județean V. a solicitat să se constate dreptul său de proprietate pentru suprafața de 16,9 ha fiind admise doar cererile de intervenție formulate de persoanele fizice, respingerea cererii reconvenționale și admiterea cererile de intervenție fiind dispuse prin sentința civilă nr. 4547/2002 a Judecătoriei B. dispoziții menținute prin decizia civilă nr. 800/2002 a Tribunalului B..
Cât privește inopozabilitatea sentinței civile nr. 197/2004 invocată de recurentă este de reținut că o hotărâre judecătorească prin care se recunoaște drepturi civile concrete nu poate fi nesocotită de terți.
Pentru motivele expuse tribunalul reține că sentința este temeinică și legală, încât în temeiul art. 312 pct.1 cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul C. Județean V., cu sediul în mun. Focșani, .. 1, județul V., prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr.831 din 3.06.2013, pronunțata de Judecătoria P. în dosarul nr._ .
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Președinte, C. C. | Judecător, V. M. | Judecător, S. R. |
Grefier, D. B. Mihailișca |
Red:V.M.
04.11.2013
N.S._05.11.2013
Jud. Fond: S. N.
Ex 2.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 780/2013. Tribunalul VRANCEA | Pretenţii. Decizia nr. 717/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
