Legea 10/2001. Sentința nr. 520/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1285/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 520
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - R. S.
GREFIER - C. D.
La ordine pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată în temeiul Legii 10/2001 de reclamantul P. E. D., domiciliat în mun. Focșani, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâții P. Mun. Focșani, cu sediul în Focșani, .. 1 bis, jud. V., și P. mun. Focșani, cu sediul în Focșani, .. 1 bis, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: av. B. C. pentru reclamant și consilier juridic C. O. pentru pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâta a depus la dosar copie de pe adresa nr._/2013 emisă de S.T.S. – U.M. 0398 Focșani din care rezultă că terenul în litigiu nu este traversat de rețele de telecomunicații speciale, după care:
Av. B. C., pentru reclamant, consideră că relațiile depuse de pârâtă nu acoperă integral cele dispuse de instanță. Arată că instanța nu s-a referit doar la rețelele de siguranță națională ci și la cele de utilități.
Solicită a se reveni cu adresă la expert să se comunice și situația rețelei de utilități.
Consilier juridic C. O. consideră că ar trebui să se solicite relații de la furnizorii de utilități, respectiv ., ROMTELECOM.
Av. B. C., pentru reclamant, susține că în evidențele primăriei se află cadastrul tehnico-edilitar, iar dacă pârâta nu este în posesia lui, arată că este de acord să se ceară relații de la furnizorii de utilități.
Consilier juridic C. O. consideră că nu este utilă această probă dar, dacă instanța va dispune, va face demersuri pentru obținerea acestor relații.
Av. B. C., pentru reclamant, solicită a se emite adrese către . . că față de probele administrate nu există nici un impediment de a nu solicita și lămurirea acestei situații.
Tribunalul, având în vedere precizarea expertului în sensul că la suprafața solului nu a identificat rețele de utilitate publică, consideră că acest aspect este lămurit în sensul că nu există rețele de utilitate publică, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av. B. C., pentru reclamant, având cuvântul, susține că nu există nici un impediment pentru acordarea terenului identificat către reclamantul P. E. D. și că din compararea datelor de identificare din raportul de expertiză și datele din înscrisurile depuse de pârâtă nu rezultă că este vorba de același teren solicitat de alte persoane, respectiv că ar fi o identitate perfectă de teren.
La interpelarea instanței, confirmă că terenul de 540 m.p. se compune din 2 spații verzi pe care se află o cale de acces.
Apreciază că cererea este admisibilă și solicită admiterea acțiunii, anularea în parte a dispoziției în sensul menținerii acestei dispoziții numai cu privire la propunerea de acordare de despăgubiri pentru construcțiile demolate și obligarea pârâților să emită o nouă dispoziție prin care să se acorde terenul în echivalent.
Consilier juridic C. O., pentru pârâți, având cuvântul, arată că în mod corect s-a recunoscut reclamantului calitatea de persoană îndreptățită și s-a propus acordarea de despăgubiri.
Solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la nr._ la Tribunalul V. reclamantul P. E. D. în contradictoriu cu pârâții P. municipiului Focșani și primarul municipiului Focșani a solicitat potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001 anularea în parte a dispoziției nr. 8268/15.11.2012.
În motivarea acțiunii a arătat că prin dispoziția atacată s-a reținut calitatea de moștenitor al acestuia de pe urma defuncților P. C. și C. foști proprietari ai imobilului situat în . compus din casă cu anexe și 540 mp teren expropriat prin Decretul 200/1985 și s-a propus acordarea de despăgubiri pentru întreg imobilul astfel cum a fost descris.
Deoarece într-adevăr restituirea în natură nu mai este posibilă construcția fiind demolată iar pe teren existând blocuri de locuințe a solicitat anularea parțială a actului atacat în sensul acordării în echivalent un alt teren pentru cel preluat conform art. 1 al.2-3 și art. 26 Legea nr. 10/2001 cu menținerea despăgubirilor pentru casă.
Prin întâmpinarea depusă la 07.03.2013 pârâta M. Focșani a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate motivat de faptul că nu deține terenuri care să poată fi acordate în compensare.
În dovedirea acțiunii respectiv în apărare părțile au solicitat proba cu acte iar reclamantul cu expertiză cu obiectivele: identificarea și măsurarea vechii proprietăți și a terenului propus în compensare situat în Focșani .. 166, pc. 8505, 8507-8508 în suprafață de 500 mp, determinarea valorii celor două dar și la cererea pârâtei, respectiv a instanței din oficiu dacă face obiectul altor notificări respectiv dacă este traversat de rețele de servicii publice și care deservesc siguranța națională.
Intimata a susținut și dovedit cu acte că terenul cerut în compensare din . făcut obiectul a două alte notificări formulate de fostul proprietar I. G. dar și pentru compensare de numita B. Maura, dosare soluționate prin hotărâri judecătorești.
Din actele depuse de pârâtă rezultă că moștenitorul fostului proprietar – I. E. – a solicitat acesteia potrivit Legii nr. 165/2013 reîntoarcerea dosarului pentru despăgubiri de la ANPR și resoluționarea în sensul restituirii în natură.
Acțiunea este neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Reclamantul este persoană îndreptățită în sensul Legii 10/2001 imobilul fiind solicitat de ultima autoare urmare repunerii în termenul pentru depunerea notificării prin sentința civilă nr. 17/2011 a Tribunalului V. decedată la 05.08.2012 .
Imobilul fostă proprietate a fost expropriat conform Decretului 200/1985 și s-au realizat obiectivele avute în vedere de care este ocupat.
Din actele de la pagina 27-44 din care rezultă cele de mai sus se constată și că terenul din C. V. a fost cerut de petent în compensare la 26.09.2012.
Din conținutul raportului de expertiză S. N.(pag. 58-61 și 67) rezultă că cele două terenuri au aceeași suprafață și aceeași valoare și nu este traversat de rețele de utilitate publică – iar din adresa_/2013 a Serviciului de Telecomunicații Speciale nici de rețele de gen și că este liber.
Pe linia apărării pârâtei din actele de la pagina 73-96 rezultă că la 18.04.2001 terenul a fost solicitat de fostul proprietar I. G. prin dispoziția primăriei menționată prin sentința civilă nr. 195/2003 a Tribunalului V. irevocabilă la 13.01.2005 prin care a fost respinsă cererea motivat de faptul că terenul din .. 10 face parte din documentul public al municipiului fiind afectat de . se află Baroul de avocați, de zona de protecție a acestuia și parcare iar în continuare de spațiu verde pe care se află calea de acces spre . .>
Din actele de la pagina 120-123 rezultă că terenul în discuție a mai fost solicitat în compensare și de numita B. Maura cerere respinsă prin sentința civilă nr.554/2011 a Tribunalului V. cu aceeași motivare că aparține domeniului public.
Chiar dacă respectiva hotărâre a fost modificată în recurs în parte se constată că prin decizie s-a acordat respectivei alte 2 terenuri în compensare situația celui din C. V. nemaifiind analizată.
Revenind la cauza de față din schița de la pagina 60(neexistând schițe din cele două dosare anterioare) rezultă că terenul este compus din 2 trupuri de spații verzi cu deschidere la trotuar de aprox. 25 ml separate de o alee de acces spre parcare și blocul cu Baroul de avocați.
Considerând cele expuse și având în vedere dispozițiile art. 11 al.3 Legea 10/2001 și ale HCL 46/2001 și HG nr. 908/2002 se va respinge acțiunea ca neîntemeiată cu menținerea integrală a dispoziției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată în temeiul Legii 10/2001 de reclamantul P. E. D., domiciliat în mun. Focșani, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâții P. Mun. Focșani, cu sediul în Focșani, .. 1 bis, jud. V., și P. mun. Focșani, cu sediul în Focșani, .. 1 bis, jud. V..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2013.
Președinte, R. S. | ||
Grefier, C. D. |
Red:R.S.
17.09.2013
N.S._18.09.2013
Ex 5.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 887/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 742/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
