Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 197/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 197/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 7723/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 197
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - R. S.
JUDECĂTOR - V. V. N.
GREFIER - C. D.
La ordine pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul B. L., domiciliat în comuna Tulnici, ., cu domiciliul ales în mun. Focșani, .. 6, ., la Cabinet Avocat C. M., împotriva sentinței civile nr. 3355 din 2 august 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. M. pentru apelant, lipsind intimații Ș. I. M. și B.E.J. B. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul nu este timbrat, după care:
Apărătorul apelantului depune la dosar: împuternicire avocațială, chitanță privind plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Tribunalul, nefiind cereri prealabile de formulat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Apărătorul apelantului, având cuvântul, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială.
Susține că erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 996 NCPC și că instanța, din probele administrate, putea să pipăie și fondul dreptului și să constate că există o aparență în ceea ce privește posibilitatea ca creanța să nu fie certă și exigibilă.
Consideră că trebuia să se dispună suspendarea executării având în vedere că există bunuri care sunt dobândite de apelant cu actuala soție.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._, reclamantul B. L. a chemat în judecată pe pârâta S. I.-M., solicitând instantei ca, pe cale de ordonantă presedintială, să dispună suspendarea executării silite pornite împotriva sa în dosarul nr. 364/2013 al B. B. C. si S. D..
În motivarea cererii, a arătat, în esentă, că a formulat si contestatie la executarea silită si că executorul judecătoresc nu a atasat si modul concret de calcul al sumei de 19.200 lei, reprezentând contravaloare pensie de întretinere, nu i-a comunicat si încheierea de încuviintare a executării silite din 29.05.2013 emisă de Judecătoria Focsani si că are convingerea că suma stabilită de executor ce reprezintă contravaloarea pensiei de întretinere este eronată.
Prin precizările depuse la dosar la data de 18.07.2013 reclamantul a arătat că temeiul juridic pe care întelege să-si întemeieze actiunea este art. 996 si urm. NCPC – procedura ordonantei presedintiale.
La termenul de judecată de la data de 01.08.2013 instanta a pus în discutie admisibilitatea cererii de ordonantă presedintială, având în vedere dispozitiile art.718 NCPC.
Prin Sentinta civila nr.3355/2.08.2013 a Judecatoriei Focsani s-a respins cererea de ordonanta presedintiala ca inadmisibila.
In motivare s-a retinut ca prin somatia nr. 364/05.06.2013, emisă în dosarul de executare nr. 364/2013 al B. B. C. si S. D., reclamantul a fost somat să achite pârâtei suma totală de 21.409,80 lei, reprezentând contravaloare debit, onorariu de executare si cheltuieli de executare.
A mai retinut ca potrivit art.718 alin.1 NCPC, până la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părtii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestatia la executare sau prin cerere separată.
A apreciat ca legea prevede o procedură specială distinctă pentru obtinerea suspendării executării silite, procedură care presupune îndeplinirea unor conditii diferite de cele prevăzute în materia ordonantei presedintiale si anume: formularea unei contestatii la executare, existenta unor motive temeinice, precum si plata unei cautiuni calculată la valoarea obiectului contestatiei la executare, cu exceptiile prevăzute de art.718 alin.4 NCPC.
A conchis ca debitorul are la dispoziție o cale specială pentru a obține suspendarea executării silite.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel in termen legal contestatorul B. L., aratand ca sentinta este nelegala si netemeinica, intrucat suma pe care ar trebui sa o achite intimatei S. I.-M. nu este certa, situatie in care executarea silita este de natura sa ii aduca prejudicii.
In cauza erau indeplinite conditiile prevazute de art.996 din NCPC, deoarece urgenta rezida din faptul ca executarea silita este de natura sa ii aduca prejudicii iminente, masura suspendarii are caracter vremelnic, urmand ca ea sa dureze pana la solutionarea cauzei inregistrate sub nr._, aflate pe rolul Judecatoriei Focsani si nu ar fi de natura sa prejudece fondul cauzei.
Apelul este nefondat, pentru cele ce vor fi aratate mai jos:
In primul rand, se constata ca motivele de apel nu vizeaza solutia data de instanta de fond, ci cuprind doar referiri la indeplinirea conditiilor pentru admiterea in fond a cererii de ordonanata presedintiala.
Ori, asa cum rezulta clar din dispozitivul sentintei apelate, cererea a fost respinsa ca inadmisibila.
Aceasta solutie este corecta, intrucat calea pentru obtinerea suspendarii executarii silite este prevazuta de un text, care are caracter de norma speciala fata de cel referitor la ordonanta presedintiala, care, in cazul de fata reprezinta norma generala.
Art.996 din NCPC nu se poate aplica unei situatii pentru care legea prevede o procedura speciala, chiard daca este vorba tot de situatii urgente.
Astfel, potrivit art.718 alin.1 NCPC, până la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părtii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestatia la executare sau prin cerere separată.
De altfel, aceeasi solutie era prevazuta si de vechiul cod de procedura civila, in alin. 4 al art. 403 asa cum a fost modificat de pct. 71 al art. I din Legea nr. 219 din 6 iulie 2005.
F. de cele de mai sus, in baza 480 alin 1 NCPC, va respinge apelul ca nefondat.
Vazand ca apelul a fost legal timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul B. L., domiciliat în comuna Tulnici, ., cu domiciliul ales în mun. Focșani, .. 6, ., la Cabinet Avocat C. M., împotriva sentinței civile nr. 3355 din 2 august 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
D E F I N I T I V A .
Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013.
Președinte, R. S. | Judecător, V. V. N. | |
Grefier, C. D. |
Red:V.V.N.
20.09.2013
N.S._20.09.2013
Jud. Fond: M. P.
Ex 5.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 6591/2013. Tribunalul VRANCEA | Constatare nulitate act juridic. Hotărâre din 28-03-2013,... → |
|---|
