Pensie întreţinere. Sentința nr. 1894/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1894/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 686/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 696/2013
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
PREȘEDINTE V. M.
Judecător C. C.
Judecător S. R.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul D. A. A., domiciliat în ., județul V., împotriva sentinței civile nr. 1894 din 16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul D. M., lipsă fiind recurentul și intimatul M. A. Naționale – Direcția Financiar Contabilă –Secția Pensii Militare .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Nefiind cereri prealabile de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor .
Intimatul D. M. având cuvântul arată că întrucât recurentul care este fiul său nu a luat examenul de bacalaureat, solicită restituirea pensiei de întreținere și pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ la Judecătoria Focșani reclamantul D. M. a chemat în judecată pe pârâtul D. A. A. pentru sistare pensie de întreținere și restituire pensie încasată necuvenit.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 6493/30.11.2010 a Judecătoriei Focșani a fost obligat la câte 280 lei lunar pensie pentru pârât care în prezent nu mai urmează nici o formă de învățământ întrucât deși a susținut examenul de bacalaureat în sesiunile din iulie și august 2012 nu a obținut nota de trecere. A solicitat admiterea acțiunii, sistarea pensiei de întreținere și obligarea pârâtului la restituirea pensiei de întreținere încasată necuvenit începând cu luna septembrie 2012 și până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunța în cauză.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 403 cod civil și în dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1894 din 16 aprilie 2013 Judecătoria Focșani a admis acțiunea, a sistat pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 6493/30.11.2010 începând cu data pronunțării și a obligat pe pârât să restituie reclamantului suma reprezentând întreținere nedatorată începând cu luna septembrie 2012 și până la data rămânerii definitive a hotărârii.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că potrivit art. 524 cod civil are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa din bunurile sale iar potrivit art. 499 al.3 cod civil părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major dacă se află în continuarea studiilor până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. S-a mai reținut că pârâtul, major fiind nu se mai află în continuarea studiilor din luna septembrie 2012, considerent față de care în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 534 cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâtul D. A. A. considerând că este nelegală și netemeinică prin aceea că intimatul avea posibilitatea să formuleze cerere de sistare a pensiei de întreținere oricând, că nu a fost forțat să-i plătească pensia de întreținere, că după terminarea liceului a căutat un loc de muncă pentru a se întreține singur dar că nu a găsit, astfel că nu poate să-i restituie tatălui său suma pretinsă. A mai susținut recurentul că dacă intimatul i-ar fi comunicat că nu mai este de acord să-i plătească pensia ar fi refuzat sumele trimise lunar de terțul poprit și că după chemarea sa în judecată a cerut personal în scris, Casei de Pensii a MAPN la data de 18 februarie 2013 sistarea pensiei de întreținere.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și în rejudecare scutirea sa de la restituirea sumei de 1400 lei reprezentând pensia de întreținere aferentă perioadei septembrie 2012-februarie 2013.
Intimatul, prezent în instanță a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate a probelor administrate și a textelor de lege incidente pricinii, tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În fapt, prin sentința civilă nr. 6493 din 30.11.2010 Judecătoria Focșani a admis acțiunea formulată de D. A. A. și a obligat pe pârâtul D. M. la câte 280 lei lunar pensie de întreținere începând cu data de 17 august 2010 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de vârsta de 25 de ani. La acel moment, reclamantul, major, se afla în continuarea studiilor fiind elev în clasa a X-a la Colegiul E. N. din Focșani. Recurentul pârât a terminat studiile în vara anului 2012 când a susținut și examenul de bacalaureat pe care însă nu l-a promovat nici în sesiunea din august 2012.
În aceste condiții reclamantul D. M. a solicitat sistarea pensiei de întreținere și restituirea de către pârât a pensiei de întreținere încasate necuvenit cu începere din luna septembrie 2012.
Admițând capătul de cerere privind sistarea pensiei de întreținere, în mod greșit instanța de fond a stabilit că aceasta se acordă începând cu data pronunțări hotărârii. Practica judiciară a stabilit constant că sistarea pensiei de întreținere se acordă începând cu data la care debitorul obligației de întreținere a solicitat în instanță încetarea ei. Față de această împrejurare tribunalul constată că recursul este fondat urmând a-l admite și conform art. 304 pct.9 cod procedură civilă raportat la art. 312 al.1 să modifice în parte sentința în sensul celor de mai sus.
În ce privește restituirea pensiei de întreținere începând cu luna septembrie 2012 și până la zi, și sub acest aspect hotărârea instanței de fond este netemeinică.
Este adevărat că potrivit art. 534 cod civil ,,dacă, din orice motiv, se dovedește că întreținerea prestată..... nu era datorată cel care a executat obligația poate să ceară restituirea de la cel care a primit-o” însă instanța de fond a făcut aplicarea acestui articol, fără a avea în vedere situația de fapt din prezenta cauză.
Este adevărat că recurentul pârât nu a promovat examenul de bacalaureat și că nu se mai află în continuarea studiilor. Instanța de fond a ignorat însă starea de nevoie în care s-a găsit acesta. Pentru ca o persoană să poată cere și primi întreținerea trebuie ca aceasta să fie în stare de nevoie.
Aceasta este situația în care se găsește o persoană care nu-și poate procura cele necesare traiului, nu are venituri și nici bunuri care ar putea fi vândute pentru procurarea sumelor necesare întreținerii.
În această stare de nevoie s-a aflat recurentul pârât de la data susținerii examenului de bacalaureat și până în momentul introducerii prezentei acțiuni. El nu a realizat venituri din muncă și nici nu a avut posibilitatea de a-și găsi un loc de muncă, având în vedere situația economică cât și timpul relativ scurt de la data terminării pregătirii școlare.
Față de aceste împrejurări, tribunalul constată că sunt incidente dispozițiile art. 524 cod civil potrivit cărora ,,are drept de întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale” considerent față de care se va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind restituirea pensiei de întreținere în temeiul art. 534 cod civil, intimatul nedovedind că întreținerea prestată nu era datorată.
Văzând că recursul este scutit de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul D. A. A., domiciliat în ., județul V., împotriva sentinței civile nr. 1894 din 16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr._ .
Modifică în parte sentința în sensul că dispune sistarea pensiei de întreținere cu începere de la data introducerii acțiunii - 18-01-2013 în loc de data pronunțării sentinței și respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind restituirea pensiei de întreținere achitată anterior sistării .-
Menține restul dispozițiilor sentinței.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 12 Septembrie 2013.
Președinte, V. M. | Judecător, C. C. | Judecător, S. R. |
Grefier, L. P. |
Red:S.R.
08.10.2013
N.S._09.10.2013
Jud. Fond: R. I.
Ex 2.
| ← Reintegrare în familie. Sentința nr. 125/2013. Tribunalul VRANCEA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
