Acţiune în anulare. Calitate procesuală activă. Proprietate comună. Regula unanimităţii. înţeles
| Comentarii |
|
Regula unanimităţii impune ca, în cazul proprietăţii comune, nici unul dintre titularii dreptului de proprietate să nu afecteze, prin acte de administrare sau de dispoziţie, obiectul asupra căruia poartă dreptul de proprietate.
Această regulă explică, din punct de vedere juridic, interesul şi calitatea procesuală a coproprietarului care nu şi-a exprimat consim-ţămâtul la înstrăinarea bunului comun, de a cere anularea actului.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 1.446/5.11.1997)
Prin sentinţa civilă nr. 2.404/1996, Judecătoria Feteşti a admis acţiunea formulată de reclamantul N. I., în calitate de reprezentant legal şi în numele minorilor P. M. A. şi T. E. A., împotriva pârâţilor P. V., C. V. şi C. G., dispunând anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat sub forma unui înscris sub semnătură privată, între pârâtul P. V., în calitate de vânzător şi pârâtul C. V., în calitate de cumpărător, contractul având ca obiect apartamentul nr. 2 situat în Feteşti, strada Prelungirea Grâuşor. Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că pârâtul P. V., coproprietar alături de cei doi minori asupra apartamentului, fără consimţământul reprezentantului legal al minorilor, a înstrăinat imobilul pârâtului C. V., convenţia fiind încheiată cu încălcarea condiţiilor de validitate prevăzute de art. 948 Cod civil.
Tribunalul Ialomiţa a admis apelul formulat de pârâţii C. V. şi C. G., prin decizia civilă nr. 164/1997 şi a schimbat sentinţa, în sensul respingerii cererii, cu motivarea că acţiunea în anulare a unui act juridic nu poate fi promovată decât de părţile contractante şi că, în speţă, reclamantul, nefiind parte în convenţie, nu are calitate procesuală activă pentru a solicita anularea contractului.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul N. I., solicitând casarea ei, deoarece instanţa a făcut o greşită calificare juridică a cererii şi o greşită aplicare a legii.
Recursul este fondat.
Soluţionând cauza pe calea excepţiei calităţii procesuale active, instanţa de apel a pronunţat o hotărâre nelegală. Tribunalul nu a precizat dacă reclamantul N. I. nu ar avea în nume propriu calitate procesuală activă sau dacă a apreciat că minorii pe care îi reprezintă nu ar avea calea acţiunii în anulare, întrucât nu au fost "parte" în convenţia încheiată. în ambele variante, hotărârea instanţei de apel este greşită, deoarece, pe de o parte, N. I. nu a promovat acţiunea în nume propriu, ci în calitate de reprezentant, iar pe de altă parte, minorii pe care îi reprezintă în proces, coproprietari ai imobilului, au calitatea procesuală activă de a solicita anularea actului de vânzare-cumpărare încheiat fără consimţământul persoanei desemnate legal să le apere interesele.
Proprietatea comună constituie una dintre modalităţile dreptului de proprietate, fiind caracterizată prin faptul că toate prerogativele dreptului aparţin împreună şi concomitent mai multor titulari. Una dintre regulile specifice coproprietăţii este regula unanimităţii, potrivit căreia, nici un act de dispoziţie cu privire la bun, privit în materialitatea lui, nu poate fi încheiat fără acordul unanim al copărtaşilor. Dacă numai unul dintre coproprietari a făcut un astfel de act, ceilalţi au calea acţiunii în anularea actului, deşi nu au participat la încheierea lui. în situaţia în care coproprietarii ce nu şi-au manifestat acordul la încheierea actului de dispoziţie aleg calea acţiunii în anulare, aceştia au calitate procesuală activă, întrucât interesul ocrotit prin regula unanimităţii este unul personal, iar nulitatea poate fi acoperită prin confirmare.
Pentru considerentele prezentate, Curtea va admite recursul şi va casa decizia, în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, iar în baza art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă va trimite dosarul la acelaşi tribunal, pentru rejudecarea apelului.
| ← Acţiune având ca obiect dreptul de servitute.... | Acţiune în anularea formelor de trecere în proprietatea... → |
|---|
