APEL. DESPĂGUBIRI CIVILE IVITE DUPĂ DAREA HOTĂRÂRII PRIMEI INSTANTE. CERERE FORMULATĂ DE INTIMAT. INADMISIBILITATE.
| Comentarii |
|
Potrivit dispoziţiilor art. 294 alin. 2 Cod procedură civilă, în apel se pot cere dobânzi, rate, venituri ajunse la termen şi orice alte despăgubiri ivite după darea hotărârii primei instanţe.
O asemenea cerere poate fi însă formulată în apel numai de către partea care a declarat calea de atac, nu şi de către intimat.
Aceasta deoarece, în actuala reglementare a Codului de procedură civilă, nu există posibilitatea aderării la apelul făcut de partea potrivnică, şi care să tindă la schimbarea hotărârii.
Prin acţiunea înregistrată la 15.03.1994, reclamanta C.M. l-a chemat în judecată pe pârâtul I.G., solicitând instanţei să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 13.951 din 26.06.1993, la notariatul de Stat Sector 2, cu privire la apartamentul situat în Bucureşti, sectorul 2, şi să-l oblige pe pârât la restituirea sumei de 7.000.000 lei, reprezentând preţul încasat, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 9.695/9.11.1994, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, s-a admis acţiunea reclamantei, s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare în discuţie, iar pârâtul a fost obligat să restituie reclamantei 7.000.000 lei, contravaloarea apartamentului şi 1.004.540 lei, cheltuieli de judecată.
împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel pârâtul I.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 3.609A din 18.12.1998, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - secţia a IV-a civilă s-a respins, ca nefondat, apelul pârâtului, reţinându-se că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică.
împotriva deciziei tribunalului, în termen legal, a declarat recurs reclamanta C.M., susţinând că, în mod greşit, cu prilejul judecării apelului, nu i-au fost acordate despăgubiri civile ivite după pronunţarea hotărârii primei instanţe, stabilite pe baza expertizei încuviinţate, la suma de 137.200.000 lei, deoarece, potrivit art. 294 alin. 2 Cod procedură civilă, este îndreptăţită să ceară reactualizarea sumei de 7.000.000 lei, pe care pârâtul a fost obligat să i-o restituie.
Curtea de Apel Bucureşti -secţia a IV-a civilă a constatat că recursul reclamantei nu este fondat, pentru următoarele considerente:
După ce prima instanţă a pronunţat sentinţa favorabilă reclamantei C.M., aceasta nu a declarat apel, deoarece nu avea interes.
Actuala reglementare a Codului de procedură civilă nu cunoaşte cererea de aderare la apelul făcut de partea potrivnică, şi care să tindă la schimbarea hotărârii.
Aşa fiind, în baza prevederilor art. 294 alin. 2 Cod procedură civilă, în apelul pârâtului, pe care tribunalul l-a respins, nu se putea examina dacă este sau nu justificat să se acorde reclamantei intimate despăgubirile despre care se arată că s-au ivit după darea hotărârii primei instanţe, constând în reactualizarea sumei pretinse.
(Secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 1.724/1999) NOTA: Prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 138/2000, pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr. 479/2.10.2000, s-a reintrodus art. 293, care reglementează dreptul intimatului de a adera la apelul părţii adverse, printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanţe. (Judecator Octavia Spineanu-Matei)
| ← APEL DECLARAT DE INTERVENIENTUL ACCESORIU, FĂRĂ CA HOTĂRÂREA... | APEL. EFECT DEVOLUTIV. CARACTERUL LIMITATIV AL DISPOZIŢIILOR... → |
|---|
