APEL DECLARAT DE INTERVENIENTUL ACCESORIU, FĂRĂ CA HOTĂRÂREA PRIMEI INSTANTE SĂ FIE ATACATĂ SI DE PARTEA ÎN FAVOAREA CĂREIA S-A FĂCUT CEREREA DE INTERVENŢIE. RESPINGEREA APELULUI CA NEAVENIT.
| Comentarii |
|
Potrivit art. 56 Cod procedură civilă, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs.
Dacă din probele administrate rezultă că terţul, chiriaş în imobilul revendicat, a intervenit în acţiunea în revendicare în favoarea C.G.M.B., apelul declarat numai de intervenient, nu şi de pârâtul C.G.M.B., trebuie respins ca neavenit.
Prin sentinţa civilă nr. 1.611/17.02.1998, Judecătoria Sectorului 1 aadmis acţiunea formulată de reclamanta L.M. în contradictoriu cu pârâtul C.G.M.B. şi a respins cererea de intervenţie formulată de M.M. în favoarea pârâtului, ca neîntemeiată.
Tribunalul Bucureşti - secţia a lll-a civilă a respins, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva sentinţei de către inetervenienta M.M., avându-se în vedere prevederile art. 56 Cod procedură civilă.
împotriva deciziei tribunalului apelanta a declarat recurs, invocând faptul că instanţa de apel, în mod greşit, a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 56 Cod procedură civilă, în raport de împrejurarea că cererea de intervenţie pe care a formulat-o este „în interes propriu".
Recursul este nefondat.
Din probele administrate rezultă că la 25.03.1997, M.M. a formulat, şi i s-a admis în principiu, o cerere de intervenţie în interesul pârâtului C.G.M.B.
în aceste condiţii, întrucât numai intervenienta a atacat sentinţa, în mod corect tribunalul a respins apelul, ca neavenit, în raport de prevederile art. 56 Cod procedură civilă. (Judecator Mihaela Tabarca)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 2.674/1999)
| ← APEL. CERERE NOUĂ. DREPT DE RETENŢIE. | APEL. DESPĂGUBIRI CIVILE IVITE DUPĂ DAREA HOTĂRÂRII PRIMEI... → |
|---|
