Autoritate de lucru judecat

Comentarii

0

Potrivit art. 1201 C.civ. „Este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are acelaşi obiect este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate", iar potrivit art. 166 C.proc.civ. „Excepţia puterii lucrului judecat se poate ridica de părţi sau de judecător chiar înaintea instanţelor de recurs".

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galaţi prin declinare de competenţă, prin sentinţa civilă nr. 1071/2001 a Tribunalului Iaşi, reclamanta S.C."C.A.R." SRL Iaşi a chemat în judecată pe pârâta S.C."U" S.A. „F" Galaţi pentru plata sumei de 47.427.666 lei invocând refuzul acesteia de a executa creanţa conţinută în titlul executoriu, decizia civilă nr. 273/1999 a Curţii de Apel Iaşi, pentru suma de 15.418.617 lei.

Prin sentinţa civilă nr. 1887 din 5 decembrie 2001 Tribunalul Galaţi a respins acţiunea pentru autoritate de lucru judecat.

Recursul declarat de reclamantă împotriva menţionatei hotărâri a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente :

Instanţa de fond a făcut o corectă interpretare a prevederilor legale sus menţionate, în speţă existând tripla identitate prevăzută de art. 1201 cod civil întrucât între aceleaşi părţi a mai existat un litigiu având ca obiect plata dobânzii, în baza aceluiaşi contract din 21 martie 1997, soluţionat prin decizia civilă nr. 273 din 6 septembrie 1999 a Curţii de Apel Iaşi, în dosar 2007/1998.

Recurenta nu a fost în măsură să dovedească faptul că perioada de calcul a dobânzilor din prezenta acţiune ar fi alta decât perioada pentru care s-au acordat dobânzile în celălalt litigiu soluţionat prin decizia civilă nr. 273 din septembrie 1999, deşi prin încheierea din 15 august 2002 i s-a pus în vedere să prezinte copia acţiunii ce a format obiectul dosarului nr. 598 din 18 mai 1998 al Tribunalului Iaşi cât şi hotărârea respectivă.

In lipsa acţiunii iniţiale cât şi a sentinţei sus menţionate, din care să rezulte pentru ce perioadă s-au acordat dobânzile, în decizia Curţii de Apel nefiind precizată perioada de calcul, criticile recurentei care a invocat că în a doua acţiune calculul s-ar fi efectuat pentru o altă perioadă de întârziere nu pot fi reţinute.

( Decizia civilă nr. 1260/R/2002 )

← Autoritatea lucrului judecat		Ordonanţă preşedinţială. Condiţii de admisibilitate. →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Nerespectarea dispoziţiilor art. 17 pct. 1/2 din legea 92/1992 modificată prin O.G. nr. 20/2002 constituie motiv de nulitate prev. de disp. art. 105 din Codul de procedură civilă şi atrage casarea hotărârii pronunţate. îndreptare eroare materială. Condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea formulată în temeiul dispoziţiilor art. 281 Cod procedură civilă. Autoritatea lucrului judecat. Condiţiile cerute de disp. art. 1201 C.civ. pentru invocarea acestei excepţii. Autoritatea lucrului judecat Ordonanţă preşedinţială. Condiţii de admisibilitate. Acţiunea în constatare formulată în temeiul disp. art. 111 Cod procedură civilă. Condiţii de admisibilitate. Acţiunea în constatare formulată în temeiul disp. art. 111 c.proc.civ. Condiţii de admisibilitate. Admisibilitatea unei acţiuni formulate în baza disp. art. 111 din Codul de procedură civilă.