Brevet de invenţie. Anulare. Condiţii. Netemeinicia cererii
| Comentarii |
|
Pentru ca o persoană să beneficieze de protecţia conferită de brevetul de invenţie, este necesar să parcurgă procedura de obţinere a brevetului de invenţie, potrivit prevederilor Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 123/9. 12. 1996)
Reclamantul V.I. a chemat în judecată pe pârâţii L.I. şi R.N. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, în contradictoriu cu O.S.I.M., să se dispună anularea brevetului de invenţie nr. 96.142/1988, emis de O.S.I.M. pe numele pârâţilor.
în motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este şef de secţie la Schela de petrol Boldeşti şi în această calitate a realizat în anul 1983 o metodă prin care a pus în funcţiune o instalaţie ce a permis folosirea apei calde din dezbenzinare, ca agent termic pentru încălzirea ţiţeiului din depozitul Boldeşti, metoda având o eficienţă economică deosebită. Pârâţii şi-au însuşit fără drept invenţia reclamantului şi au obţinut fraudulos brevetul de invenţie, invocând prioritate naţională şi solicitând Schelei Boldeşti drepturile materiale izvorâte din aplicarea invenţiei.
Tribunalul Municipiului Bucureşti - secţia a IlI-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 320/1996 a respins ca neîntemeiată acţiunea, cu motivarea că reclamantul a întocmit un memoriu tehnic intitulat "Instalaţie şi metode de folosire ca agent termic a apei rezultată din procesul e dezbenzinare a gazelor de la Boldeşti, la încălzirea ţiţeiului în depozitul de ţiţei Boldeşti. Folosirea apei calde la alimentarea cazanelor de abur din dezbenzinare". Acest memoriu nu a fost înregistrat la registratura Schelei Boldeşti, iar cu ocazia efectuării expertizei nu s-au găsit nici alte documente care să confirme date de început a experimentărilor. S-a constatat totuşi, acordul scris al fostului director, de aplicare a acestei metode.
în schimb, pârâtul L.I. a înregistrat la l.C.P.P. Câmpina o inovaţie intitulată "Recuperarea căldurii la staţia de dezbenzinare Boldeşti", primind certificat de inovator, iar ulterior, împreună cu pârâtul R.N. au depus la O.S.I.M. cerere de brevet de invenţie. în urma parcurgerii procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1991 celor doi pârâţi li s-a eliberat certificat de inventator pentru invenţia cu titlul "Procedeu şi instalaţii pentru degazolinarea gazelor bogate".
împotriva sentinţei tribunalului, reclamantul a declarat apel prin care a invocat faptul că instanţa, reţinând prioritatea de înregistrare a invenţiei pârâţilor nu a examinat realitatea şi legalitatea depozitului reglementar pe care l-au constituit, respectiv a documentelor prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 64/1991, din care rezultă că pretinsa invenţie a pârâţilor se întemeiază pe metoda descoperită şi aplicată de reclamant încă din anul 1982.
Apelul nu este fondat.
Tribunalul a reţinut corect prioritatea de înregistrare a invenţiei pârâţilor, soluţie care se fundamentează pe realitatea şi legalitatea depozitului reglementar constituit, iar invenţia pârâţilor nu se fundamentează pe metodele descoperite de reclamant, aşa cum susţine acesta.
Astfel, în rezolvarea demersului judiciar promovat de apelant, tribunalul a dispus administrarea probei cu înscrisuri şi două expertize tehnice de specialitate, care concluzionează că cele două instalaţii realizate de părţile în litigiu cuprind soluţii tehnice total diferite, că pot lucra independent sau în paralel şi nu se influenţează reciproc, în sensul înrăutăţirii parametrilor funcţionali.
Faptul că apelantul, prin funcţia sa de şef de secţie, a urmărit realizarea instalaţiei de recuperare a căldurii distilantuiui, nu-i dă dreptul de a deveni coautor la soluţia brevetată de intimaţi, neavând nici o contribuţie, decât pe cea de executant. S-a demonstrat că instalaţiile realizate de apelant şi intimaţi cuprind soluţii tehnologice total diferite.
Pe de altă parte, potrivit art. 4 din Legea nr. 64/1991, dacă mai multe persoane au creat aceeaşi invenţie, independent una de alta, dreptul la brevet aparţine aceleia care a depus cea dintâi cerere de brevet la O.S.I.M., iar dacă o prioritate a fost recunoscută, dreptul de brevet aparţine persoanei a cărei cerere de brevet are cea mai veche dată de prioritate, sub condiţia ca cererea să nu fi fost respinsă, retrasă sau abandonată.
| ← Antecontract de vănzare-cumpărare, încheiat în formă... | Alianţă politică. Contestaţie împotriva hotărârii de... → |
|---|
