Citarea în faţa instanţei a tuturor persoanelor cu vocaţie succesorală. Posesia şi folosinţa bunului succesoral. Acceptare tacită
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la data de 23 noiembrie 2007, reclamanta V.A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii V.I. şi G.F., să se constate deschisă succesiunea defiinctei V.I., decedată la data de 8 aprilie 2006, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, str. V.T. nr. 4, sector 5; să se constate că de pe urma defunctei au rămas ca moştenitori reclamanta şi pârâţii, în calitate de fii; să se constate compunerea masei succesorale şi să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile care alcătuiesc masa succesorală.
Instanţa a reţinut că, la data de 8 aprilie 2006, a decedat V.I., cu ultimul domiciliu în Bucureşti, str. V.T. nr. 4, sectorul 5, dată la care, în conformitate cu dispoziţiile art. 651 C. civ., s-a deschis succesiunea defiinctei. Atât reclamanta-pârâtă V.A., cât şi pârâtul-reclamant G.F. şi pârâtul V.I., în calitate de descendenţi de gradul 1, aveau vocaţie succesorală concretă la moştenirea defunctei V.I.
Nici reclamanta-pârâtă şi nici pârâtul V.I. nu au făcut dovada exercitării dreptului de opţiune succesorală în termenul prevăzut de lege. Chitanţele depuse de reclamanta-pârâtă, care atestă plata taxei de concesiune pentru locul de veci din Cimitirul Progresul 1, sunt fie dinaintea decesului autoarei V.I., fie ulterioare împlinirii termenului de opţiune succesorală. De altfel, reclamanta-pârâtă, prin apărător, a precizat la termenul din data de 24 martie 2008, că aceasta a acceptat succesiunea defunctei prin introducerea prezentei cereri de chemare în judecată.
Ca atare, ţinând cont şi de faptul că, în speţă, nu se poate reţine existenţa unei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripţie, instanţa de fond a constatat prescris dreptul de opţiune succesorală al reclamantei-pârâte şi al pârâtului V.I. şi, pe cale de consecinţă, şi stingerea, cu efect retroactiv, a titlului de moştenitor, aceştia fiind străini de moştenire. întrucât reclamanta-pârâtă este străină de moştenire, prin neexercitarea dreptului de opţiune succesorală, prima instanţă a constatat că între persoana acesteia şi titularul dreptului dedus judecăţii nu există identitatea necesară pentru a se reţine
calitatea procesuală activă a acesteia, motiv pentru care a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi, pe cale de consecinţă, a respins cererea formulată de aceasta ca fiind formulată de o persoană iară calitate procesuală activă.
Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului V.I., instanţa de fond a avut în vedere că, potrivit art. 75 din Legea nr. 36/1995 privind activitatea notarială, cu modificările şi completările ulterioare, după ce constată că este legal sesizat, notarul public înregistrează cauza şi dispune citarea celor care au vocaţie la moştenire, iar dacă există legatari, citează şi pe legatari, şi pe executorul testamentar instituit. Aceste dispoziţii, deşi se referă numai la procedura succesorală notarială, sunt aplicabile şi în cazul în care moştenitorii se adresează direct instanţei de judecată pentru stabilirea calităţii de moştenitor şi a drepturilor care li se cuvin.
Pârâtul V.I. are, în calitate de fiu al defiinctei, vocaţie succesorală concretă la moştenirea defunctei, astfel încât are şi calitate procesuală pasivă, a apreciat prima instanţă.
în ceea ce îl priveşte pe pârâtul-reclamant G.F., a reţinut instanţa de fond, din depoziţia martorului P.R., că acesta a locuit după decesul mamei sale în imobilul din str. V.T. nr. 5, împreună cu familia sa. Posesia şi folosinţa imobilului proprietatea defunctei, întrucât nu reprezintă un act de conservare sau de administrare provizorie, în sensul dispoziţiilor art. 690 C. civ., sunt acte de acceptare tacită a moştenirii, din săvârşirea acestora rezultând indirect, dar neîndoielnic, intenţia de acceptare a moştenirii.
Aşa fiind, a apreciat instanţa că pârâtului-reclamant, în calitate de unic moştenitor, îi revine întreg patrimoniul succesoral.
Dreptul de folosinţă asupra locului de veci din Cimitirul Progresul Bucureşti nu a fost inclus în masa succesorală, reţinându-se că la dosar nu a fost depus niciun înscris din care să rezulte existenţa acestui drept în patrimoniul defunctei, certificatul de moştenitor nr. 219/1995 ne-constituind un titlu în acest sens.
C.A. Bucureşti, s. a IX-a civ. şi propr. int., decizia nr. 462/R din 5 noiembrie 2009
| ← Dezbaterea succesiunii în baza unui certificat de moştenitor.... | Cerere de dezbatere a succesiunii. Calitate procesuală activă.... → |
|---|
